Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-8217/2016

« 24 » января 2017  года 

Резолютивная часть решения объявлена  « 17 » января  2017  года

Полный текст решения изготовлен           « 24 » января  2017  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининградской областной таможни о привлечении ООО «Эвита» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

третье лицо: компания «ЛЕГО Джурис А/С» в лице представителя правообладателя на территории РФ – компании «Хоган Лавеллз Си-Ай-Эс» 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2016, удостоверению, 

                          ФИО3 по доверенности от 26.12.2016, удостоверению,

                          ФИО4 по доверенности от 28.12.2016, удостоверению 

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО5 по доверенности от 01.10.2016, паспорту  

от третьего лица: извещено, явка представителя не обеспечена

установил:

Калининградская областная таможня (место нахождения: Калининград, ул. Гвардейский проспект, д. 30) (далее – Таможня, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эвита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Калининград, ул. Менделеева, 10-14) (далее – ООО «Эвита», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака  - «ЛЕГО Джурис А/С» в лице представителя правообладателя на территории РФ – компании «Хоган Лавеллз Си-Ай-Эс» (далее – третье лицо).

       Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом согласно статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

      В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, ссылаясь на доказательства, представленные в материалы дела, просили удовлетворить заявленные требования. 

      Представитель лица, привлекаемого к ответственности, просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

      Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

       Из материалов дела следует, что 07.09.2016 ООО «Эвита» подана декларация на товары (ДТ) № 10012070/070916/0006051 в таможенной процедуре «свободная таможенная зона» (ИМ 71) на товары «игрушки для детей», изготовитель: Shanghai Plastic and Crafts International Trade Compani Limited (Китай).

       Товары доставлены в адрес ООО «Эвита» в рамках контракта ZY13G173А/3 от 23.12.2015 по коносаменту № 60762280 в контейнере GLDU5074814.

      В ходе таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ №10012070/070916/0006051, таможенным органом среди прочего установлено наличие товаров: игрушки для детского творчества – конструкторы артикул JR747 (1440 наборов), изготовитель «Shantou Honghu Plastics Co. Limited (Китай). На индивидуальных упаковках товаров (картонных коробках) имеется надпись «NINJA».

      По результатам контроля составлен акт таможенного досмотра (АДТ) № 10012070/100916/000270.

      В адрес таможни 19.09.2016 И 21.09.2016 от представителя правообладатель товарного знака  на территории Российской Федерации – компании «Хоган Лавеллз Си-Ай-Эс»  поступило заявление о том, что доверитель (компания «ЛЕГО Джурис А/С.») является правообладателем товарных знаков по свидетельствам № 550947, 551037 в отношении  товара по 28 классу МКТУ (игры, игрушки). Представитель правообладателя считает использование товарных знаков на вышеуказанных товарах незаконным, нарушающим исключительное право на товарные знаки и российское законодательство в виду того, что товарные знаки используются на товарах без согласия правообладателя.

      Согласно заключению по результатам исследования ЭКС ЦЭКТУ -региональный филиал г. Калининград (письмо № 04-08/3343 от 23.09.2016) размещенное на образцах товара обозначение «NINJA» является сходными до степени смешения с зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации словесным товарным знаком № 551037.

      В комплекте документов по ДТ № 10012070/310516/0003594, представленных ООО «Эвита» при таможенном декларировании товаров, отсутствуют документы от правообладателя, разрешающие ввоз на территорию Таможенного союза указанного товара, а именно: лицензионный договор с правообладателем, либо разовое разрешение от правообладателя.

       По данному факту 23.09.2016 Калининградской областной таможней в отношении ООО «Эвита» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10012000-2659/2016 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

      Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ (РФ - г. Калининград) № 037190 от 17.10.2016: словесное обозначение, размещенное на упаковке товара  (артикул JR747) является сходным до степени смешения с зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ товарными знаками №550947, 551037; представленные на исследование образцы товара являются однородным с товарами 28 класса МКТУ, указанными в свидетельствах № 550947, 551037. 

Согласно заключению специалиста отдела защиты прав интеллектуальной собственности (ОЗПИС) Калининградской областной таможни (служебная записка от 04.10.2016 № 27-09/0326):

- товарный знак «NINJA» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации изобразительным товарным знаком согласно свидетельству № 551037 (с 21.08.2015 по 28.03.2024), 550947 (с 20.08.2015 по 28.03.2024)  в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки);

- правообладателем указанного товарного знака является компания «»ЛЕГО Джурис А/С» ДК-7190 Биллунд, Дания, представителем правообладателя на территории РФ – компания «Хоган Лавеллз Си-Ай-Эс» (125009, Москва, ул. Тверская, 22, 9 этаж, бизнес центр Саммит).

      Кроме того, согласно письму от 05.10.2016 № 313910 представителя правообладателя:

- размер ущерба, нанесенный действиями ООО «Эвита», выразившимися в ввозе товаров по ДТ № 10012070/070916/0006051, маркированных обозначением «NINJA» составляет 142 560 руб.,

- компания «Shantou Honghu Plastics Co. Limited» (Китай) не является полномочным производителем оригинальных товаров правообладателя. 

В отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения применены меры обеспечения - изъятие (протокол от 22.09.2016) и арест (протокол от 24.10.2016, от 25.10.2016). Товары переданы на хранение на СВХ ООО «БСК» (

<

...>).

       По факту незаконного использования чужого товарного знака должностным лицом таможни 21.10.2016 в отношении ООО «Эвита» составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-2659/2016 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

       В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Эвита» к административной ответственности.

       Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

       В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации, произведенной в Международном Бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное Бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в Реестр записей в отношении определенного знака.

       Согласно части 1 статьи 1471 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации, которая удостоверяется свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. ст. 1480, 1481 ГК РФ).

       Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). 

      Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

       Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 24.12.2002 № 10268/02 указывает на статью 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 г., согласно которой принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

       Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ «Защита исключительных прав» - в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

      В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

      Сведения о зарегистрированных товарных знаках, о внесении их в Государственный реестр и о правообладателях этих знаков, сведения о патентных поверенных в регионах РФ находятся на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и являются общедоступными для участников внешнеэкономической деятельности.

     В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003  № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

      Согласно пунктам 2, 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ратифицирован Россией Федеральным законом от 02.06.2010 № 114-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза» (далее по тексту - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

      Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

      Подпунктом 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС установлено, что одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.

В соответствии с подпунктом  1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, описание упаковок (количество, вид, маркировка) (подпункт 5 пункта 1 статьи 181 ТК ТС).

       В соответствии с пунктом 15 Раздела 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций»:

- в графе 31 декларации на товары указываются (в том числе) сведения о декларируемом товаре, необходимые для идентификации (в том числе). Под номером 1 указываются (в том числе) наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

      Пунктом 2 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

       Согласно статье 186 ТК ТС декларантами могут быть лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешне - экономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

      Статьей 187 ТК ТС закреплено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

      Ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 207 ТК ТС).

       На основании с подпункта  9 пункта 1 статьи 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории Таможенного союза защиту прав интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции.

      Согласно с пунктом 1 статьи 328 ТК ТС таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 ТК ТС.

      Пунктом 4 статьи 328 ТК ТС установлено, что  таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

       В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются 17 видов таможенных процедур, в том числе таможенная процедура «свободная таможенная зона».

      В силу статьи 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

       Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

       В рассматриваемом  случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что товарный знак  «NINJAGO» зарегистрирован в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ согласно свидетельству на товарные знаки № 550947 (действие на территории РФ с 20.08.2015 по 28.03.2024) № 551037 (с 21.08.2015 по 28.03.2024) правообладателем указанных товарных знаков является компания «ЛЕГО Джурис А/С» (Дания).

      Довод представителя заявителя об отсутствии сходства словесного обозначения, содержащегося на упаковке ввезенных товаров до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 550947, 551037 судом отклоняется, исходя из следующего.

      В силу Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197) «обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым».

      Специалистом экспертно-криминалистической службы в ходе экспертизы проведено сравнение товарных знаков, зарегистрированных под № 550947, 551037 с обозначением представленных образцов товара, в ходе которого установлено, что исследуемые обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков  и знаков обслуживания Российской Федерации товарным знаком по признаку смыслового (семантического) тождества, так как ассоциируются с ним в целом.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

       В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Словесный элемент обозначения «NINJA» полностью входит в товарные знаки «NINJAGO», при этом имеются такие сходства как: совпадение слогов, идентичное расположение близких звуков и словосочетаний.

Идентичное графическое написание с учетом характера букв (заглавные прямые буквы, нижняя полочка буквы N продолжена и заострена), использование идентичного стилизованного шрифта (характерные заостренные линии на концах букв).

Смысловое (семантическое) тождество данных обозначений заключается в их принадлежности термину «ninja» (ниндзя), связанным с японской культурой и обществом, что подчеркивается внешним видом упаковки товаров, ввезенных ООО «Эвита».

     Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

     Таким образом, с учетом заключения эксперта, а также осмотра  товара в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что обозначение размещенное на товаре, ввезенном Обществом, является сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными под № 550947, 551037 так как имеет с ним изобразительное и семантическое (смысловое) сходство.

     В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

      Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака.

      ООО «Эвита» до подачи декларации могли получить информацию о правовой защите (регистрации) товарных знаков в электронной базе Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), расположенной на общедоступном сайте сети интернет «www.wipo.int», на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) «www.fips.ru», а также у патентных поверенных. Сведения о товарных знаках (их правообладателях, сроках защиты и пр.), включенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, расположены на сайте сети  Интернет «customs.ru». Однако этого Обществом сделано не было.

      То есть ООО «Эвита» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц. Ввозя товар для использования  его в своей предпринимательской деятельности и дальнейшего его предложения к реализации с незаконным использованием товарного знака, Общество фактически поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. 

      Таким образом, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

      Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

       По смыслу статьи 14.10 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации.

       Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. 

      Обстоятельства совершенного ООО «Эвита» деяния, выразившиеся в введении продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, в гражданский оборот, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному, а равно считать его исключительным случаем.

       Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятой протоколами от 25.10.2016, 24.10.2016. 

       Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

        Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

       Таким образом, изъятый у ООО «Эвита» контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

       Довод представителя Общества о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не принимаются судом.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

При этом суд отмечает, что вмененное Обществу правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках проводимого таможенным органом административного расследования, в связи с чем, административное наказание в виде штрафа в данном случае не подлежит замене на предупреждение.

      Реквизиты для уплаты штрафа:

      Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

      расчетный счет получателя платежа: 40101810800000002901 

      ИНН 

<

***> КПП 773001001

      Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банк России,  Москва, 701

      БИК 044501002

      КБК 153 1 16 04 000 01 6000 140

      ОКАТО 45268595000

      ОКТМО  45328000, код таможни 10012000

      В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Разъяснить ООО «Эвита» о необходимости информирования Арбитражного суда Калининградской области об уплате административного штрафа с представлением платежного документа в суд.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Эвита» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых протоколами от 25.10.16г, от 24.10.16г. в количестве 1440 единиц.

      Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       Ю.Д. Залужная