Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6131/2022

22 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахастройдортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Джип-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании возвратить транспортное средство,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахастройдортранс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" об обязании возвратить транспортное средство ISUZU D-MAX, тип ТС: грузовой-бортовой, год выпуска: 2019, страна: Тайланд. 

Определением суда от 04.10.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Джип-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

09.11.22 в материалы дела от истца поступило объяснение лица, участвующего в деле от 08.11.22 №799/22.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.09.2020 между ВТБ Лизинг (акционерное общество) (АО ВТБ Лизинг), именуемое в дальнейшем «Лизингодатель», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Сахастройдортранс», именуемое в дальнейшем «Лизингополучатель» (истец), с другой стороны, заключен договор лизинга №АЛ169722/05-20.

Согласно пункту 2.1 договора лизинга в соответствии с требованием Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, имущество, указанное в пункте 3 настоящего Договора (далее – «Предмет лизинга»), у выбранного Лизингополучателем Продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинга предметом лизинга по договору является транспортное средство – марка, модель: ISUZU D-MAX, тип ТС: грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, категория ТС: В, год выпуска: 2019, страна: Тайланд, модель, номер двигателя: 4JJ1 UD6108, номер шасси: 

<

***>, номер кузова: отсутствует; цвет: темно-серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 176,75 (130), рабочий объем двигателя, куб.см: 2 999,00, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 3 050,00, масса без нагрузки, кг: 2100.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Арлан-Сибирь», именуемое в дальнейшем «Продавец», и ВТБ Лизинг (акционерное общество) (АО ВТБ Лизинг), именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи №АЛК 169722/05-20 от 18.09.2020, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое, не находившееся в эксплуатации имущество, в комплектации согласно Приложению №2 к настоящему договору (далее – «имущество» или «единица имущества»), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Согласно приложению №2 к договору купли-продажи АО ВТБ Лизинг приобрело у ООО «Арлан-Сибирь» транспортное средство – марка, модель: ISUZU D-MAX, тип ТС: грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, категория ТС: В, год выпуска: 2019, страна: Тайланд, модель, номер двигателя: 4JJ1 UD6108, номер шасси: 

<

***>, номер кузова: отсутствует; цвет: темно-серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 176,75 (130), рабочий объем двигателя, куб.см: 2 999,00, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 3 050,00, масса без нагрузки, кг: 2100.

Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок 35 (тридцать пять) месяца/ев, с дат подписания сторонами Акта приема-передачи Предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно Графику лизинговых платежей по Договору (пункт 4.1 договор лизинга).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 05.10.2020 АО ВТБ Лизинг предоставило истцу имущество за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование транспортное средство – марка, модель: ISUZU D-MAX, тип ТС: грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, категория ТС: В, год выпуска: 2019, страна: Тайланд, модель, номер двигателя: 4JJ1 UD6108, номер шасси: 

<

***>, номер кузова: отсутствует; цвет: темно-серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 176,75 (130), рабочий объем двигателя, куб.см: 2 999,00, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 3 050,00, масса без нагрузки, кг: 2100.

Имущество зарегистрировано в ГИБДД, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС 99 19 562175, регистрационный знак 

<

***> собственник (владелец) ООО «Сахастройдортранс».

22.02.2021 имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ответчик) для проведения ремонта, что подтверждается Актом №УА000000199 от 22.02.2021 приема-передачи оборудования.

09.03.2021 ответчик произвел дефектовку имущества (Акт дефектовки №003 от 09.03.2021). Также ответчиком выставлен истцу счет на оплату №81 от 09.03.2021 на сумму 1 316 961,60 руб.

02.08.2021 вышеуказанная денежная сумма, в рамках оплаты страхового возмещения на основании распорядительного письма, была перечислена ООО «СК «Согласие» на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №302125 от 02.08.2021.

Как указывает истец, до настоящего времени ремонт транспортного средства ответчиком не осуществлен, ответчик уклоняется от ремонта имущества, всячески избегает любых контактов, при этом имущество не возвращает, что препятствует истцу в осуществлении его прав владения и пользования в отношении имущества.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №08-06/22 от 08.06.2022 с требованием возвратить имущество.

Однако претензия ответчиком не получена, письмо возвращено отправителю с отметкой истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12135772009182).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом "в" части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку спорный автомобиль был самовольно без участия ответчика и подписания акта приема-передачи забран работником истца ФИО2 и перемещен на стоянку ООО «Джип-Сервис», расположенную по адресу: 

<

...> где находится по настоящее время. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Алданскому району от 19.09.2022.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласен, считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Наличие права собственности на транспортное средство, требование о возврате которого заявлено истцом, не оспаривается сторонами и подтверждено представленными в материалы дела договором купли-продажи, договором лизинга, актом приема-передачи, свидетельством о регистрации ТС 99 19 562175.

Доводы ответчика, что спорный автомобиль был самовольно без участия ответчика и подписания акта приема-передачи забран работником истца ФИО2 и перемещен на стоянку ООО «Джип-Сервис», расположенную по адресу: 

<

...> где находится по настоящее время, отклоняются судом, так как ответчиком не представлены доказательства передачи транспортного средства ФИО2 

Доказательства в подтверждение полномочий ФИО2 на совершение вышеуказанных действий также не представлены, из пояснений истца следует, что ФИО2 никто не уполномочивал, соответствующих поручений, а также доверенностей выдано не было. 

Также в материалы дела не представлено доказательств передачи транспортного средства третьему лицу (ООО «Джип-Сервис»). Ответчик указывает адрес стоянки, куда был перемещен спорный автомобиль: 

<

...> между тем, местонахождение третьего лица: 

<

...>.

Также суд отклоняет доводы ответчика, что факт самовольного, без участия ответчика, забирания и перемещения на иную стоянку спорного транспортного средства подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Алданскому району от 19.09.2022, поскольку ФИО2 был уволен с должности инженера по безопасности дорожного движения, согласно приказу об увольнении №89 от 11.05.2022, а также из постановления не ясно, кем, когда и на основании чего спорный автомобиль был перемещен в ООО «Джип-Сервис» по адресу: 

<

...> и также, в данном постановлении не указан точный адрес, по которому был перемещен спорный автомобиль. Постановлением установлен гражданин, который дал пояснения. Иных фактов, доказательств и обстоятельств, подтверждающих местонахождение спорного автомобиля, данным постановлением не установлено.

 Кроме того, согласно ч.4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, являются вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу,  иные постановления суда по этому делу.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Также суд принимает во внимание, что ответчик, заявляя об указанных обстоятельствах, каких-либо доказательств своевременного обращения ни к истцу, ни в правоохранительные органы не представил, обратился в органы полиции только после обращения  истца в суд с настоящим иском.

Доказательств, подтверждающих факт возврата спорного транспортного средства истцу, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

К требованиям неимущественного характера относятся требования, не подлежащие оценке, в то время как в силу пункта 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски об истребовании имущества подлежат оценке, исходя из стоимости истребуемого имущества.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 19.07.2022 остаточная стоимость имущества составляет 828 571,42 руб. (Инвентарная карточка учета объекта основных средств №00-000126 от 19.07.2022).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 19 571,43 руб. по платежному поручению №3623 от 25.07.2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 571,43 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройдортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) транспортное средство – марка, модель: ISUZU D-MAX, тип ТС: грузовой-бортовой, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, категория ТС: В, год выпуска: 2019, страна: Тайланд, модель, номер двигателя: 4JJ1 UD6108, номер шасси: 

<

***>, номер кузова: отсутствует; цвет: темно-серый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 176,75 (130), рабочий объем двигателя, куб.см: 2 999,00, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 3 050,00, масса без нагрузки, кг: 2100.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахастройдортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 19 571,43 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                           А. В. Гуляева