АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6052/2020

г. Тюмень

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «Тюменьагромаш»

к ООО «Деметра Агро»

о взыскании 5 276 589 рублей 85 копеек и обращении взыскания на предмет залога.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А.,

При участии в заседании:

от Истца: не явились,

от Ответчика: не явились,

установил:

Акционерное общество «Тюменьагромаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра Агро» (далее - ответчик) о взыскании 5 276 589 рублей 85 копеек по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 06.07.2017 №547/КР: 3 902 401 рубль 60 копеек основной долг, 472 137 рублей 10 копеек проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2018 по 01.08.2019, 902 051 рубль 15 копеек пени за период с 10.07.2017 по 16.03.2020, с последующим начислением пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, а также об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 06.07.2017 №547/КР имущество: Комбайн РСМ-142 «ACROS-585», с навешенным измельчителем - разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, II, редуктором, воздушным компрессором, влагозащитным бункером SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом, в комплектации: агрегат молотильный к комбайну РСМ-142 «ACROS-585», с навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, II, редуктором, воздушным компрессором, влагозащитным бункером SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом, заводской номер: R0ACR585017078. Жатка РСМ-081.27, 7,0 м унифицированная Ш, ЕГР. R0PS0700018396. С установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 6 016 202 рублей 47 копеек.

Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате приобретенной по договорам купли-продажи техники и/или оборудования от 06.07.2017 №547/КР продукции, и поскольку в указанном договоре сторонами достигнута договоренность о том, что до полной оплаты транспортного средства и оборудования они находятся в залоге у истца, АО «Тюменьагромаш» полагает правомерным обратить взыскание на заложенное имущество в порядке п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 349 ГК РФ с установлением в судебном порядке начальной продажной цены спорной продукции в порядке ст. 340 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 между ЗАО «Тюменьагромаш» (продавец) и ООО «Деметра Агро» (покупатель) был заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования №547/КР, в соответствии с которым продавец обязался передать технику и/или оборудование согласно спецификации от 06.07.2017 №1/547/КР в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и уплатить за товар определенную договором цену (л.д. 18-24).

Согласно Спецификации от 06.07.2017 к договору продавцу подлежал передаче Комбайн РСМ-142 «ACROS-585», с навешенным измельчителем - разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, II, редуктором, воздушным компрессором, влагозащитным бункером SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом, в комплектации: агрегат молотильный к комбайну РСМ-142 «ACROS-585», с навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, II, редуктором, воздушным компрессором, влагозащитным бункером SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом, заводской номер: R0ACR585017078. Жатка РСМ-081.27, 7,0 м унифицированная Ш, ЕГР. R0PS0700018396 (л.д. 23).

Сроки оплаты товара определены в п. 3.4 спорных договоров. П.3.4.1. Договора предварительная оплата суммы в размере 1 000 000 рублей осуществляется покупателем до 10 июля 2017г., п.3.4.2. Договора платеж в размере 500 000 рублей осуществляется покупателем до 01 сентября 2017г., п.3.4.4. Договора платеж в размере 600 600 рублей 40 копеек осуществляется покупателем до 01 октября 2017 года, п.3.4.5. Договора платеж в размере 600 600 рублей 40 копеек осуществляется покупателем до 01 ноября 2017г., п.3.4.6. Договора платеж в размере 600 600 рублей 40 копеек осуществляется покупателем до 01 декабря 2017 г., п.3.4.7. Договора платеж в размере 3 902 401 рублей 60 копеек осуществляется покупателем до 01 августа 2018 года.

Дополнительным соглашением от 06.07.2017 Договор был дополнен пунктом 3.4.8, предусматривающим обязанность покупателя произвести платеж продавцу за резервирование товара и предоставление рассрочки платежей в размере 792 522 рублей 35 копеек.

Дополнительным соглашение от 06.08.2018 п.3.4.7 договора купли-продажи техники и/или оборудования №547/КР от 06.07.2017 были внесены изменения. Стороны договорились п.3.4.7. Договора читать в следующей редакции: «3.4.7. Платеж в размере 3 902 401 рубля 60 копеек осуществляется покупателем до 01 августа 2019г. За представление рассрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу на сумму рассроченных платежей проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16% годовых. Проценты ежемесячно, начиная с 01.08.2018 и до дня, когда платеж будет фактически произведён, но не позднее 01 августа 2019г.».

Истец осуществил передачу ответчику товара в рамках спорного договора, что подтверждается представленными в материалы дела: двусторонним актом приема-передачи техники от 07.07.2017, подтверждающего передачу ответчику Комбайна РСМ-142 «ACROS-585», с навешенным измельчителем - разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, II, редуктором, воздушным компрессором, влагозащитным бункером SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом, в комплектации: агрегат молотильный к комбайну РСМ-142 «ACROS-585», с навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, II, редуктором, воздушным компрессором, влагозащитным бункером SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом, заводской номер: R0ACR585017078. Жатка РСМ-081.27, 7,0 м унифицированная Ш, ЕГР. R0PS0700018396 (л.д. 24).

Ответчик оплату товара по спорному договору произвел частично платежными поручениями №63 от 07.07.2017 на сумму 1000000 рублей, №11 от 03.08.2017 на сумму 100000 рублей, №16 от 11.08.2017 на сумму 400000 рублей, №3407 от 07.09.2017 на сумму 94572 рубля 05 копеек, №3403 от 07.09.2017 на сумму 600600 рублей 40 копеек, №3419 от 30.09.2017 на сумму 201200 рублей 80 копеек, №3415 от 30.09.2017 на сумму 600600 рублей 40 копеек, №3435 от 11.10.2017 на сумму 100000 рублей, №3444 от 20.10.2017 на сумму 300000 рублей, №3456 от 24.10.2017 на сумму 100000 рублей, №3483 от 29.11.2017 на сумму 500000 рублей, №107 от 17.09.2018 на сумму 53029 рублей 90 копеек, №4 от 29.01.2019 на сумму 53029 рублей 90 копеек, №33 от 05.04.2019 на сумму 47898 рублей  (л.д. 28-41).

По утверждению истца покупатель в установленные спорными договорами сроки оплату переданного товара в полном объеме не произвел, с учетом представленных расчетов и заявленного размера исковых требований, задолженность ответчика составила в общей сумме 5 276 589 рублей 85 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, 22.01.2020 истец направил ответчику претензию от 20.01.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности незамедлительно после получения претензии (л.д. 42-43). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей передачи ответчику товара по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом приема-передачи техники от 07.07.2017г., а также двусторонним универсальным передаточным документом от №4401 от 07.07.2017г., подписанным со стороны продавца и покупателя без замечаний, доказательств оплаты суммы долга в сумме 3 902 401 рубля 60 копеек ответчик в нарушение ст. 65АПК РФ суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца считает, что имеется долг ответчика перед истцом за переданный товар в общей сумме 3 902 401 рубля 60 копеек.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком в полном объеме не произведена, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в общей сумме 3 902 401 рубля 60 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 902 051 рубля 15 копеек пени, начисленные за период с 10.07.2017 по 16.03.2020 на которые также просит начислять исходя из расчета 0,1% в день на сумму основного долга в размере 3 902 401 рубля 60 копеек по день фактической его оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 9.2. договора, за просрочку в осуществлении платежей в соответствии с разделами 3 спорных договоров покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п. п. 9.2 спорных договоров.

В свою очередь, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не установлено. 

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Неустойка, установленная в договоре в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, не считается чрезмерно высокой, а является обычно принятой в деловом обороте. Размер неустойки 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Изучив представленный расчет пени, суд полагает расчет составлен арифметически верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 472 137 рублей 10 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2018 по 01.08.2019.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Предусмотренная п. 1 ст. 489 ГК РФ возможность оплаты покупателем товара в рассрочку является разновидностью оплаты товара в кредит.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - совместное постановление Пленумов N 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 совместного постановления Пленумов N 13/14, в силу ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Порядок уплаты процентов и их размер установлен сторонами в п. 3.4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018), согласно которому за предоставление рассрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу на сумму рассроченных платежей проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16% годовых. Проценты начисляются и оплачиваются ежемесячно, начиная с 01.08.2018 и до дня, когда платеж будет произведен в полном размере, но не позднее 01.08.2019. 

Размер процентов, рассчитанный в соответствии с п. 3.4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018), проверен судом, признан арифметически и методологически правильным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 472 137 рублей 10 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2018 по 01.08.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в порядке ст. 823 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 06.07.2017 №547/КР имущество: Комбайн РСМ-142 «ACROS-585», с навешенным измельчителем - разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, II, редуктором, воздушным компрессором, влагозащитным бункером SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом, в комплектации: агрегат молотильный к комбайну РСМ-142 «ACROS-585», с навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, II, редуктором, воздушным компрессором, влагозащитным бункером SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом, заводской номер: R0ACR585017078. Жатка РСМ-081.27, 7,0 м унифицированная Ш, ЕГР. R0PS0700018396.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Буквальное толкование условий договора, в том числе п. 3.4 спорных договоров, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, позволяет суду прийти к выводу о том, что стороны согласовали оплату поставленного товара в рассрочку.

В силу п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяется правило, предусмотренное п. 5 ст. 488 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание содержание п. 1 ст. 334.1 ГК РФ об основаниях возникновения залога, суд считает, что проданный АО «Тюменьагромаш» в пользу ООО «Деметра Агро» товар находится в залоге у продавца до его полной оплаты, в силу прямого указания закона вне зависимости от согласования соответствующих условий в самом договоре купли-продажи.

АО «Тюменьагромаш» в соответствии с требованиями п.4 ст.339.1 ГК РФ зарегистрировало уведомление о залоге имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2017-001-579052-934 от 10.08.2017. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзацу второму п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Положения п. 2 ст. 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Судом установлено, что размер задолженности ООО «Деметра Агро» перед АО «Тюменьагромаш» за фактически поставленный товар превышает 5% барьер стоимости предмета залога, в связи с изложенным оснований для вывода о несоразмерности требования истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд с учетом установленных обстоятельств наличия задолженности покупателя перед продавцом за реализованный товар, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истцом расчет рыночной цены техники по договору осуществлен следующим образом.

Срок полезного использования комбайна составляет 12 лет (144 мес.) (Таблица 2.2. Инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию комбайна зерноуборочного самоходного ОСМ-142 «АСROS-585».

С учетом норм амортизации рыночная стоимость комбайна и жатки составляет – 6 016 202 рубля 47 копеек (7 804 803 рубля 20 копеек – (7 804 803 рубля 20 копеек/144*33)).

Согласно расчету истца рыночная стоимость техники по договору с учетом норм амортизации, составила 6 016 202 рубля 47 копеек, которую истец и просит установить в качестве начальной цены предмета залога по договору.

Порядок расчетов и размер заявленной начальной продажной стоимости техники по договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленные истцом доказательства относительно рыночной стоимости товара с учетом периода времени, в течение которого он находился в эксплуатации по назначению, суд признает достаточными для вывода о начальной продажной стоимости товара по договору в размере 6 016 202 рублей 47 копеек.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на имущество по спорным договорам и установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в заявленном истцом размере суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 13.03.2020 №1324 на сумму 55 383 рубля истец оплатил государственную пошлину.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 383 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деметра Агро» в пользу АО «Тюменьагромаш» 3 902 401 рубль 60 копеек – задолженность по договору купли – продажи техники и/или оборудования №547/КР от 6 июля 2017 года, 472 137 рублей 10 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2018г. по 01.08.2019г, 902 051 рубль 15 копеек - пени за период с 10.07.2017г. по 16.03.2020г, 

Взыскать с ООО «Деметра Агро» в пользу АО «Тюменьагромаш» пени, в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы основной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору купли-продажи техники и/или оборудования №547/КР от «06» июля 2017г.. имущество: 

- Комбайн РСМ-142 «ACROS-585», с навешенным измельчителем - разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, II, редуктором, воздушным компрессором, влагозащитным бункером SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом, в комплектации: агрегат молотильный к комбайну РСМ-142 «ACROS-585», с навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab, II, редуктором, воздушным компрессором, влагозащитным бункером SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом, заводской номер: R0ACR585017078. Жатка РСМ-081.27, 7,0 м унифицированная Ш, ЕГР. R0PS0700018396. 

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 016 202 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра Агро» в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш» расходы по уплате госпошлины в размере 55 383 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

               Макаров С.Л.