АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-20226/2023

г. Ижевск

12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2023 №17, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто», г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик) от 30.08.2023 №17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто» (далее ООО «ИТС-Авто», общество, третье лицо).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление в установленный срок не представило, возражений по существу спора не заявило.

Судом приобщены к материалам дела отзыв и документы, представленные ответчиком 11.01.2024. Возражений по представленным ответчиком документам от заявителя и третьего лица не поступило.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

06 февраля 2024 года подписана и 07 февраля 2024 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

08 февраля 2024 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между ФИО1 и ООО «ИТС-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №АВ000000465 (автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN 

<

***>) на сумму 3 475 000,00 руб., в том числе НДС 579 166,66 руб. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена товара, передаваемого по договору, определяется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

24.09.2022 между ФИО1 и ООО «ИТС-Авто» было заключено соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 23.09.2022 №АВ000000465, согласно пункту 1 которому стороны пришли к соглашению установить стоимость автомобиля, указанную в пункте 2.1 договора от 23.09.2022 №АВ000000465 с учетом следующих скидок, предоставленных продавцом покупателю:

№ п/п

Ценообразование

Сумма, руб., в т.ч. НДС

1

Цена автомобиля розничная

3 600 000,00

2

Наличие и размер скидки:

 

2.1

Скидка при условии заключения покупателем кредитного договора с банком Банк ВТБ (ПАО) Филиал №6318, договора добровольного страхования КАСКО Полис №225000-823-007786 от 24.09.2022, в ПАО «САК Энергогарант», страхового полиса (Договора страхования) по программе «Вита Защита» №1300003171 от 23.009.2022 в ООО СК «Согласие-Вита»

125 000,00

2.3

Скидка по программе Трейд-ин и Утилизация

 

3

Общая сумма скидки

125 000,00

4

Стоимость автомобиля с учетом скидок

3 475 000,00

Пунктом 2 данного соглашения определено, что если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания) предоставления скидки, указанной в сроке 2.1 таблицы пункта 1 настоящего соглашения, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета суммы скидки, указанной в сроке 2.1 таблицы пункта 1 настоящего соглашения. В таком случае, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки в течение 10 дней с даты утраты основания для предоставления скидки без направления продавцом уведомления об этом. Минимальный срок соблюдения покупателем условий предоставления скидок – в течение 90 дней после выдачи автомобиля покупателю.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от 22 сентября 2022 года №V621/1057-0001848 на сумму 3 829 285 руб. под 16,3% годовых, сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ФИО1 были заключены следующие договоры:

- договор страхования со страховой компанией ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (полис страхования автотранспортных средств продукт «АВТОКАСКО» №225000-823-007786 от 24 сентября 2022 года) на сумму 119 035 руб.,

- договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита» (страховой полис по программе «Вита Защита» от 23 сентября 2022 года №1300003171), страховая премия по которому составила 195 000  руб.,

- карта «Автолюбитель» с Банком ВТБ (ПАО) стоимостью 40 000 руб.

Полагая, что в действиях ООО «ИТС-Авто» содержатся признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 2 статьи 14.7, частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ФИО1 обратился в управление с жалобой (вх.№18-00-02/416-10619-ж от 02.11.2022) о неправомерных действиях продавца при заключении договора купли-продажи автомобиля, включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, навязыванию дополнительных условий, а также указал, что предоставление скидки обусловлено соблюдением покупателем целого ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца.

По мнению заявителя нарушения ООО «ИТС-Авто» выразилось в отсутствии в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной. Указанное обстоятельство исключает осознанность добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки. Условия соглашения являются дискриминационными и внесены в договор в нарушение регулирования, установленного законодательством РФ, ввиду чего спорные условия договора подлежат признанию недействительными.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 управлением вынесены следующие определения в отношении ООО «ИТС-Авто»: 

- от 30.11.2022 №343 об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что до потребителя доведена необходимая и достоверная информация о предоставляемых финансовых и дополнительных страховых услугах, на которые потребитель дал согласие, продавец не допустил введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (услуги, работы);

- от 30.11.2022 №541 об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав, что привлечь ООО «ИТС-Авто» к административной ответственности не представляется возможным ввиду ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Постановление №336), Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;

- от 30.11.2022 №542 об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что покупатель в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля покупатель не оспаривал, как и не оспаривал факт исполнения обществом своих обязательств. При таких обстоятельствах, ООО «ИТС-Авто» при заключении договора  с покупателем предоставило ему исчерпывающую информацию о товаре, в том числе и в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. До потребителя доведена необходимая и достоверная информация о предоставляемых и дополнительных страховых услугах, на которые потребитель дал согласие.

Несогласие заявителя с определениями управления от 30.11.2022 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2023 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-1110/2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2023 по делу №А71-1110/2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 30.11.2022 №542, №343, в отношении ООО «ИТС-Авто», отказано. Определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 30.11.2022 №541, в отношении ООО «ИТС-Авто», признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2023 по делу №А71-1110/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2023 по делу №А71-1110/2023, а также по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 30.05.2023 (вх. №18-00-02/023/5383-ж от 30.05.2023) управлением в адрес ООО «ИТС-Авто» направлено уведомление от 06.06.2023 №18-00-02/021-5518-2023, согласно которому управление просит явиться законного представителя юридического лица ООО «Автосеть Ижевск» 30.06.2023 в 9.00 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно данным официального сайта Почты России уведомление  получено ООО «ИТС-Авто» 08.06.2023 (ШПИ 80080685308772).

30.06.2023 управлением в отсутствии представителя ООО «ИТС-Авто» составлен протокол об административно правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, согласно которому ООО «ИТС-Авто» допущено нарушение в виде включения в договор от 23.09.2022 условий, ущемляющих права потребителя, а также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

02.08.2023 по итогам рассмотрения материалов административного дела, а также возражений ООО «ИТС-Авто» управлением вынесено постановление №12 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому в ходе рассмотрения дела выявлено процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, выраженного в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола по административному делу (в описательной части (по тексту) уведомления об извещении ООО «ИТС-Авто» о явке на составление протокола об административном правонарушении фактически приглашается иное юридическое лицо).

03.08.2023 управлением в адрес ООО «ИТС-Авто» направлено уведомление №18-00-02/021-7496-2023, согласно которому управление просит явиться законного представителя юридического лица ООО «ИТС-Авто» 08.08.2023 в 09.00 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Уведомление получено обществом 17.08.2023, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

08.08.2023 управлением в присутствии представителя ООО «ИТС-Авто» по доверенности составлен протокол об административно правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, согласно которому ООО «ИТС-Авто» допущено нарушение в виде включения в договор от 23.09.2022 условий, ущемляющих права потребителя, а также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В  объяснениях к протоколу общество указало, что с протоколом не согласно. Дело было прекращено 02.08.2023. Права разъяснены не были, с материалами дела ознакомиться не дали.

30.08.2023 по итогам рассмотрения материалов административного дела, а также возражений ООО «ИТС-Авто» управлением вынесено постановление №17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по тем же основаниям, по которым ранее вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что предоставление скидки обусловлено соблюдением покупателем целого ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. Отсутствие в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной. Указанное обстоятельство исключает осознанность добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки. Из условий договора указанная экономическая выгода не прослеживается. Размер скидки с учетом выполнения условий продавца (приобретение дополнительных услуг и оборудования) составляет 125 000 руб., при том, что общая стоимость дополнительных услуг и оборудования составляет 354 285 руб. (119 035 + 195 250 + 40 000). Соответственно, потребитель вводится продавцом в заблуждение относительно выгоды приобретения транспортного средства при условии выполнения дополнительных условий договора. Таким образом, ООО «ИТС-Авто» в соглашение включены ущемляющие права потребителя условия. Заявитель считает, что условия соглашения являются дискриминационными и внесены в договор в нарушение регулирования, установленного законодательством Российской Федерации, ввиду чего спорные условия договора подлежат признанию недействительными

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколу от 08.08.2023 было установлено, что имеется процессуальное нарушение при составлении протокола, и отсутствуют основания для привлечения юридического лица к административном ответственности по тем же самым основаниям, по которым ранее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя сводятся к дублированию позиции о нарушениях со стороны ООО «ИТС-Авто». В чем, по мнению заявителя, выражается незаконность прекращения дела, в заявлении не указано.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом в соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

Такое постановление может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, обратившимся в административный орган с жалобой, наделен в силу положений статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по данному делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и от экономической основы характера данного спора.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 №309-АД15-6092 по делу №А47-8587/2014.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Таким образом, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ необходимо установить на основании достоверных и достаточных доказательств факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

 Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между ФИО1 и ООО «ИТС-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №АВ000000465 (автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN 

<

***>) на сумму 3 475 000,00 руб., в том числе НДС 579 166,66 руб. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена товара, передаваемого по договору, определяется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

24.09.2022 между ФИО1 и ООО «ИТС-Авто» было заключено соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 23.09.2022 №АВ000000465, согласно пункту 1 которому стороны пришли к соглашению установить стоимость автомобиля, указанную в пункте 2.1 договора от 23.09.2022 №АВ000000465 с учетом следующих скидок, предоставленных продавцом покупателю:

№ п/п

Ценообразование

Сумма, руб., в т.ч. НДС

1

Цена автомобиля розничная

3 600 000,00

2

Наличие и размер скидки:

 

2.1

Скидка при условии заключения покупателем кредитного договора с банком Банк ВТБ (ПАО) Филиал №6318, договора добровольного страхования КАСКО Полис №225000-823-007786 от 24.09.2022, в ПАО «САК Энергогарант», страхового полиса (Договора страхования) по программе «Вита Защита» №1300003171 от 23.009.2022 в ООО СК «Согласие-Вита»

125 000,00

2.3

Скидка по программе Трейд-ин и Утилизация

 

3

Общая сумма скидки

125 000,00

4

Стоимость автомобиля с учетом скидок

3 475 000,00

Пунктом 2 данного соглашения определено, что если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания) предоставления скидки, указанной в сроке 2.1 таблицы пункта 1 настоящего соглашения, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета суммы скидки, указанной в сроке 2.1 таблицы пункта 1 настоящего соглашения. В таком случае, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки в течение 10 дней с даты утраты основания для предоставления скидки без направления продавцом уведомления об этом. Минимальный срок соблюдения покупателем условий предоставления скидок – в течение 90 дней после выдачи автомобиля покупателю.

Исходя из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения, следует, что предоставление скидки, предусмотренной условиями пункта 1, обусловлено соблюдением покупателем ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от 22 сентября 2022 года №V621/1057-0001848 на сумму 3 829 285 руб. под 16,3% годовых, сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ФИО1 были заключены следующие договоры:

- договор страхования со страховой компанией ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (полис страхования автотранспортных средств продукт «АВТОКАСКО» №225000-823-007786 от 24 сентября 2022 года) на сумму 119 035 руб.,

- договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита» (страховой полис по программе «Вита Защита» от 23 сентября 2022 года №1300003171), страховая премия по которому составила 195 000  руб.,

- карта «Автолюбитель» с Банком ВТБ (ПАО) стоимостью 40 000 руб.

По своей правовой природе договор купли-продажи относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются продавцом в стандартных формах. В результате гражданин как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 485 ГК РФ цена товара может быть изменена только в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, а именно: себестоимость, затраты и т.п.

Федеральным законом от 01.05.2022 № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» внесены изменения в данную норму, в соответствии с которыми введен в действие пункт 2 указанной статьи «К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся...», который содержит, в том числе следующие:

- условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

- условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

При этом статьей 2 названного Федерального закона установлено, что положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 №135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что в данном случае имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно: вопреки положениям статей 310, 422, 408, 424, 485 ГК РФ ООО «ИТС-Авто» в одностороннем порядке изменило обязательства по договору, предусматривающие изменение цены после заключения договора. ООО «ИТС» приобретение одних услуг (продажа автомобиля) обусловило обязательным приобретением иных услуг (заключение покупателем кредитного договора с банком Банк ВТБ (ПАО) Филиал №6318 договора добровольного страхования КАСКО Полис №225000-823-007786 от 24.09.2022, в ПАО «САК Энергогарант», страхового полиса (Договора страхования) по программе «Вита Защита» №1300003171 от 23.009.2022 в ООО СК «Согласие-Вита»).

 

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно статье 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении – за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. 

Днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договора на условиях, ущемляющих права потребителя, а именно – 23.09.2022. С указанной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Следует отметить, что фактически доводы заявления ФИО1 тождественны жалобе, направленной заявителем в управление (вх. №18-00-02/023-5383ж от 30.05.2023). Никаких доводов относительно основания прекращения управлением производства по делу об административном правонарушении заявителем при подаче заявления в суд не приведено.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек, возможность отмены постановления управления прекращении производства по делу об административном правонарушении по требованию заявителя утрачена.

В данном случае при указанных обстоятельствах возможность дальнейшего восстановления нарушенных, по мнению заявителя, прав в связи с истечением к настоящему моменту срока давности привлечения к административной ответственности, исключающем производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), отсутствует.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 управлением в отношении ООО «ИТС-Авто» составлен протокол об административно правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, согласно которому ООО «ИТС-Авто» допущено нарушение в виде включения в договор от 23.09.2022 условий, ущемляющих права потребителя.

При этом, согласно направленному в адрес ООО «ИТС-Авто» уведомлению от 06.06.2023 №18-00-02/021-5518-2023 управление просит явиться законного представителя юридического лица ООО «Автосеть Ижевск» 30.06.2023 в 9.00 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «ИТС-Авто» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие доказательств надлежащего уведомления юридического лица о времени их вынесения, в связи с чем, 02.08.2023 по итогам рассмотрения материалов административного дела, а также возражений ООО «ИТС-Авто» управлением правомерно вынесено постановление №12 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому в ходе рассмотрения дела выявлено процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, выраженного в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола по административному делу.

В дальнейшем, 03.08.2023 управлением в адрес ООО «ИТС-Авто» направлено уведомление №18-00-02/021-7496-2023, согласно которому управление просит явиться законного представителя юридического лица ООО «ИТС-Авто» 08.08.2023 в 9.00 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Уведомление получено обществом 17.08.2023, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

08.08.2023 управлением в присутствии представителя ООО «ИТС-Авто» по доверенности составлен протокол об административно правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, согласно которому ООО «ИТС-Авто» допущено нарушение в виде включения в договор от 23.09.2022 условий, ущемляющих права потребителя, а также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, управлением в отношении ООО «ИТС-Авто» был повторно составлен протокол по тем же основаниям по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм КоАП РФ следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении.

Учитывая, что составы вменяемых юридическому лицу ООО «ИТС-Авто» административных правонарушений тождественны как в части их квалификации, так и в части объективной стороны деяния,  административный орган правомерно принял решение о прекращении производства по делу и вынес оспариваемое постановление от 30.08.2023 №17 в отношении ООО «ИТС-Авто».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления каких-либо процессуальных нарушений управлением не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2023 №17, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто», г. Ижевск, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Л.Ф. Вильданова