АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года

Дело №

А66-14345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14  июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г.,                 Константинова П.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Байыр М.А.,

при участии от акционерного общества «Лихославльский радиаторный завод» ФИО1 по доверенности от 03.02.2021,  

рассмотрев 14.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2019 по делу № А66-14345/2019, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Лихославльский радиаторный завод», адрес: 171210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ЛРЗ»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному   предприятию Лихославльского района «Кава», адрес: 171210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МУП «Кава»), о взыскании  18 867 400 руб. 89  коп. задолженности по договору безвозмездного пользования от 27.09.2018 № 04-Г за потребленный и транспортируемый газ.

Исковые требования основаны на статьях 307, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по указанному договору.

Стороны представили суду первой инстанции мировое соглашение.

Арбитражный суд Тверской области определением от 11.11.2019 прекратил производство по делу и утвердил мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает необходимость уплаты задолженности заявителю в размере   18 867 400 руб. 89  коп. 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АЭС»), являясь конкурсным кредитором МУП «Кава»,  не согласилось с определением суда от 11.11.2019 и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2019 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не проверил договор безвозмездного пользования от 27.09.2018 № 04-Г на предмет его действительности, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности, сумма долга не подтверждена первичными документами. По мнению заявителя, утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов в  деле о банкротстве  МУП «Кава».

ООО «ЛРЗ» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

АО «АЭС» и МУП «Кава»   надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Тверской области проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Согласно статье 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии со статьями 139 и 141 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (Постановление  от 26.05.2011  № 10-П).

В пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Постановление № 63) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), то на этом основании они вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.04.2014 № 12278/13 указал, что поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно, и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ. В такой ситуации следует учитывать принципы правовой определенности, стабильности судебного акта, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц. Исходя из этого, суд оценивает не только, имеются ли достаточные основания полагать, что обжалуемый акт влияет на его права и законные интересы, но и имеются ли у него обоснованные и убедительные доводы о принятии такого акта с нарушением закона.

В обоснование своего требования АО «АЭС» указало, что определением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2020 принято к производству заявление должника о признании МУП «Кава» несостоятельным, возбуждено производство по делу № А66-8620/2020. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2020 по указанному делу в отношении МУП «Кава» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве  МУП «Кава» АО «АЭС» 20.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, определением от 04.12.2020 заявление принято к производству, определением от 19.03.2020 требование АО «АЭС» включено в реестр требований кредиторов МУП «Кава» в размере 4 682 344 руб. 11 коп.

В рамках дела № А66-8620/2020 АО «ЛРЗ» 26.11.2020 обратилось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, определением от 09.12.2020 заявление принято к производству, определением от 19.03.2021  требование включено в реестр требований кредиторов МУП «Кава» в размере 7 778 885 руб. 74 коп. (требование основано на определении Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2019 по делу № А66-14345/2019, которым утверждено мировое соглашение).

АО «АЭС» полагает, что мировое соглашение, заключенное в рамках настоящего дела, является по ряду признаков подозрительной сделкой. 

По мнению кассатора, принятие судом оспариваемого определения от 11.11.2019 влечет риск включения в реестр требований кредиторов требования необоснованной кредиторской задолженности, что повлияет на права и законные интересы конкурсных кредиторов ответчика. Целью заключения мирового соглашения явилось создание не подтвержденной, фиктивной кредиторской задолженности, на момент заключения сторонами оспариваемого мирового соглашения у МУП «Кава» имелись признаки несостоятельности (банкротства), о чем кредитор АО «ЛРЗ» был осведомлен (письмо МУП «Кава» от 30.08.2019 № 502).

По смыслу разъяснений пункта 30 Постановления № 63 конкурсное оспаривание подозрительных сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.I Закона о банкротстве, допускается только в процедурах  внешнего управления и конкурсного производства.

Учитывая, что для проверки доводов АО «АЭС», изложенных в кассационной жалобе, требуется установление обстоятельств по делу, определение арбитражного суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированный судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2019 по делу                       № А66-14345/2019 отменить. Дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов