Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-291412/19-142-2288

13 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 30 декабря 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСАФ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 125-СП от 01.10.2018 в размере 7108,62 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 1663,4 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСАФ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТКОМ" о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 125-СП от 01.10.2018 в размере 7108,62 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 1663,4 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Определением суда от 06.11.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 30.12.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2019.

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 10.01.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 125-СП от 01.10.2018. По условиям договора истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней  с даты передачи товара и подписания сторонами товарных накладных.

Согласно пункту 3.3 договора цены за товар устанавливаются в долларах США и товар оплачивается покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 7108,62 долларов США, что подтверждается товарными накладными от 27.12.2018, от 11.01.2019, подписанным ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не оплатил поставленный ему товар на сумму 7108,62 долларов США; сроки оплаты товара истекли; за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку по пункту 6.2 договора в размере 1663,4 долларов США. Претензионный порядок соблюден.

Возражая против иска (в части) ответчик представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и содержащий оттиск его печати, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 26.11.2019 составляет 3211,64 долларов США; во взыскании остальной части задолженности ответчик просил отказать, к начисленной неустойке просил применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательства полной оплаты поставленного ему товара, наличие и размер долга в размере 3211,64 долларов США не опроверг, факт поставки товара на указанную сумму не оспорил, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 125-СП от 01.10.2018 в размере 3211,64 долларов США обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом с учетом пункта 3.3 договора взыскание производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, тогда как по состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом в размере, превышающем 3211,64 долларов США, отсутствует, что документально подтверждено (акт сверки, подписанный истцом и содержащий оттиск его печати, и истцом не оспорено и не опровергнуто, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части соблюдения предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара (пункт 3.2 договора), требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1663,4 долларов США, правомерно начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора за период согласно представленному расчету, истцом заявлено правомерно. Расчет пеней и период их начисления с точки зрения правильности ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. 

Ответчик в своем отзыве, не оспаривая правомерность начисления неустойки, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ; просил снизить размер неустойки.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных контрактом оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления пени по пункту 6.2 договора и удовлетворяет требования о взыскании пени в полном объеме. 

При этом с учетом пункта 3.3 договора взыскание пеней производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании статей 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОСАФ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере в размере 3211,64 (три тысячи двести одиннадцать целых шестьдесят четыре сотых) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 1663,4 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три целых четыре десятых) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы на оплату госпошлины по иску в размере 14 291 (четырнадцать тысяч двести девяносто один) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова