АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58486/2022

20 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-58486/2022

по иску государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1096670022107),

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Березовский городской округ в лице администрации Березовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании расходов на тушение пожара

при участии 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2021  № 195, диплом, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.11.2-22 № 66-03-03/15043, удостоверение, 

от третьего лица, Главного управления МЧС России по Свердловской области: ФИО3, доверенность от 30.12.2022 № 380-15-11, диплом,

от третьего лица, Березовский городской округ в лице администрации Березовского городского округа: не явились,

установил:

бюджетное учреждение «Уральская авиабаза» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области (ответчик) о взыскании 9 414 715 руб. 51 коп. расходов на тушение пожара в период с 12.05.2022 по 14.06.2022 на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0218001:1.

Определением суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленное требование поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Определением от 01.12.2022 предварительное судебное заседание отложено на 17.01.2022; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Свердловской области, Березовский городской округ в лице администрации Березовского городского округа. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании 17.01.2023 заявленное требование поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Представитель третьего лица, Главного управления МЧС России по Свердловской области, дал устные пояснения по порядку тушения пожаров. 

От третьего лица, Березовского городского округа в лице администрации Березовского городского округа, явка представителя не обеспечена, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Определением от 23.01.2023 предварительное судебное заседание отложено на 15.02.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 15.02.2023 исковое требование поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта о пожаре. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 64-68,75 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя. 

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Кроме того, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Представитель третьего лица, Главного управления МЧС России по Свердловской области, поддержал доводы, указанные в ранее представленных письменных пояснениях, которые приобщены к материалам  дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Третье лицо, Березовский городской округ в лице администрации Березовского городского округа, явку представителя не обеспечило, каких-либо документов в суд не представило.

Определением от 15.02.2023 судебное разбирательство назначено на 17.03.2023.

В судебном заседании представитель истца свое требование поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представитель третьего лица, Главного управления МЧС России по Свердловской области, дал устные пояснения по иску.

 Третье лицо, Березовский городской округ в лице администрации Березовского городского округа, явку представителя не обеспечило, каких-либо документов в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Бюджетным учреждением «Уральская авиабаза» принималось участие в тушении природного пожара около поселка Безречный Березовского городского округа на территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0218001:1.

Данный земельный участок находится в федеральной собственности, не отнесен к категории земель лесного фонда. 

Как указывает истец, мероприятия по тушению указанного пожара происходили непрерывно с 12.05.2022 по 14.06.2022, в ходе таких мероприятий учреждение понесло затраты в общем размере 9 414 715 руб. 51 коп., что подтверждается итоговой справкой о тушении лесного пожара и первичной учетной документацией учреждения, представленной в материалы дела.

Учреждением направлено в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области письмо с требованием об оплате расходов, понесенных при тушении пожара на территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0218001:1.

Письмом от 06.10.2022 № 66-АР-07/13077 территориальным управлением отказано в компенсации соответствующих расходов, в том числе по причинам отсутствия бюджетного финансирования выполнения противопожарных мероприятий.

Ссылаясь на то, что бюджетное учреждение «Уральская авиабаза» является специализированным учреждением по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда на территории Свердловской области, и лесов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Свердловской области, в связи с чем зона его ответственности ограничена земельными участками, принадлежащими Свердловской области, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с ТУ Росимущества в Свердловской области как лица, осуществляющего правомочия собственника (Российской Федерации) земельного участка, на котором производилось тушение пожара  на территории Свердловской области.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика, третьего лица, Главного управления МЧС России по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Перечень полномочий территориального управления в установленной сфере деятельности приведен в разделе 3 Положения.

Данный перечень не содержит ссылки на наличие у ТУ Росимущества в Свердловской области полномочий в области пожаротушения.

Как указал представитель ответчика, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является главным распорядителем бюджетных средств. При этом ответчику лимиты на осуществление мероприятий по пожаротушению не доводятся. 

Ввиду отсутствия у ТУ Росимущества в Свердловской области полномочий, позволяющих реализовывать мероприятия, направленные на пожаротушение, а также отсутствия денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, которые могут быть направлены на финансирование расходов для пожаротушения, территориальное управление не может осуществлять какие-либо действия, направленные на предотвращение и устранение пожаров на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, а также компенсировать убытки, возникшие в результате проведения работ по тушению пожаров.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, учреждение сослалось на статью 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, при рассмотрении исков о взыскании убытков, в том числе с собственников имущества, судом подлежит установлению совокупность условий для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Так, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В первом абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. 

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Исходя из содержания представленного акта о ландшафтном пожаре от 16.06.2022 № 5, составленного без участия ответчика, пожар обнаружен патрульной авиацией 12.05.2022 в 10 час 00 мин., в качестве причины возникновения пожара указано на нарушение гражданами (включая местное население и туристов) Правил пожарной безопасности в лесах (пункт 6), в пункте 7 акта не указаны виновники пожара.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу для тушения пожара, в материалах дела не имеется. 

При этом, как указано ранее, ответчик не относится к уполномоченному органу субъекта Российской Федерации, осуществляющему тушение пожаров, договорных отношений с ответчиком у истца не имеется.  

Само по себе возникновение пожара на территории ответчика, не является достаточным основанием для взыскания с него убытков, вина ответчика в возникновении пожара материалами дела не доказана, судом не установлена.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – закон о пожарной безопасности) пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под пожарной охраной понимают совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ; первичными мерами пожарной безопасности являются реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно статье 10 закона о пожарной безопасности финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселений, муниципальных районов, муниципальных, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления (статья 19 закона о пожарной безопасности).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Статьей 25 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусмотрено, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Таким образом, тушение пожара, как мера пожарной безопасности, является расходным обязательством муниципального образования.

Данный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А60-35092/2017. 

Кроме того, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими на стороне истца убытками. 

При таких обстоятельствах истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика в порядке статьи 15 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылки истца на судебную практику, содержащиеся в исковом заявлении,  не применимы к рассматриваемому спору, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.     

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                 О.А. Соловьева