ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4514/2017

05 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 11.01.2017;

                                     ФИО3 – доверенность от 11.01.2017;

от ответчика (должника): ФИО4 – доверенность от 29.11.2017;

                                          ФИО5 – доверенность от 16.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26878/2017) Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.08.2017 по делу № А26-4514/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел", место нахождения: 186950, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – ответчик, инспекция)  № 3 от 18.01.2017 в части.

        Решением суда от 25.08.2017 заявление Общества удовлетворено - решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций.

        В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не учтены положения статей 252, 253, 254, 272, 318, 319 НК РФ в совокупности с действующими правилами заготовки древесины, существующими отраслевыми особенностями учета и калькуляции себестоимости продукции лесопромышленного комплекса.

        В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы. Изложенные в апелляционной жалобы, а представители Общества доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2014 по 31.03.2016,  по результатам которой составлен акт № 14 от 22.11.2016 года.

        Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, Инспекция 18.01.2017 года приняла решение № 3 от 18 января 2017 года о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

        Решением Управления ФНС России по Республике Карелия от 05.05.2017                     № 13-11/06532 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения. 

        Общество, считая решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 1 391 058 руб. за 2013-2015 годы, пеней в размере 869 954,40 руб., привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Признав заявление Общества обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

        Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло следующие виды деятельности: лесозаготовка, оптовая торговля лесоматериалами, производство пиломатериалов и сдача в аренду имущества. В проверяемом периоде Общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. 

        В соответствии с договорами аренды лесного участка № 66-З и № 67-З от 22.12.2008 Общество является арендатором лесного фонда. 

        В ходе проверки Инспекцией установлено необоснованное включение в состав косвенных расходов суммы начисленных платежей по арендной плате лесных участков. Суммы арендной платы (с учетом перерасчета за недоиспользование) исключены инспекцией из состава косвенных расходов и включены в состав прямых расходов в части, приходящейся на фактический объем заготовленной древесины с учетом суммы, приходящейся на переходящий остаток древесины на корню на начало расчетного периода.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 статьи 252 НК РФ произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль подразделяются налогоплательщиком на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, в свою очередь, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

При этом прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которой они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ, косвенные затраты уменьшают налогооблагаемую прибыль текущего периода.

К рекомендованным статьей 318 НК РФ прямым расходам отнесены: материальные расходы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, который занят в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

При этом налогоплательщикам дано право самостоятельно определять в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Поскольку глава 25 ГК РФ не содержит методики распределения суммы прямых расходов, налогоплательщик вправе использовать ту методику, применение которой для него наиболее выгодно с позиции оптимизации расходов, в том числе и расходов на уплату налогов. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 24.02.2004 N 3-П) и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.02.2008 N 11542/07 и от 09.12.2008 N 9520/08), хозяйствующие субъекты самостоятельно выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. При этом налоговое законодательство не использует понятие "экономическая целесообразность" и не регулирует порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности, поэтому хозяйственная деятельность налогоплательщика не подлежит оценке со стороны налоговой инспекции или суда с точки зрения целесообразности, эффективности и рациональности.

В то же время выбранная методика расчета не должна противоречить нормам налогового законодательства при наличии таковых.

        В данном случае между сторонами отсутствует спор относительно правомерности включения спорных расходов к прямым расходам.

        Согласно приказам общества об учетной политике на 2013 - 2015 годы Общество признает расходы в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. 

        Предприятие признает расходы в том налоговом (отчетном) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделки. 

        Согласно пункту 2 договора аренды от 22.12.2008 № 66-3 арендная плата по настоящему договору определяется путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,3. 

        Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата вносится в следующих размерах и сроки: на 15 февраля – 20 процентов; на 15 апреля – 15 %; на 15 июня – 15 %; на 15 августа – 15 %, на 15 октября – 15 %, на 15 декабря – 20%. 

В отношении расходов, связанных с платой за аренду лесов, и отнесения указанных сумм к прямым расходам судом было учтено, что статьей 72 Лесного кодекса РФ определено предоставление лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования по договору аренды участка лесного фонда.

Несмотря на то, что согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, размер арендной платы в силу пункта 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в расчетах арендной платы заложено не только пользование участками лесного фонда, но и пользование изъятыми лесными ресурсами.

Прямые же расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 настоящего Кодекса.

        При анализе расчета доначисленного налога на прибыль за проверяемый период, суд первой инстанции установил, что налоговым органом расчет прямых налогов произведен путем сравнения фактически вырубленного объема заготовки с заявленным объемом по лесным декларациям. 

        Исходя из условий договоров аренды, судом первой инстанции установлено, что арендная плата относится к конкретному налоговому периоду, соответствующему периоду действия договора, перерасчет арендной платы пропорционально изъятиям лесных ресурсов не производится, на каждый новый год подписывается новое дополнительное соглашение с расчетом стоимости арендной платы, перенос арендной платы на следующий отчетный (налоговый) период пропорционально изъятиям не производится. 

        Общество произвело контррасчет, распределив расходы на объем фактически заготовленной древесины по следующей методике: годовая арендная плата : фактический объем заготовки текущего года х на объем заготовки текущего месяца.  

        Исходя из принципа равномерности (пропорциональности) распределения расходов, установленного пунктом 1 статьи 272 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что контррасчет Общества является экономически обоснованным. Распределение расходов на объем фактически заготовленной древесины позволяет учесть в момент реализации 100 % затрат, оплаченных как арендная плата. 

        Как обоснованно указал суд первой инстанции, арендная плата за аренду лесных участков относится к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в составе расходов единовременно по условиям заключенных договоров аренды лесных участков в полном объеме. Действия заявителя при отнесении данных расходов в момент начисления согласно графику платежей по условиям договора, учитывая наличие данного условия в учетных политиках по налоговому учету, являются правомерными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применяемый Обществом расчет прямых расходов не противоречит положениям статьи 318 НК РФ, в то время как Инспекция не доказала обоснованность применения своей методики.

Таким образом, суд первой  инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.08.2017 по делу       №  А26-4514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская