Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18384/2023

26 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «НОВАТОР»

ответчик: Публичное акционерное общество «Ростелеком»

об обязании, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Новатор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Ростелеком»  (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать следующее имущество:

- колодец кабельной связи, расположенный в парадной № 1 дома 3-5, лит. А, ул. восстания, г. Санкт-Петербург;

- слаботочные линии и линии связи, расположенные в парадной № 1 дома 3-5, лит. А, ул. восстания, г. Санкт-Петербург.

Определением от 09.03.2023 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 26.04.2023 на 16:00.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда судьи Геворкян Д.С. дело № А56-18384/2023 передано в производство судье Балакир М.В.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В. дело № А56-18384/2023 передано в производство судье Нетосову С.В. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось для урегулирования спора во внесудебном порядке. 

В судебное заседание 18.01.2024  явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Товарищество собственников жилья «Новатор» (далее - ТСЖ «Новатор») на основании решения собственников жилья (Протокол №1 от 25 февраля 2006г.) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. лит.А

В ходе осуществления своих полномочий по управлению многоквартирным домом ТСЖ «Новатор» было выявление несогласованное размещение ПАО «Ростелеком» на стенах дома и в подъездах дома слаботочных линий и линий связи, размещение в парадной дома распределительного шкафа и колодца.

На протяжении длительного времени, а именно с 2017 года ТСЖ «Новатор» множество раз направляло в ПАО «Ростелеком» и в Макрорегиональный филиал «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» письма, уведомления и претензии либо о согласовании размещения указанного оборудования, либо о демонтаже незаконно установленного оборудования.

В настоящем случае ПАО «Ростелеком» использует общее имущество собственников помещений МКД для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи без какого-либо согласования с собственниками общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4-Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи-44 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом  недвижимого имущества  в  многоквартирном  доме,  обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

При этом, объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012).

Пунктом 42 Постановления № 491 предусмотрено, что управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Постановления № 491 регламентировано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Резюмируя вышеуказанные требования действующего законодательства Российской Федерации, Истец выступает, как лицо ответственное за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома перед собственниками МКД и имеет право требовать устранения нарушений затрагивающих права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил №491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Принятие решения по этому вопросу относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

ТСЖ «Новатор» обращает внимание суда на то, что частью 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» установлено, что «3. Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, a maкже полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами».

Таким образом, размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Из документов, представленных ПАО «Ростелеком» усматривается, что согласование предусмотренное законодательством на использование общего имущества для размещения объектов у Ответчика отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие согласия большинства собственников помещений многоквартирных домов, принятого по результатам голосования на общем собрании, а также без внесения соответствующей платы за пользование общим имуществом, уплачиваемой в интересах названных лиц, в рассматриваемом случае законные основания для размещения оператором связи своего оборудования в многоквартирных домах отсутствуют. 

ПАО «Ростелеком» представлены в суд документы, подтверждающие регистрацию права собственности на линейно-кабельные сооружения связи телефонная сеть АТС 717. Согласно Кадастрового паспорта объекты недвижимости состоит из 683 телефонных колодцев и 38 распределительных шкафов.

Как следует из материалов дела схема сетей телефонной канализации АТС №717», выданный 04.04.2008 ГУП ГУИОН Отдел землеустройства метрологии и практической инвентаризации, согласно которого колодцы кабельной связи расположены за пределами дома 3-5 ул. Восстания г. Санкт-Петербурга. При этом как указывает истец, исковые требования не связаны с демонтажем данных объектов, которые указаны в Схеме, как зарегистрированные за ответчиком, и расположенные за пределами дома. 

Исковые требования связанны с демонтажем колодца, который на схеме не указан, на который не зарегистрировано право собственности, как на объект недвижимого имущества, который расположен внутри дома в парадной №1.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены, стороны от проведения судебной экспертизы отказались.  

Вместе с тем, исходя из специфики выполнения работ по демонтажу спорных конструкции, суд полагает необходимым продлить срок их выполнения до 45 дней.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать  ПАО  «Ростелеком»   в  срок  не  позднее   45   календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу демонтировать следующее имущество:

- колодец кабельной связи, расположенный в парадной № 1 дома 3-5, лит. А, ул. восстания, г. Санкт-Петербург;

- слаботочные линии и линии связи, расположенные в парадной № 1 дома 3-5, лит. А, ул. восстания, г. Санкт-Петербург.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу товарищество собственников жилья «НОВАТОР» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.