АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28195/2016

г. Краснодар

21 апреля 2022 года

4/Б

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бочкарева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзулумовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО «Анапский проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

От внешнего управляющего – ФИО1

внешний управляющий ФИО2 (лично)

От МО г. Анапа – ФИО3 (доверенность)

От Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае:– ФИО4 (доверенность)

От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО5 (доверенность)

От ФИО6 – ФИО7 (доверенность)

ФИО2 (лично)

ФИО8 (лично)

ФИО9 (лично)

ФИО10 (лично)

ФИО11 (лично)

в отсутствии иных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 в отношении ООО «Анапский проект» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 прекращена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Анапский Проект», введена процедура банкротства внешнее управление на срок 18 месяцев, утвержден внешний управляющий ФИО12.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 внешним управляющим должника утвержден ФИО13.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 ходатайство о продлении процедуры внешнего управления удовлетворено. В удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства отказано. Продлена процедура внешнего управления в отношении ООО «Анапский проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на шесть месяцев. Ходатайство публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» об освобождении от исполнения внешнего управляющего должника ФИО13 удовлетворено. От исполнения обязанностей внешнего управляющего должника освобожден ФИО13 Внешним управляющим ООО «Анапский проект» – утвержден ФИО2,

ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсным управляющим ФИО14

Определением Арбитражного суда Краснодарского края ходатайство фонда принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

От физических лиц (кредиторов должника) и внешнего управляющего в материалы спора поступили возражения на заявленное требование.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего заявил ходатайство о прекращении производства по спору.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов просил прекратить производство по спору; возражал по заявленному ходатайству. 

В судебном заседании кредиторы должника возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель МО г. Анапа оставил вопрос на усмотрение суда.

В судебном заседании представители департамента и Фонда поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании, проходившем 19.04.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.04.2022 до 17 час. 00 мин. 

Суд, исследовав ходатайство о прекращении производства по спору, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Рассматриваемое ходатайство фонда суд рассматривает в соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Ранее внешним управляющим заявлено ходатайство о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев, которое мотивировано следующим.

Планом внешнего управления ООО «Анапский проект», утвержденного на собрании кредиторов 20.09.2018 предусмотрены следующие мероприятия:

1) формирование реестра требований кредиторов путем установления требований кредиторов ООО «АНАПСКИЙ ПРОЕКТ» в рамках дела о банкротстве;

2) проведение строительно-технической экспертизы объектов незавершенного строительством;

3) поиск инвестора – обращение в Администрацию МО г. Анапа с предложением предоставить компенсационный земельный участок инвестору в целях строительства незавершенного строительством объектов;

4) заключение соглашения о строительстве объекта незавершенного строительством и введения в эксплуатацию многоквартирного дома;

5) введение в эксплуатацию многоквартирного дома передача участникам строительства жилых помещений согласно реестра требований кредиторов;

6) обжалование подозрительных сделок ООО «АНАПСКИЙ ПРОЕКТ», взыскание дебиторской задолженности, направление данных денежных средств на строительство объектов незавершенного строительством;

7) продажа части имущества, уступка прав требований должника, по решению собрания/комитета кредиторов, порядок реализации утверждается собранием/комитетом кредиторов ООО «АНАПСКИЙ ПРОЕКТ»;

8) погашение требований кредиторов ООО «АНАПСКИЙ ПРОЕКТ»;

9) взыскать денежные средства по заявлению о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности;

10) реализовать свободные квартиры и нежилые помещения. Денежные средства направить на строительство ЖК «Парковый».

24.09.2020 собрание кредиторов ООО «Анапский проект» утверждены изменения № 1 в План внешнего управления, предусматривающего возможность завершения строительства ЖК «Парковый» в т. ч. и за счет денежных средств, полученных от взыскания субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Определением Арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ФИО15, РНКБ Банк (ПАО), АО «Кубанская управляющая компания» привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Анапский проект».

ФИО15 и ПАО «РНКБ» не согласились с судебным актом и подали апелляционные жалобы. Судебное разбирательство в 15 Арбитражном апелляционном суде отложено на 08.02.2022.

Также Планом внешнего управления предусмотрено оспаривание подозрительных сделок заключенных должником. На 31.01.2022 все сделки рассмотрены судом, судебные акты вступили в законную силу.

Внешним управляющим направлены заявления о получение технических условий в энергоснабжающие организации. Получены технические условия на водоснабжение и водоотведение. В процессе рассмотрения находятся заявки на электричество и газоснабжение. 

Кроме того, управляющим получено продление разрешения на строительство ЖК «Парковый» по двум литерам до 06.12.2024. В администрации города-курорта Анапа Краснодарского края проходят рабочие группы по проблемному объекту ЖК «Парковый», имеются потенциальные инвесторы (ООО «Бэст Торг»,  «Славянский Дом»), выразившие свою заинтересованность в приобретении права застройщика ООО «Анапский проект».

ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», обращаясь с рассматриваемым ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства, ссылается на следующее.

Проектными декларациями двух объектов строительства, которыми застройщик оперировал в момент заключения договоров участия в долевом строительстве, установлены сроки строительства объектов – II и III кварталы 2015 года.

До настоящего времени ни один из 2 объектов в эксплуатацию не введен.

Определением суда от 20.07.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определениями суда по настоящему делу процедура внешнего управления в отношении застройщика неоднократно продлевалась и действует до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

- собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления; 

- собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления. 

Согласно пункту 2 указанной статьи внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона. При этом, в пункте 2 статьи 92 Закона о банкротстве указано, что совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Таким образом, Законом о банкротстве императивно установлен максимальный срок процедуры внешнего управления продолжительностью 24 месяца, увеличение которого не допускается.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 № Ф05-4493/2011 по делу № А40-91655/2010, определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 № 304-ЭС16-11079 по делу № А03-1434/2013).

Вместе с тем, процедура внешнего управления ООО «Анапский проект» введена 20.07.2018, соответственно, максимальный срок для ее проведения, установленный законом, в настоящее время истек.

Процедура внешнего управления застройщика продолжается в общей сложности около четырех лет, что говорит об объективной невозможности восстановить платежеспособность должника или удовлетворить требования всех кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017 в рамках настоящего дела при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (правила банкротства застройщиков).

Процедура внешнего управления ООО «Анапский проект» в нарушение императивных требований Закона о банкротстве длится уже более 3 лет, при этом, решения о продлении процедуры банкротства были приняты большинством голосов собрания кредиторов. Требования участников долевого строительства, как и иных кредиторов не удовлетворены, строительные работы на объекте незавершенного строительства не ведутся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав участников долевого строительства и невозможности их восстановления в рамках действующей процедуры банкротства и сложившейся фактической ситуации в отношении объекта незавершенного строительства.

Декларированная Законом о банкротстве правовая природа банкротства организаций, заключающаяся в достижении цели пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов, не применима к процедурам банкротства застройщиков и не отвечает принципам и задачам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, а именно: обеспечение дополнительных гарантий и защиты прав участников долевого строительства в отношении, прежде всего, конституционного права на жилье.

Таким образом, первоочередной целью банкротства застройщиков является восстановление нарушенных прав участников долевого строительства в приоритетном по отношению к иным кредиторам порядке.

В силу статей 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, т.е. Фонд выполняет публично-правовую функцию защиты прав участников долевого строительства от имени Российской Федерации.

В соответствии с положениями параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения или финансирование мероприятий, направленных на завершение строительства объектов незавершенного строительства, возможно только в процедуре конкурсного производства застройщика.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым прекратить процедуру внешнего управления в отношении ООО «Анапский проект».

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд, исследовав материалы спора, приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Закона предельных сроков внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Признавая обоснованным заявление о признании должника банкротом, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам – участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, исходя из ее буквального толкования, при выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего, в случае освобождения предыдущего, учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путем принятия соответствующего решения по итогам проведенного собрания. Указанное, по сути, означает наличие приоритета такого решения для суда при утверждении управляющего.

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 (с перерывом до 27.01.2022) состоялось собрание кредиторов ООО «Анапский Проект», на котором рассмотрен следующий вопрос: избрать арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Анапский Проект», соответствующего требованиям пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

По итогам голосования по указанному вопросу принято следующее решение: избрать арбитражного управляющего в дело о банкротстве ООО «Анапский Проект» ФИО2, который соответствует требованиям 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организации «МСОПАУ» предоставлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 как соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией Ассоциация «МСОПАУ» сведения по кандидатуре ФИО2, суд ранее пришел к выводу о том, что последний отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 внешним управляющим ООО «Анапский проект» – утвержден ФИО2, соответствует требованиям 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (имеет аккредитацию в фонде).

В данной части суд также отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

В рамках настоящего дела граждане-участники строительства выразили свою волю на утверждение в качестве арбитражного управляющего ООО «Анапский Проект» именно ФИО2, руководствуясь, в том числе тем, что данный управляющий физически находится в г. Краснодаре и с ним возможен непосредственный контакт для разрешения организационных вопросов должника. 

Поскольку согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, а собрание кредиторов в процедуре внешнего управления выбрало кандидатуру управляющего в январе 2022 года, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на внешнего управляющего должника – ФИО2

Кроме того, суд отмечает следующее.

В судебном заседании физические лица – кредиторы должника ссылались на необходимость предоставления возможности достроить объекты должника за счет средств инвестора – ООО «Капвысотстрой».

Погашение требований участников строительства путем выплаты Фондом возмещения осуществляется исключительно в тех случаях, когда невозможно удовлетворить требования кредиторов иным способом.

ООО «Капвысотстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав в отношении объектов строительства ООО «Анапский проект».

Определением суда рассмотрение заявления ООО «Капвысотстрой» назначено к рассмотрению на 30.05.2022.

С учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 201.15 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд нескольких заявлений о намерении такие заявления рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

В материалы банкротного дела ООО «Анапский проект» иные заявления о намерении стать приобретателем прав в отношении объектов строительства должника не поступали.

Таким образом, в первую очередь восстановление нарушенных прав дольщиков должника будет реализовано путем рассмотрения вопроса о передаче объектов ООО «Анапский проект» инвестору ООО «Капвысотстрой».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 108, 118, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных ходатайств отказать.

Признать ООО «Анапский проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «Анапский проект» прекратить. 

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Анапский проект» - арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН: 

<

***>, адрес управляющего для направления корреспонденции: 350040, 

<

...>). 

Обязать исполняющего обязанность конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов заблаговременно направить в соответствующую саморегулируемую организацию.

Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначить на 20.06.2022 на 15 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 702. 

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 10.10.2022 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 702. 

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья            С.В. Бочкарев