1000127/2023-364529(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15404/2023

г. Новосибирск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении № 618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску Акционерного Общества "Цифровое  Телевидение", г. Москва (ИНН7714903667) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г. Новосибирск (ИНН:540545616823)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  товарные знаки в размере 30 000 руб.,  

в судебном заседании участвуют представители: от истца: без участия, извещен от ответчика: без участия, извещен 

установил:

Акционерного Общества "Цифровое Телевидение" (далее по тексту – истец)  обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации в  размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 627741, 10  000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 630591,  10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №  640354.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 дело было назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все  зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в  арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде)  либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма  и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки  корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного  представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к  обстоятельствам, зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов.  

Определением арбитражного суда от 06.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в  предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд удовлетворил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил.  Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его  юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной  корреспонденции.  

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока  хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном  процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, АО «ЦИФРОВОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ» принадлежат  исключительные права на товарные знаки №№ 627741, 640354, 663503,  зарегистрированные на территории Российской Федерации.  

27.03.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчик допустил нарушение исключительного права  истца на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 627741, 630591, 640354. Нарушение  выразилось в использовании товарного знака, путем предложения к продаже и реализацией  товара с нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с товарными  знаками №№ 627741, 630591, 640354.  

Доказательством нарушения права ответчиком является спорный товар и чек. 

Истец не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной  собственности.  

Истец вручил ответчику претензию, где последний уведомляется о неправомерности  его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за  допущенное нарушение в досудебном порядке.  

Однако ответчик не согласился добровольно урегулировать спор в досудебном  порядке, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы  и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность,  арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований,  при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков: - товарного знака («Лео»), зарегистрированного по свидетельству № 627741 - товарного знака («Тиг») зарегистрированного по свидетельству № 630591 

- товарного знака (Логотип «Лео и Тиг») зарегистрированного по свидетельству   № 640354  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему  товарных знаков – предложение к продаже и реализацию товара. Товар, который  предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот  истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средство  индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам № 640354, № 630591, № 627741.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров,  позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем,  вызывает определенное представление о продукции.  

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем товарных  знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 640354, № 630591, № 627741.  

Реализация ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, без  получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на  товарные знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права ответственность за  незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации,  независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным  изображением, в гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был  убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у  изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных  обладателем исключительных прав на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484  ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.  

На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей.  

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать  размер понесенных убытков.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2  статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного  права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  

за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая  дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Заявленная истцом компенсация в общем размере 30 000 руб. за выявленное  правонарушение, за каждый товарный знак является обоснованной, поскольку:  

1) наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к  расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска  правообладателем новых партнеров;  

2) потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции;  

3) данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя  и введена в гражданский оборот неправомерно;  

 4) правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно  введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом,  

отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами  правообладателя либо непосредственно правообладателем. Реализация контрафактной  продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя  и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.  

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске  нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять  осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края» определен перечень обстоятельств, которые  необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже  пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):  

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной  деятельности; - если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст.  1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); -  правонарушение совершено впервые;  

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности;  

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции).  

Ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил, мотивированных  возражений и доказательств по размеру компенсации не представил.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в  полном объеме в размере 30 000 руб. – по 10 000 руб., т.е. в минимальном размере за  каждое нарушение.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за  счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с  получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный  суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  

ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция  выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав.  

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации  товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в  отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт  нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ  требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 560  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению (кассовый чек от 27.03.2021 на общую сумму 1060  руб. 00 коп.,).  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в  размере 119 руб. 00 коп.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов,  руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит  удовлетворению. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Новосибирск (ИНН:540545616823) в пользу Акционерного Общества "Цифровое  Телевидение", г. Москва (ИНН7714903667) 10 000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 627741, 10 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 630591, 10 000 рублей за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 640354 (всего 30000 рублей компенсации),  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы в  размере 560 рублей на приобретение товара в торговой точке ответчика, расходы по оплате  почтовых услуг на направление претензии и иска в размере 119 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по  Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Богер