ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50939/2019

Дело № А40-129122/19

г. Москва

09 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе cудьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО «Бамстройпуть»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу №А40-129122/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «СК ЮГЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» 

к ОАО «Бамстройпуть» 

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ЮГЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «Бамстройпуть» о взыскании задолженности в размере 3 562 104, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611 444, 82 руб.

Решением суда от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между сторонами был заключен договор №КВЦ/ПО-04, в соответствии с которым Покупатель поручает, а Поставщик обязуется в сроки, указанные в разделе 3 «Сроки, условия поставки Продукции» настоящего договора изготовить и поставить металлические конструкции системы «МАРХИ», покрытые грунтом грунт-эмалью в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и с условиями настоящего договора в количестве 370 (триста семьдесят) тонн.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» №18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 2.4. договора, оплата по настоящему договору производится следующим образом:

2.4.1 Покупатель перечисляет Поставщику в течении 5 календарных дней с даты выставления счета аванс в размере, не превышающем 70% от цены договора на основании выставленного Поставщиком счета с отдельного банковского счета Покупателя на отдельный банковский счет Поставщика в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе».

2.4.2 Окончательный расчет по Договору 30% производиться Покупателем на расчетный счет Поставщика после поставки Поставщиком всех единиц Продукции на Объект, подтвержденных подписанными сторонами товарными накладными ТОРГ-12 (на все единицы продукции, подлежащих поставке), а так же после предоставления Покупателю оригиналов счета и счета-фактуры.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, счетами - фактурами №10 от 13.04.2016, №13 от 27.05.2016, №14 от 29.05.2016, №15 от 29.05.2016, №22 от 01.06.2016, №23 от 06.06.2016, №24 от 09.06.2016, №26 от 13.06.2016, №27 от 14.06.2016, №28 от 15.06.2016, №51 от 27.07.2016, №52 от 10.08.2016, № 53 от 10.08.2016, №56 от 30.08.2016, №57 от 30.08.2016, №1 от 12.05.2017, а ответчик принял товар, что отражено в указанных документах.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 562 104, 06 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. ст. 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 562 104,06 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 611 444, 82 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на зачет требований в порядке ст. 410 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными). Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных требований. Однако при наличии в данном споре одинакового объекта требований (это деньги) такие требования должны носить бесспорный характер. Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Как установлено судом, задолженность по договору от 19.01.2017, на которую ссылается ответчик, является предметом рассмотрения дела А40-315553/18. В рамках указанного дела судом назначена строительная экспертиза.

При таких обстоятельствах оснований для проведения зачета встречных требований не имеется.

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате поставленного ему истцом по договору товара нельзя считать прекращенными в соответствии со статьей 410 ГК РФ; ответчик обязан уплатить спорную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, судом правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2019 по делу №А40-129122/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья    Т.Б. Краснова