АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-639/2021

г. Ярославль

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "УМПК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4479594.39  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 01.03.2021 по 03.03.2021 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УМПК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" о   взыскании   1333749.64  руб., в том числе: 4 429 345,17 руб. – долга, 50248,92 руб. – пени за период с 14.04.2020 по 13.01.2021, 28000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с произведенной частичной оплатой, просит взыскать 1 237 949,88 руб. – долга, 95 799,16 руб. – пени за период с 14.04.2020 по 01.03.2021, 28000 руб. – расходов на оплату юридических услуг, 45398 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступили документы по частичной оплате.

       Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил,  в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

03.04.2020 между Муниципальным унитарным предприятием городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УМПК» (поставщик) заключен договор поставки № 2020.233439/83, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1), Техническому заданию (товар), в срок согласно раздела 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату согласно условия договора.

Согласно п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2020 к договору поставки)  общая цена договора составляет 11 072 768,58 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора расчет за поставленный товар (партию, часть товара) осуществляется после поставки, приемки товара, в течение 30 календарных дней.

Согласно пункту 6.8 договора  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 30 от 08.04.2020, № 71 от 03.06.2020, № 81 от 30.06.2020, № 86 от 21.07.2020, № 87 от 22.07.2020, № 95 от 21.08.2020, № 97 от 25.09.2020, № 118 от 16.11.2020.

Сумма задолженности составляет 1 237 949,88 руб.

Претензией от 07.12.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

      По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 1 237 949,88 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1 237 949,88 руб. задолженности за товар по договору поставки от 03.04.2020 № 2020.233439/83 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 95 799,76 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

При нарушении срока исполнения денежного обязательства требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Требование о взыскании неустойки в сумме 95 799,76 руб. подлежит удовлетворению  в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 28 000 руб.

   В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор № 96юр. оказания юридических действий от 01.12.2018, акт № 11 от 24.12.2020 оказанных юридических действий, акт № 1 от 31.01.2021 оказанных юридических действий,  платежное поручение № 510 от 25.12.2020, № 28 от 15.01.2021.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

 В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов доказанным.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, учитывая объем выполненной представителем работы (претензия, подготовка иска и ведение дела), учитывая при этом, что спор не относится к категории сложных дел (взыскание долга, в т.ч. неустойки, по договору поставки), долг не оспаривался ответчиком, спор не требует исследования большого количества документов и нормативно-правовой базы,  рассмотрение дела происходило в отсутствие явки представителей в судебное заседание, суд полагает, что заявленные расходы подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оказание юридических услуг не должны быть завышенными, должны быть соответствующим уровню цен на услуги аналогичного содержания по спорам данной категории дел в данном регионе, т.е. в рассматриваемом случае – в г.Ярославле.

Суд полагает, что отвечает критериям разумности и соразмерности  по рассмотренному делу  оплата работы представителя  в сумме 18 000 руб., что соответствует сложившемуся уровню цен на оплату услуг представителей в г.Ярославле.

Для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отсутствуют правовые основания по причине их чрезмерности.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд и судебные издержки относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований по ходатайству истца от 01.03.2021  принять.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "УМПК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   1 237 949,88 руб. – основного долга, 95 799,76 руб. – пени за период с 14.04.2020 по 01.03.2021, 18 000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 45 398 руб. – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В возмещении остальной суммы расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

 

Судья

Секерина С.Е.