Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2263/2024

Дело № А19-13911/2023

05 июня 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 29.01.2024 № Д-38907/24/102, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г.Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по делу № А19-13911/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, взыскатель, АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными бездействия: судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска ФИО3 (далее – судебные приставы), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Указанное решение постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении требования.

Судебный пристав в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из буквального толкования Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (с учетом пояснительной записки и редакций закона) (далее – Закон № 624-ФЗ) следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

21.02.2019 судебным приставом на основании исполнительного листа № ФС 028585039 от 30.08.2018, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-1167/2018, возбуждено исполнительное производство № 13396/19/38028-ИП в отношении ФИО4 о взыскании 92 595 рублей 70 копеек.

Взыскателем является АО «Юнайтед Мьюзик групп».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Интелгард» в ПАО «Сбербанк России».

В ответ на запрос судебного пристава от 14.11.2019 о подтверждении доверенностей на представителей интересов взыскателя 19.12.2019 направлено заявление об уточнении реквизитов банковского счета получателя ООО «Интелгард», открытом в ПАО «Сбербанк России», к которому приложены доверенности на представителя, и на получателя денежных средств от 31.12.2018 со сроком действия до 31.12.2019.

30.08.2021 в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Падунского ОСП от представителя взыскателя по доверенности направлено ходатайство на предоставление информации о ходе исполнительного производства, к которому приложены доверенности на представление интересов АО «Юнайтед Мьюзик Групп» от 31.12.2020 в исполнительном производстве, в том числе, на АНО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО5 со сроком действия до 31.12.2021, а также доверенность АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в отношении ООО «Интелгард» от 31.12.2022.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 13396/19/38028 по состоянию на 24.08.2023 следует, что погашение задолженности по исполнительному производству в период с августа 2019 года производилось частями (средства с депозитного счета Службы судебных приставов перечислялись на имя получателя ООО «Интелгард» на счет открытый в российском банке, последнее перечисление - 20.12.2019) и по состоянию на дату выдачи справки на счете находится 13 448 рублей 35 копеек.

16.05.2023 в Службу судебных приставов поступило заявление от представителя взыскателя о перечислении взысканных денежных средств ООО «Интелгард» с приложением доверенности на ООО «Интелгард» от 31.12.2022.

24.05.2023 судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на положения Закона № 624-ФЗ, согласно которому не допускается перечисление судебными приставами взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности.

В постановлении судебный пристав дополнительно предложил представить действующие реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Взыскателем представлены доверенности на ООО «Интелгард» от 31.12.2022.

Полагая бездействие судебного пристава, выразившееся в неперечислении  денежных средств должника, находящихся на депозитном счете Службы судебных приставов на реквизиты представителя взыскателя по доверенности – ООО «Интелгард», указанные в заявлении о возбуждении производства, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Закона № 624-ФЗ, вступившие в силу с 09.01.2023, согласно которым не допускается перечисление судебными приставами взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателями по исполнительному производству, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности, исходил из того, что ООО «Интелгард» не является взыскателем по исполнительному производству, соответственно, бездействие судебного приставая, выразившееся в неперечислении денежных средств на требуемый взыскателем счет, являются правомерными.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив повторно, имеющиеся в деле доказательства, установил, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

При этом, апелляционный суд исходил из того, что положения Закона № 624-ФЗ, не ограничивают соответствующие полномочия представителя на участие в исполнительном производстве и получение денежных средств, предусмотренные статьей 57 Закона № 229-ФЗ.

Суд округа полагает данные выводы ошибочными, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Из материалов дела следует, судами двух инстанций установлены и обществом не опровергнуты и не оспорены следующие факты.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя по доверенности – ООО «Интелгард» в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем судебный пристав неоднократно запрашивал реквизиты счета взыскателя для перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что оговоренные в доверенности на представление интересов АО «Юнайтед Мьюзик Групп» от 31.12.2022 на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229 ФЗ полномочия на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов позволяет ООО «Интелгард» получить денежные средства на его банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, которые подлежали применению судом при проверке законности и обоснованности оспариваемого бездействия судебного пристава.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку, первоначально при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства и впоследствии при получении запросов судебного пристава, общество не указало сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, бездействие судебного пристава, выразившееся в неперечислении денежных средств на требуемый взыскателем счет, является правомерным.

Данные выводы соответствуют правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 306-ЭС24-1663 от 27.05.2024 по делу № А49-6481/2023 Арбитражного суда Пензенской области.

Какие либо новые обстоятельства по результатам повторной оценки доказательств апелляционным судом не установлены, подлежащие применению с учетом данной позиции положения статей 30, 31, 57 Закона № 229-ФЗ апелляционным судом к установленным при рассмотрении настоящего спора фактам, истолкованы и применены неверно, что повлекло принятие неправильного по существу судебного акта, который подлежит отмене на основании части 1, пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, к установленным в данном деле обстоятельствам, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а решение арбитражного суда первой инстанции – оставлению в силе как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по делу № А19-13911/2023 Арбитражного суда Иркутской области отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2023 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина