АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-691/2023

г. Архангельск

21 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  163069, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ИНН: 2902018137ОГРН: 

<

***>,  адрес: 164500, 

<

...>)

о взыскании 155 079 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023г.;

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик 1, Управление) о взыскании  149 044 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию нежилых помещений (защитных сооружений гражданской обороны) в период с 01.06.2022 по 31.12.2022, 4596 руб. 62 коп. неустойки. начисленной за период с 12.07.2022 по 28.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 1438 руб. 55 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 28.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Управление представило отзыв на исковое заявление в котором указало, что объект недвижимости по адресу: 

<

...> с 11.07.2022 находится в собственности Администрации.

Определением суда от 24.03.2023 Администрация МО «Северодвинск» привлечена к участию в деле № А05-691/2023 в качестве соответчика.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что оснований для оплаты Администрацией расходов по помещению по адресу: 

<

...> за период с 11.07.2022 по 31.12.202 не имеется, спорное помещение принято в казну муниципального образования 22.12.2022.

До принятия решения судом истец окончательно уточнил заявленное требование

- к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик 1, Управление) просит взыскать  99603 руб. 20 коп. задолженности за содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2022 по 31.12.2022; 4 596 руб. 62 коп. пени за период с 12.07.2022 по 28.02.2023; пени, начисленные с 01.03.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности; а также о взыскать 9 341 руб. 46 коп . задолженности за содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2022 по 10.07.2022; 442 руб. 94 коп .процентов, начисленных на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 по 28.02.2023; проценты начисленные с 01.03.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности;

- к Администрации МО «Северодвинск» (далее – ответчик 2, Администрация), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе просит взыскать  40 099 руб. 96 коп. долга за содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 11.07.2022 по 31.12.2022; 995 руб. 61 коп. процентов, начисленных на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 11.08.2022 по 28.02.2023, а также проценты начисленные с 01.03.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении  заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2019 по делу № А05-5235/2019 из незаконного владения администрации МО «Северодвинск» истребованы являющиеся федеральной собственностью защитные сооружения гражданской обороны, в частности, защитное сооружение гражданской обороны  общей площадью 181,1 кв.м. (убежище № 247-30), расположенное по адресу: 

<

...> и защитное сооружения гражданской обороны  общей площадью  209,4 кв.м. (убежище № 246-30), расположенное по адресу: 

<

...>. 

По актам  о приемке – передаче объектов нефинансовых активов Управление   31.07.2019  приняло указанные защитные сооружения гражданской обороны.

Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома 41 по ул. ФИО3 в г. Северодвинске, что подтверждается решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 09.04.2015, а также договором управления от 01.04.2015.

Здание по адресу: 

<

...>, в котором находится второе  защитное сооружение, является отдельно стоящим нежилым (административным) зданием, в отношении которого истец фактически выполняет функции управляющей организации, что ответчиками не оспаривается. 

В период с 01.06.2022 по 31.12.2022 истец осуществлял техническое обслуживание упомянутых многоквартирного жилого дома  и нежилого здания, обеспечивал их коммунальными услугами, оказывал услуги по содержанию общего имущества.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета № 1291 от 24.06.2022, № 1504 от 19.07.2022, № 1774 от 31.08.2022, № 2043 от 30.09.2022, № 2072 от 25.10.2022, № 2497 от 22.11.2022, № 2671 от 16.12.2022 на общую на сумму 99 603 руб. 20 коп. в отношении помещения в МКД № 41 по ул. ФИО3 в г.Северодвинск Архангельской области, и счета № 1292 от 24.06.2022, № 1505 от 19.07.2022, № 1773 от 31.08.2022, № 2042 от 30.09.2022, № 2073 от 25.10.2022, № 2498 от 22.11.2022, № 2672 от 16.12.2022 на общую сумму 49 441 руб. 42 коп. в отношении помещения в здании по адресу: пр. Ленина, д. 46 в г.Северодвинск Архангельской области.

Поскольку Управление счета не оплатило, претензию  от 15.11.2022 исх. № 21115-6-2-1 с требованием погашения долга в добровольном порядке не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума № 64).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством  РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату управляющей организации (статья 155 ЖК РФ).  Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Истец также является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Общая сумма по выставленным счетам в отношении защитного сооружения гражданской обороны  площадью 181,1 кв.м. по адресу: 

<

...> за спорный период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составила 99 603 руб. 20 коп.    

Согласно представленной в дело калькуляции размер платы за содержание и обслуживание 2022 году здания по адресу: 

<

...>, составил 33,73 руб. за 1 кв.м.

Общая сумма по выставленным счетам в отношении расположенного в данном доме защитного сооружения площадью 209,4 кв.м составляет 49 441 руб. 42 коп.   

Управление исковые требования о взыскании задолженности в отношении защитного сооружения гражданской обороны площадью 181,1 кв.м. по адресу: 

<

...> за спорный период с 01.06.2022 по 31.12.2022 не оспорило ни по праву, ни по размеру.

Управление также не оспаривает  требования о взыскании задолженности в отношении защитного сооружения гражданской обороны площадью 209,4 кв.м. по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2022 по 10.06.2022.

В отзыве на исковое заявление Управление указало, что на основании распоряжения № 145-р от 06.06.2022 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинска»» защитное сооружение гражданской обороны № 246-30/29:28:101038:222, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск». В материалы дела представлен передаточный акт имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 11.07.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Согласно пункту 1 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, утв. приказ Росимущества от 18.03.2016 №100 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе  осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 4 Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Таким образом, лицом, уполномоченным на осуществление прав собственника имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, на территории Архангельской области является Управление.

Обязанность по несению расходов на содержание имущества по правовой природе носит денежный характер и является гражданско-правовой.

Само по себе наличие у объектов (помещений) статуса защитного сооружения гражданской обороны не освобождает собственника от несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а также не дает оснований считать помещения объектом инженерной инфраструктуры или общедомовым имуществом.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.11.2018 № 306-ЭС18-18529 по делу № А55-24647/2017 ответчик как собственник защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в многоквартирных домах, вне зависимости от их фактического использования и назначения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

 

Довод Администрации о том, что у нее отсутствуют основания для оплаты расходов по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 11.07.2022 по 31.12.2022, в связи с тем, что указанное спорное помещение принято в казну муниципального образования только 22.12.2022, судом отклоняется.

В силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями.

В отношении нежилого помещения, расположенному по адресу: 

<

...> общей площадью 209,4 кв.м., представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой указанное спорное помещение передано в собственность Городского округа Архангельской области «Северодвинск» 15.07.2022 на основании передаточного акта от 11.07.2022.

В материалах настоящего дела в отношении спорного объекта имеется передаточный акт имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 11.07.2022, а также распоряжение № 145-р от 06.06.2022 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинска»», которым определено, что право муниципальной собственности возникает с момента утверждения передаточного акта.

Таким образом, право собственности Администрации на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 209,4 кв.м. возникло с момента утверждения уполномоченным лицом передаточного акта от 11.07.2022, а не с момента государственной регистрации права муниципальной собственности.

В этой связи требование истца о взыскании с Управления 99 603 руб. 20 коп. задолженности за содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2022 по 31.12.2022, а также 9 341 руб. 46 коп .задолженности за содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2022 по 10.07.2022 суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с Администрации  40 099 руб. 96 коп. долга за содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с 11.07.2022 по 31.12.2022 суд также находит подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка оплаты оказанных               услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения   или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Просрочка исполнения денежного обязательства Управлением явилась основанием для начисления истцом пеней в размере  4596 руб. 62 коп. за период  12.07.2022 по 28.02.2023 в отношении помещения в доме по адресу: 

<

...>.

Статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным по праву и по размеру. Управление расчет истца не оспаривало, контррасчет не представило.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг на момент вынесения решения Управлением не исполнено, истец имеет право на получение неустойки по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения платежей по помещению, расположенному по адресу в здании ул.Ленина д.46, истцом в соответствии с положениям статьи 395 ГК РФ начислены проценты. Истец просит взыскать с Управления 442 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 28.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также взыскать с Администрации 995 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 28.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт заявленных к взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. и признан верным по праву и по размеру. Ответчики расчет истца не оспаривали, контррасчет не представили.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Управления 442 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 28.02.2023, а также требование о взыскании с Администрации 995 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 28.02.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного,  требование о взыскании процентов, начисленных с 01.03.2023 по день фактической оплаты соответствующего долга, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчики в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины. По этой причине недостающая часть государственной пошлины с них в доход федерального бюджета взыскана быть не может.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>) в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>) 108 944 руб. 66 коп. долга, 4596 руб. 62 коп. пени,  а также пени, начисленные на сумму долга 99 603 руб. 20 коп., исходя из ставки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная  с 01.03.2023 по день фактической оплаты; 442 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга  9341 руб. 46 коп, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты, кроме того, 1480 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ИНН: 

<

***>) пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>) 40 099 руб. 96 коп. долга, 995 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга 40 099 руб. 96 коп, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты,  кроме того, 520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

В.А. Крылов