АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 343/2021

г. Ижевск

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению отдела полиции № 3 Управления МВД по г. Ижевску г.  Ижевск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 п. Мочище о привлечении к административной  ответственности,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 3 Управления МВД по г. Ижевску (далее – ОП № 3  Управления МВД по г. Ижевску) обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель, ответчик) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (КоАП РФ).  

Дело на основании ст. 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие  представителей заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда  Удмуртской Республики.  

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление, в котором он  возражает против привлечения к административной ответственности.  

Из материалов дела следует, что сотрудниками ОП № 3 Управления  МВД по г. Ижевску при проверке сообщения КУСП № 1393 от 15.01.2021  было установлено, что в киоске, расположенном в подземном переходе на  

перекрестке ул. Советская, ул. М. Горького г. Ижевска у д. 66 по ул. М.  Горького г. Ижевска осуществляется реализация этилового спирта. В  частности, было выявлено, что в указанном киоске 03.12.2020 в 16 час. 25  мин. были проданы Байтерякову Д.Н. флаконы спирта этилового 95%  емкостью 100 мл в количестве 2 штук стоимостью 40 руб. каждый.  

Из объяснений от 03.12.2020 ФИО4  следует, что в киоске по адресу: 

<

...>, в подземном  переходе около собора Алексндра Невского она замещает должность  продавца. Работает неофициально в ООО «Спецстрой 04», учредителем  является ФИО5. 03.12.2020 в дневное время она  действительно продала спирт в количестве двух бутылок, так как считала,  что спирт мужчине нужен в антисептических целях. В их киоске они  продают спирт только в антисептических целях.  

По протоколу от 03.12.2020 об изъятии вещей и документов у  гражданина ФИО3 изъято два флакона спирта  этилового объемом 100 мл.  

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов от 03.12.2020 № 0003000 сотрудниками полиции  изъят спирт этиловый в количестве 39 бутылок объемом 100 мл.  

04.12.2020 ОП № 3 Управления МВД по г. Ижевску вынесено  определение № 6145/10629 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования.  

15.01.2020 по факту розничной продажи этилового спирта в отношении  ИП ФИО2 в ее присутствии ОП № 3 Управления МВД по г. Ижевску  составлен протокол № 624372 об административном правонарушении по  части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности переданы в  арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст.  23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования  заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа  этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта  этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических  биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта  и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995г.   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее ФЗ   № 171-ФЗ) этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или  

непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый  спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта  (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный,  виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.  

Согласно п. 2.1 ст. 2 ФЗ № 171-ФЗ под этиловым спиртом по  фармокопейным статьям понимается этиловый спирт, который произведен  путем добавления очищенной воды в закупленный ректификованный  этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья и используемый в  качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных  препаратов, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и  включенных в государственный реестр лекарственных средств. Содержание  этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется  путем добавления в него очищенной воды.  

В соответствии с п.16 ст.2 ФЗ № 171-ФЗ оборотом этилового спирта и  алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение, перевозки и  розничная продажа.  

Статья 26 ФЗ № 171-ФЗ устанавливает запрет на розничную  реализацию этилового спирта, за исключением розничной продажи  этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными  организациями.  

Факт осуществления ИП ФИО2 розничной продажи спирта  этилового 95% в киоске, расположенном в подземном переходе на  перекрестке ул. Советская, ул. М. Горького г. Ижевска у 

<

...> судом установлен и подтвержден материалами дела, в  том числе: протоколом об административном правонарушении № 624372 от  15.01.2020, объяснениями ФИО4 от 03.12.2020, ФИО3  от 03.12.2020, чеком об оплате товаров и услуг на сумму 80 руб., справкой об  исследовании № 2138 от 04.12.2020.  

Ссылка ответчика в отзыве на то обстоятельство, что она является  арендодателем, а арендатором является ООО «Спецстрой-04», к которому и  должен был направить свои претензии заявитель, судом отклоняется,  поскольку согласно чека об оплате товаров и услуг оплата в сумме 80 руб.  получена ИП ФИО2  

Таким образом, ИП ФИО2 нарушены требования ст. 26  Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Действия предпринимателя посягают на установленный порядок  общественных отношений в сфере торговли этиловым спиртом.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях  предпринимателя имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное  правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо,  его совершившее, предвидело возможность наступления вредных  последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Следовательно, при осуществлении розничной продажи этилового  спирта ответчик должен быть убедиться в правомерности такой  деятельности. Таким образом, ответчиком административное  правонарушение совершено по неосторожности.  

Процессуальных нарушений при составлении протокола об  административном правонарушении административным органом не  допущено. Срок привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не  истек.  

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к  административной ответственности по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит  удовлетворению.  

Суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований  для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9  КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный  решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Допущенное ответчиком правонарушение в целях применения  малозначительности исключительным случаем не является.  

При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  

обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1  КоАП РФ).  

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 данной статьи.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

ИП ФИО2 согласно сведениям из Единого реестра субъектов  малого и среднего предпринимательства является микропредприятием,  однако ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания на  предупреждение не подлежит применению, поскольку возникает угроза  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО2  за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ,  подлежит привлечению к административной ответственности в виде  административного штрафа в минимальном размере в сумме 10000 рублей.  

Как разъяснено в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с  осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской  Федерации 19.09.2018, из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует,  что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное  назначение дополнительного административного наказания наряду с  основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено  

лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное  наказание.  

Применительно к категории дел об административных  правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение)  предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ,  согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона  случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а  также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная,  потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки  потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в  том числе поддельные), основное технологическое оборудование,  автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте,  поэтому подлежат изъятию.  

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов  административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не  подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией  соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного)  дополнительного административного наказания.  

В данном случае предприниматель в нарушение статьи 26 Закона № 171- ФЗ осуществлял розничную продажу этилового спирта.  

Поскольку конфискация как безальтернативное (обязательное)  дополнительное наказание, установленное за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в  отношении орудий совершения и предметов административных  правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте,  не может быть применена к ответчику, то изъятый на основании протокола  осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 03.12.2020 № 0003000 спирт этиловый подлежит изъятию из  оборота и передаче на уничтожение.  

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Устинова Удмуртской  АССР, зарегистрированную по адресу: Удмуртская Республика, Шарканский  район, починок Мочище, д. 4, основной государственный регистрационный  номер записи в ЕГРИП 319183200034281, ИНН 

<

***>,  

зарегистрированного 30.05.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике, г. Ижевск к  административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч)  рублей.  

2. Находящийся в незаконном обороте спирт этиловый в количестве 39  бутылок, изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 03.12.2020 № 0003000,  находящийся на хранении в Отделе полиции № 3 Управления МВД по г.  Ижевску по адресу: 

<

...>, изъять из оборота и передать для уничтожения в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

3. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:  получатель – УФК по Удмуртской Республике (ОП № 3 по Первомайскому  району г. Ижевска Удмуртской Республики), ИНН 

<

***>, КПП  184001001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ НБ Удмуртской  Республики г.Ижевска, БИК 049401001, код классификации доходов  бюджета 18811601141010016140, ОКТМО 94701000, УИН  18880418210006243728.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья О.В. Иютина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.12.2020 9:31:07

Кому выдана Иютина Ольга Васильевна