Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.09.2017 года   Дело № А50-11122/17

Резолютивная часть решения

 принята 31.08.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А. 

при ведении протокола помощником судьи Каменских М.М. 

рассмотрев в судебном заседании 

вопрос о принятии дополнительного решения 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлитСервис» (420137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Скай Билдинг» (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 713 375 руб. 42 коп.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен. 

ООО «СЭС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Скай Билдинг» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3 от 16.05.2016 в размере 620 326 руб., неустойки 93 049 руб. за период с 21.11.2016 по 19.04.2017.

Решением суда от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил: 

Как следует из материалов дела 04.08.2017, арбитражным судом принята резолютивная часть решения, исковые требования ООО «СтройЭлитСервис» удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.08.2017. 

Между тем, в решении суда не разрешен вопрос о распределении судебных издержек по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при вынесении решения от 10.08.2017 по настоящему делу в решении не содержатся выводы суда о распределении судебных издержек по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в указанной части.

Определением суда от 11.08.2017 назначено судебное заседание на 31.08.2017 с целью рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу. 

Из материалов дела следует, что истец заявил требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 181 от 10.04.2017, заключенный между ООО «СтройЭлитСервис» (заказчик) и ООО «Домино» (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № 181 от 10.04.2017 на сумму 5 000 руб. 

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке пакета документов для подачи искового заявления.

Общая стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 181 от 10.04.2017 на сумму 5 000 руб. (л.д. 30).

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, объем проделанной представителем истца работы в рамках договора оказания юридических услуг (составление и подача искового заявления, сбор доказательств), а также размер взыскиваемой суммы, полагает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из изложенного расходы в размере 5 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Билдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлитСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) руб. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова