АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23651/2023 

 

Дата принятия решения –  13 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 571 987руб. 58коп.,

 

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с 30.11.2021 г. по 30.04.2023 г. в размере 1 699 009 руб. 89 коп.

Определением суда от 21.09.2023 принято уточнение исковых требований до 1 571 987 руб. 58 коп. 

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца иск поддержал.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено о намерении урегулировать спор мирным путем, однако, к соглашению истец и ответчик не пришли.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в  соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №611 от 08.08.2014, предметом которого является бесперебойное круглосуточное обеспечение абонента холодной питьевой водой надлежащего качества, а также бесперебойным прием сточных вод жилых помещений МКД по присоединенной сети организацией ВКХ, а абонент обязуется оплатить стоимость потребленных коммунальных ресурсов.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены за период с 30.11.2021 по 30.04.2023, ответчику оказаны услуги по водоотведению и водоснабжению на общую сумму 1 571 987 руб. 58 коп. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

Окончательная оплата за поставленный коммунальный ресурс в полном объеме производится до последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным (пункт договора 11.2).

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил и образовавшуюся задолженность в размере 1 571 987 руб. 58 коп. не погасил.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно универсальным передаточным документам, имеющимся в деле, энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила с учетом частичной оплаты 1 571 987 руб. 58 коп. 

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 571 987 руб. 58 коп. долга  правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями   49, 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 571 987 руб. 58 коп. долга,  28 720руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 1 270руб.  государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                        И.В. Иванова