АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16399/2019

14 ноября 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Водник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2019 № 35-22/344 юл,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Русско-Полянского муниципального района Омской области «Водник» (далее также - МУП «Водник», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2019 № 35-22/344юл, вынесенного Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области (далее  также – Управление, Ростехнадзор, административный орган).

Заявление определением судьи принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области 29.08.2019 на основании составленного в отношении МУП «Водник» протокола об административном правонарушении по делу № 35-22/344 юл вынесено постановление о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что деяние заявителя, повлекшее привлечение его к административной ответственности, выразилось в невыполнении им как потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии  которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд, МУП «Водник», оспаривая  указанное постановление, просит суд рассмотреть возможность замены наложенного на него административного штрафа на предупреждение.

Административный орган в отзыве заявленное требование считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между МУП «Водник» и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее также - АО «Петербургская сбытовая компания») заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 24.12.2018 № 55040362360512. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии перед АО «Петербургская сбытовая компания», на основании пункта 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 442 (далее также - Правила № 442) в отношении энергопринимающих устройств МУП «Водник» инициирована процедура введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, о чем МУП «Водник» 11.06.2019 был уведомлен АО «Петербургская сбытовая компания» (уведомление от 11.06.2019 № 070-271727-УЭ), установлен срок для полного погашения задолженности (24.06.2019), а также срок обязательств (в случае неоплаты задолженности) о предоставлении плана мероприятий по обеспечению готовности МУП «Водник» к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО1 в отношении заявителя 23.08.2019 был составлен протокол об административном правонарушении № 35-22/344 юл в присутствии законного представителя МУП «Водник».

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 29.08.2019 вынесено постановление № 35-22/344 юл о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в виде административного штрафа, определенного для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно пункту 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство РФ устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. 

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила № 442.

На основании пункта 2 Приложения к Правилам № 442 МУП «Водник», являясь организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, в отношении этих объектов относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к социальным последствиям.

В Правилах № 442 содержатся положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии, так подпунктом «б» Правил № 442 предусмотрено введение ограничения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Уведомлением от 11.06.2019 № 070-271727-УЭ ОА «Омская энергосбытовая компания» уведомило МУП «Водник» об образовавшейся у того задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 322 509 рублей и в срок до 24.06.2019 планируемом ограничении режима потребления электрической энергии, уведомление получено МУП «Водник» 11.06.2019.

Пунктом 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Таким образом, заявитель обязан был до указанного срока устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, то есть погасить имеющуюся задолженность, либо выполнить указанные мероприятия.

Состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством РФ порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 16 Правил № 442 установлено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 16 (1) Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что задолженность по оплате поставленной ему электроэнергии заявителем не погашена,  исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения заявителем не предоставлен план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, то есть заявителем, как потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не выполнены определенные в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятия, обеспечивающие готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Указанное деяние полностью охватывается диспозицией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Каких-либо сведений и доказательств невозможности исполнения обязанности по выполнению предусмотренных законом мероприятий заявителем по независящим от него причинам, в ходе производства по делу об административном правонарушении административному органу и в ходе производства по настоящему делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах вина МУП «Водник» верно установлена административным органом, что влечет вывод о наличии в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель заявителя был извещен надлежащим образом, при производстве дела об административном правонарушении МУП «Водник» в полной мере были реализованы права, предоставленные КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Мера ответственности административным органом определена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно содержащимся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснениям, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения заявителем, признавая наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможные в результате совершенного заявителем деяния с учетом значимости его деятельности социальные последствия, суд не считает данный случай исключительным для признания малозначительным совершенного МУП «Водник» правонарушения применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ такими обстоятельствами являются отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

С учетом того, что МУП «Водник» согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не относится к указанным субъектам, и совершенное им правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по обращению в Ростехнадзор энергоснабжающей организации, возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае исключена по причине отсутствия установленных для этого условий. 

Таким образом, суд признает оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а возможность признания постановления незаконным и отмену его в части назначенного наказания, равно как и изменение назначенного наказания – исключенными в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Водник» о признании незаконным и отмене постановления № 35-22/344юл о назначении административного наказания, вынесенного 29.08.2019 в г. Омске государственным инспектором Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, о привлечении муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Водник» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                              Ю.П. Чулков