АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-2246/2024

 «02» мая  2024  года 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля  2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 мая  2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-КЛИМАТ" (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-ГЛОБАЛ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы ущерба в размере 42 792,00 рублей,

без вызова сторон,

        Истец- общество с ограниченной ответственностью "М-КЛИМАТ"( далее- ООО «М-Климат») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» ( далее-ООО «Сдэк-Глобал»)   о взыскании суммы ущерба в размере 42 792,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 29.03.2024 в сумме 1 346 рублей 90 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

         Ответчик- ООО «СДЭК-Глобал»  в своем отзыве  указывает на то, что между сторонами заключен  договор возмездного оказания курьерских услуг, размер компенсации за утерянное отправление  был возмещен ответчиком путем  проведении взаимозачета между сторонами, что подтверждается ответом на претензию от 30.11.2023 и актом сверки взаимных расчетов.

             В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

           В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

            Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                у с т а н о в и л :

     Из материалов дела усматривается, что между ООО «М-Климат» и ООО «Сдэк-Глобал» заключен договор оказания услуг № ЧЕЛ1637 от 21.03.2016.

Договор возмездного оказания услуг, а также Регламент возмездного оказания курьерских услуг, являющиеся публичной офертой, размещены на сайте ответчика  www.cdek.ru.

В соответствии с накладной № 1490033164 от 22.11.2023 ответчик принял на себя обязательство  по доставке груза в количестве 1 места по маршруту: г.Севастополь- г.Москва по тарифу «экспресс склад-дверь».

27.11.2023 груз был доставлен грузополучателю ООО «Тепловизор Пром», при этом коробка была мятая, груз поврежден, что подтверждается актом составленным грузополучателем самостоятельно 27.11.2023 и направленного в адрес ООО «М-Климат».

Действиями ООО «Сдэк-Глобал», в связи с ненадлежащим исполнением принятых на сея обязательств, причинен ущерб ООО «М-Климат» в размере 45 084 рублей, из которых: 42 792 руб. уплачены ООО «М-Климат» за ремонт оборудования, 2292 руб.-стоимость доставки груза.

10.01.2024 истец направил претензию с требованием о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

      В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что ответственность Исполнителя по Договору, установлена в том числе в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного Договора (далее по тексту- «Регламент»). Согласно  п. 6.3 Регламента,  установлена ответственность Исполнителя   за Отправление, стоимость которого не была объявлена, и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость:

        В случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправления - в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3000,00 рублей.

             В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части Отправления - в размере части стоимости услуг Исполнителя по доставке всего Отправления пропорционально доле платного веса поврежденного / утраченного вложения в общем платном весе всего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000,00 рублей. В случае, если вложением в Отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500,00 рублей.

        Подписывая договор и/или передавая оправление исполнителю и/или оформляя накладную и/или заявку на услуги, клиент подтверждает, что с Регламентом, размещенным на сайте исполнителя, клиент ознакомлен, согласен. Заказ услуги исполнителю является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент ознакомлен и согласен с условиями их оказания.

         Договор содержит прямую ссылку, что отношения сторон должны регулироваться главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг ( п.1.4 договора).

          Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

          По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

          Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

          По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

         В соответствии с условиями публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на сайте компании ( www.cdek.ru), порядок оказания услуг по договору установлен в Регламенте оказания услуг, который является неотъемлимой частью договора.

        Судом установлено, что ценность отправления ни отправителем-ООО «М-Климат», ни получателем-ООО «Тепловизор Пром»  не объявлялась, страхование отправления не производилось.

       Таким образом, отправитель, имея возможность определять объявленную ценность самостоятельно, в том числе, в размере стоимости отправления, не объявил отправление (груз) ценным для покрытия всех возможных убытков.

          В силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков ( ограниченная ответственность).

         Исходя из содержания Регламента возмездного оказания курьерских услуг, договорные отношения между Исполнителем и Клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность Исполнителя является ограниченной (пункт 2 статьи 400 ГК РФ).

        Согласно условиями раздела 6 указанного Регламента размер ответственности Исполнителя за Отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость:

        В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части Отправления - в размере части стоимости услуг Исполнителя по доставке всего Отправления пропорционально доле платного веса поврежденного / утраченного вложения в общем платном весе всего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000,00 рублей.    

          В силу статьи 9,41,65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что между истцом и ООО «СДЭК-Глобал» заключался договор  возмездного оказания курьерских услуг на иных условиях, чем определены Регламентом.

          Таким образом, Исполнитель в соответствии с нормами законодательства РФ, а именно положениями ст.15 ГК РФ (в части реального ущерба) и ст. 400 ГК РФ, несет ответственность в ограниченном размере. Размер ответственности Исполнителя установлены в Регламенте, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере не более 3 000 рублей.

        В силу статьи 65 АПК РФ истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что ему был причинен ущерб в заявленном размере, поскольку при получении груза 27.11.2023 претензии о порче груза не поступили, груз был принят без замечаний. Акт от 27.11.2023 о повреждении груза составлен в одностороннем порядке без уведомления представителя ООО «Сдэк-Глобал», что является нарушением п. 2.6.6 Регламента.

         Согласно п. 4.7 Регламента, Исполнитель предоставляет возможность предоставление отметок Получателем о вручении отправления одним из  следующих способов: подпись Получателя на ведомостях доставки/бумажной накладной Исполнителя; подпись Получателя, зафиксированная на экране специального оборудования.

         В подтверждение вручения отправления в надлежащем виде Получатель поставил подпись в ведомости доставки. При наличии повреждений отправления ( ссылка на порванную коробку) Получатель мог отказаться от подписи и попросить курьера составить соответствующий акт.

        Согласно п. 4.9 Регламента, Получатель вправе в момент вручения отправления требовать от курьера участвовать в осмотре содержимого и составления двухстороннего акта по форме, установленной Исполнителем.

        Получатель поставил подпись, свидетельствующую о вручении отправления без замечаний.

         Представленные фотографии не являются допустимыми и относимыми доказательствами в силу статей 68, 68 и 71 АПК РФ, в связи с тем, что они не подтверждают соответствие вложения по накладной №  14900331164 на момент отправки тому товару, который был отремонтирован истцом, невозможно установить дату, время и место съемки.

        При оформлении накладной №  14900331164 Отправитель не предоставил документов, подтверждающие стоимость вложения ( п. 6.14 Регламента). Такие документы не были предоставлены суду.

      Стоимость ущерба истец определяет, исходя из размера по диагностике и ремонту товара, со ссылками на следующие документы:  счет на оплату №СП-8757 от 19.12.2023, платежное поручение № 1160 от 19.12.2023, акт №СП-439 от 20.12.2023, между ООО «М-Климат» и ООО «Тепловизор «Строй проект». Однако, данные документы не относимы к существу рассматриваемого спора, в силу ограничения размера ответственности в виде реального ущерба  поврежденного товара, а не стоимостью его ремонта и диагностики.

         Несмотря на то, что истец при подаче претензии не подтвердил стоимость вложения, а также на то, что у него не оплачена услуга объявления стоимости, ответчик предоставил истцу компенсацию 30.11.2023. Компенсация зачтена во взаиморасчеты истцу 30.11.2023 в размере 2292 рублей, что подтверждается ответом на претензию 30.11.2023, актом сверки взаимных расчетов № ГЛБ-63825 от 28.02.2024 по договору № ЧЕЛ1167 от 21.02.2016.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования о возмещении ущерба и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

 Учитывая положения пункта  19  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 8 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете,  как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых,  исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявление одной из сторон. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

 Акта взаимозачета от  30.11.2023 и  ответ на претензию 30.11.2023направлены истцу  на электронную почту info@m-klimat74.ru, так как  по условиям договора  стороны предусмотрели использование электронной почты и обмен документами с ее использованием.

         Доводы истца о том, что между сторонами заключен договор  транспортной экспедиции, регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг  транспортной экспедиции, такие как заключение договора, транспортная накладная, экспедиторская расписка, в материалы дела представлена накладная № 1490033116,

 подтверждающая факт оказания курьерских услуг.

      Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СДЭК-Глобал» основной вид деятельности ответчика является оказание курьерских услуг, отсутствует указание на оказание услуг по перевозке либо транспортной экспедиции.

     Оказание курьерских услуг регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Как следует из буквального толкования положений договора возмездного оказания курьерских услуг в соответствии со статьей 431 ГК РФ, заключенного между Исполнителем и   истцом, договор заключен на основании положений главы 39 ГК РФ ( преамбула, регламент оказания услуг, оборотная сторона накладной), соответственно, подписывая договор, воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по возмездному оказанию курьерских услуг между истцом и исполнителем.

         Договор содержит прямую ссылку, что отношения сторон должны регулироваться гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг (пункт 1.4 договора).     Таким образом, совершая акцепт, истец согласился с тем, что договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг и к нему применяются соответствующие нормы.

         В предмет договора входит оказание только курьерских услуг, ответчик не занимается непосредственно перевозкой или экспедицией, оно оказывает лишь курьерские услуги. Предмет договора сформулирован однозначно как оказание исключительно курьерских услуг.             Доказательств заключения иного договора истцом не представлено.           

             Таким образом, отношения сторон являются отношениями по возмездному оказанию услуг.

        Стороны не могли заключить ни договор транспортной экспедиции, ни перевозки, так как не оформлялись документы, обязательные для перевозки и экспедиции     Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной (коносамента или иного документа, предусмотренного транспортным уставом). В данном случае таким документом должна была быть транспортная накладная (ст. 8 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).     Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены правилами перевозок (Постановление Правительства Российской Федерации  №272 15.04.2011). Для договора транспортной экспедиции такими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания услуг в рамках договора транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки) (Постановление Правительства Российской Федерации  08.09.2006 №554).     В рассматриваемом случае документация, необходимая и установленная для договоров перевозки и транспортной экспедиции, сторонами спора не оформлялась. Возможность использования иных перевозочных документов сторонами не была оговорена.

       Накладная 14900331164, оформляющая спорные правоотношения, не соответствует специальной форме, а, значит, не может подтверждать заключение договора ни перевозки, ни транспортной экспедиции.     Форма спорной накладной разработана ответчиком специально для оказания курьерских услуг, поэтому она подтверждает заключение именно договора возмездного оказания курьерских услуг.        Таким образом, ссылка истца на нормы, регулирующие оказания  транспортно-экспедиционных услуг  и возмещения ущерба, связанного с утратой груза, не применимы к договору возмездного оказания курьерских услуг,  по которому ответственность  ограничена на основании статьи 400 ГК РФ и Регламента. 

        Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований о взыскании убытков в размере 42 792 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 29.03.2024 в размере 1 346 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Чернова