СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2098/2022-ГК

г. Пермь

11 апреля 2022 года

Дело № А50-9965/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО «ВЕК»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2021,

вынесенное судьей Лавровым Ю.А., 

по делу № А50-9965/2021

по иску ООО «ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Набережные Челны)

к муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

по встречному иску муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» 

к ООО «ВЕК»

о взыскании убытков,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 1,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022 № 70,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» (далее – истец, общество «ВЕК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» (далее – ответчик, казенное учреждение)  о взыскании 2 186 703 руб. задолженности по муниципальному контракту от 24.11.2020 № 106-2020/ЭА (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 1 403 115 руб. 47 коп. убытков (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 785 538 руб. 86 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. 

Встречный иск удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взыскано 452 910 руб. 59 коп. убытков. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначального иска в полном объеме.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: пояснений по местам установки стендов, отчета об оценке от  28.01.2022 № 05-22-016 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отчет об оценке оформлен после вынесения обжалуемого судебного акта и истцом не обоснована невозможность его составления и представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, равно как и пояснений по местам установки стендов. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, между казенным учреждением (заказчик) и обществом «ВЕК» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 24.11.2020 № 106-2020/ЭА на оказание услуг по изготовлению и установке информационных стендов с информацией о маршрутах движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и установке информационных стендов с информацией о маршрутах движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренным контрактом.

Срок оказания услуг: не позднее 15.12.2020 (пункт 1.3 контракта).

Место оказания услуг: остановочные пункты, используемые в регулярных перевозках пассажиров на территории города Перми (далее – остановочные пункты), указанные в Перечне остановочных пунктов (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.4 контракта).

Цена Контракта составляет 2 540 666 руб. 66 коп. (пункт 2.1 контракта).

Цена услуги по изготовлению и установке одного информационного стенда составляет: 199 шт. по цене 12 703 руб. 33  коп.; 1 шт. по цене 12 703 руб. 99  коп. (пункт 2.2 контракта).

Оплата производится заказчиком по факту оказания услуг на основании счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акт оказанных услуг), безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.7 контракта).

Исполнитель обязан по факту оказания услуг предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней следующие документы: акт оказанных услуг, счет на оплату, универсальный-передаточный документ или товарная накладная и счет-фактура (или иные аналогичные документы) на изготовленный стенд (пункт 4.1.2 контракта).

Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю по вопросам, имеющим отношение к исполнению настоящего Контракта и не требующим дополнительных материальных затрат (пункт 4.3.4 контракта).

В соответствии с условиями технического задания исполнитель обязался изготовить информационные стенды с информацией о маршрутах движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми в количестве не более 200 шт. на основании Перечня остановочных пунктов (Приложение № 2 к Контракту); установить информационные стенды с информацией о маршрутах движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми.

В состав работ по изготовлению информационных стендов входит: 

- изготовление информационного стенда, в соответствии с требованиями раздела 2 технического задания;

- разработка дизайн-макета схемы маршрутной сети города Перми и его утверждение заказчиком и департаментом транспорта администрации города Перми;

- разработка дизайн-макетов пересадочных схем всех остановочных пунктов, согласно Перечня остановочных пунктов (Приложение №2) и их утверждение заказчиком и департаментом транспорта администрации города Перми;

- разработка дизайн-макетов схем муниципальных маршрутов всех остановочных пунктов, согласно Перечня остановочных пунктов (Приложение №2) и их утверждение заказчиком и департаментом транспорта администрации города Перми.

В состав работ по установке информационных стендов входит:

- распечатка, нанесение пленки на монолитный поликарбонат или оргстекло и монтаж Информации о маршрутах на изготовленный информационный стенд, в соответствии с требованиями раздела 2 технического задания;

- стационарная установка информационного стенда, в соответствии с требованиями раздела 2 технического задания;

- восстановление покрытия площадки остановочного пункта и очистка места производства работ от строительного мусора и твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 2.1 технического задания металлоконструкция изготавливается в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию).

Информационный стенд имеет прямоугольное поле для размещения Информации о маршрутах размерами 1,08 метра по горизонтали на 0,76 метра по вертикали и 2 опорные стойки по краям в виде труб квадратных 60 мм на 3 мм.

Поле стенда по верхнему и нижнему краю обшивается стальным профилем прямоугольной трубы 40 мм на 20 мм. 

Покраска всех металлических элементов стенда должна быть выполнена равномерно с соблюдением специальной технологии в три этапа: 

- подготовка поверхности: зачистка от пыли и грязи;

- химическое обезжиривание металла под покраску;

- покрытие грунтом Ферра-ЭП-0199 (или эквивалент) и эмалью Ферра-ЭП-718 (или эквивалент) для наружного применения с коррозийно-стойким покрытием, цвет RAL7016 (антрацитово-серый) (кодовое обозначение по шкале RAL приведено в качестве примера, возможно использование эквивалента по иной шкале).

Весь стенд и информации о маршрутах должны быть равномерно обработаны специальными составами «Антиграффити» на внешней поверхности (пункт 2.2 технического задания).

В приложении № 2 к контракту определен перечень из 200 остановочных пунктов. 

Заказчиком 15.12.2020 оформлен акт осмотра остановочных пунктов, согласно которому информационные стенды исполнителем не установлены. 

Заказчиком принято решение от 23.12.2020 № 1101-06/5317 об отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ. 

Исполнителем оформлен акт от 15.02.2021 № 1 о приемке выполненных работ на сумму 2 186 703 руб. и направлен заказчику заказным письмом с уведомлением от 19.03.2021, совместно с претензией об оплате выполненных работ. 

Заказчиком акт от 15.02.2021 № 1 не подписан. 

Полагая, что отказ заказчика от исполнения контракта является необоснованным, исполнитель обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что работы по контракту выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составляет 1 403 115 руб. 47 коп., заказчик обратился со встречным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в соответствии с актом приемки работ исполнитель завершил выполнение части работ 15.02.2021; в результате совместного осмотра 09.08.2021 и 10.08.2021 стороны установили наличие 176 информационных стендов, доказательств установки стендов в большем объеме обществом «ВЕК» не представлено.

Судом первой инстанции принято во внимание, что исполнителем допущена просрочка выполнения работ по контракту, в связи с чем заказчик правомерно принял решение об отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку отказ заказчика от контракта вступил в силу 15.02.2021, то работы по акту от 15.02.2021 подлежат приемке и оплате с учетом установленного сторонами при осмотре объема фактически выполненных работ в размере 176 стендов на общую сумму 1 785 538 руб. 86 коп. 

При этом суд первой инстанции учел, что истцом выполнение работ по контракту  не приостанавливалось, какие-либо препятствия по изготовлению конструкций информационных стендов в срок до 09.12.2020 у исполнителя отсутствовали; из электронной переписки следует, что 21.12.2020 исполнитель предложил заказчику рассмотреть варианты эскизов стендов, в то время как к 15.12.2020 все работы по контракту уже должны были быть завершены. 

Удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт наличия недостатков в выполненных работах подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе фотографиями; для приведения информационных стендов в состояние, соответствующее техническому заданию, заказчику необходимо приобрести состав антиграффити, поликарбонат, выполнить работы по установке поликарбоната и оклейке 176 стендов пленкой; данные недостатки являются устранимыми, результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность; в соответствии с расценками исполнителя, принятыми заказчиком и не опровергнутыми в отношении отдельных видов работ, стоимость устранения недостатков в отношении 176 информационных стендов составляет 452 910 руб. 59 коп.  

В апелляционной жалобе истец возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что в отношении 176 информационных стендов недостатки выполненных работ отсутствуют. 

По мнению заявителя жалобы, взысканная судом первой инстанции стоимость недостатков фактически является стоимостью невыполненной части работ по контракту. 

Данный довод не принимается апелляционным судом, поскольку факт наличия недостатков работ в отношении 176 информационных стендов подтвержден материалами дела, в том числе фотографиями,  заключением на дизайн-макеты, оформленным заказчиком, согласно которого в дизайн-макетах имеются грубые фактические ошибки, на схемах отсутствуют наименования улиц, место установки стенда, схематическое изображение видов транспортных средств, указание на маршруты городского пассажирского транспорта на остановочных пунктах, графические объекты нарисованы на картах с нарушением пропорций.

В соответствии с пунктом  1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае исполнителем факт выполнения работ по контракту с недостатками не опровергнут. Требование заказчика о взыскании своих расходов на устранение недостатков предъявлено в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции расчет стоимости недостатков работ произведен только в отношении 176 информационных стендов, которые фактически установлены подрядчиком, что установлено сторонами в рамках совместного осмотра, проведенного 09.08.2021 и 10.08.2021. Расчет стоимости отдельных видов работ произведен с учетом расценок, указанных самим истцом в дополнениях к исковому заявлению от 27.09.2021. 

Документального подтверждения иного размера расходов заказчика на устранение недостатков работ, истцом в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло по причине длительного согласования заказчиком дизайн-макетов и конструкций стендов. Поскольку срыв сроков выполнения работ возник по вине заказчика, то последний необоснованно отказался от исполнения контракта, уведомив исполнителя об этом только 08.02.2021.

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт  2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вопреки доводам заявителя жалобы из представленной в  материалы дела переписки сторон, в том числе посредством мессенджера «WhatsApp»,  не следует, что просрочка в выполнении работ возникла по вине заказчика. 

Так, письмом от 21.12.2020 исполнитель предложил заказчику рассмотреть варианты эскизов стендов, при том, что срок завершения работ по разработке таких эскизов и изготовлению стендов – не более 15 календарных дней с даты подписания контракта, то есть до 09.12.2020. 

Доказательств наличия у исполнителя каких-либо препятствий в разработке дизайн-проектов и изготовлении каркаса стендов, в материалы дела не представлено. В техническом задании  к контракту поименованы требования к информационному стенду, в том числе представлена схема металлоконструкции. 

Доказательств направления заказчику уведомлений о приостановлении выполнения работ в связи с наличием препятствий в выполнении работ, необходимостью разъяснений технического задания к контракту, осуществлением иных согласований, без которых выполнение работ не может быть продолжено, истцом в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку истцом нарушен срок выполнения работ по контракту, по состоянию на дату завершения работ (15.12.2020) обществом «ВЕК»  работы по контракту не завершены и к приемке не предъявлены, ответчик обоснованно отказался от его исполнения решением  23.12.2020 № 1101-06/5317. 

В результате проведенного совместного осмотра сторонами зафиксировано фактическое наличие 176 информационных стендов (т. 2 л.д. 176-199). Вопреки мнению заявителя жалобы из представленных в материалы дела фотографий невозможно определить место установки стендов или установить, что по состоянию на 15.02.2021 стендов было установлено больше 176 штук.

Ссылки заявителя жалобы на последующий демонтаж части информационных стендов носят предположительный характер, соответственно, не могут быть приняты во внимание. 

Доводы истца о том, что сам заказчик оказался от установки пяти стендов из двухсот не имеют правового значения с учетом вышеизложенных обстоятельств. 

В связи с отсутствием надлежащих доказательств выполнения обществом «ВЕК»  работ по контракту в ином объеме до момента вступления в силу отказа заказчика от исполнения контракта, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 785 538 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 30.12.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2021 по делу № А50-9965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева

 

О.В. Лесковец