ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5768/2024

11 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 08.04.2022 (онлайн); ФИО3 по доверенности от 16.01.2025 (оналйн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38049/2024) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.10.2024 по делу № А26-5768/2024, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

об оспаривании представления в части

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, УФСИН по РК, Учреждение, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, Казначейство, контрольный орган) о признании недействительным в части пунктов 2, 3 представления от 26.06.2024 № 06-20-22/11-6049.

Решением суда от 14.10.2024 в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2024 апелляционная жалоба прията к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.01.2025.

 В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель Казначейства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия в соответствии с Приказом от 22 марта 2024 года № 58 и на основании пункта 8 Плана контрольных мероприятий на 2024 год, утвержденного руководителем Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия 29 декабря 2023 года в период с 25.03.2024 по 26.04.2024, в отношении УФСИН по РК проведена выездная проверка осуществления федерального бюджета на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2030 годы)» в 2021 - 2023 г.г..

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 13.05.2024.

В ходе проверки контрольным органом установлено, в том числе нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 94 и части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ). 

В ходе проверки установлено, что по локальной смете № 06-01-01 «Наружные сети канализации» актами формы КС-2 от 15.10.2021 № 3 и от 15.12.2021 № 11 оплачены объемы работ по разработке грунта (п.1 и п.25) и креплению инвентарными щитами стенок траншей (п.2) с превышением объемов, предусмотренных сметной документацией. Указанные нарушения возникли ввиду отсутствия процедуры ведения УФСИН по РК журнала учета выполненных работ (журнал ф. КС-6а), допущена ошибка при учете единиц измерения. Таким образом, установлен факт неправомерной оплаты работ Учреждением на сумму 49 647,53 руб. 

По результатам осмотра в отношении работ, принятых УФСИН по РК, при исполнении ГК № 397/20-ГК (Акт осмотра (наблюдения) №1 от 22.04.2024  - Приложение №1 к Акту проверки), установлено отсутствие уплотнения дорожного покрытия щебеночного, предусмотренного расценкой ФЕР27-04-003-05, оплаченного по акту формы КС-2 от 15.12.2021 № 7.

По результатам проверки УФСИН по РК выдано представление от 26.06.2024 № 06-20-22/11-6049.

Пунктом 2 представления УФСИН по РК вменяется нарушение части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, подпункта 2.9 государственного контракта от 25.12.2020                       № 397/20-ГК на «Строительство очистных сооружений ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК в г. Медвежьегорске» (далее - ГК № 397/20) (л.д.15-46, т.2), которое выразилось в принятии при исполнении контракта к оплате первичных учетных документов, содержащих фактически не выполненные объемы работ на сумму 49647,53 руб.

Пунктом 3 представления УФСИН по РК вменяется нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 94 и части 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, подпункта 2.9 ГК № 397/20-ГК, а именно принятие к оплате при исполнении контракта первичных учетных документов (по акту формы КС-2 от 15.12.2021 № 7), содержащих фактически не выполненные объемы работ на сумму 41 650,64 руб.

Оспариваемым представлением заявителю предписано, в том числе в срок до 27 сентября 2024 года устранить нарушения путем проведения претензионно-исковой работы с подрядчиком с целью возврата средств в федеральный бюджет в сумме 49 647,53 руб. либо путем предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих отсутствие переплаты на сумму 49647,53 руб., принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 2 представления; а также устранить нарушения путем обеспечения выполнения подрядчиком работы по уплотнению дорожного щебеночного покрытия, предусмотренного расценкой ФЕР27-04-003-05, либо проведению претензионно-исковой работы с подрядчиком с целью возврата средств в федеральный бюджет в сумме 41 650,64 руб., и принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 3 представления.

Полагая, что вынесенное Казначейством представление в части пунктов 2, 3 нарушает права и законные интересы УФСИН по РК, заявитель в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Казначейства по вынесению оспариваемого представления соответствуют требованиям Закона                      № 44-ФЗ и бюджетного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, на основании чего, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Согласно части 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства                    (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе с проектной документацией.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводится в форме государственной экспертизы и негосударственной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, Управлением представлен акт оценки изменения объемов работ от 01.09.2021, подписанный комиссией в составе сотрудников УФСИН по РК и представителя генерального подрядчика, в котором комиссией признается необходимость выполнения работ по разработке грунта в отвал и обратной засыпке в объеме 76,8 м3 и 76,6 м3 соответственно, а также акт от 14.05.2024 № 06-01-01 за период с 08.07.2021 по 15.10.2021, которым сторнированы невыполненные работы на сумму 49 647,53 руб. и зачтены работы, отмеченные в указанном выше акте от 01.09.2021, и, кроме того, принимается к учету материал - песок природный для строительных работ средний в объеме 40,36 м3, необходимость применения которого ни в каком документе не заявлена.

Довод Управления о том, что Акт по форме КС-2 от 14.05.2024 № 06-01-01 составлен с целью доказательства выполнения работ, которые оплачены в 2021 году, является признанием неправомерной оплаты в 2021 году фактически невыполненных работ на сумму 49 647,53 руб.

Поименованные в Акте по форме КС-2 от 14.05.2024 № 06-01-01 работы не предусмотрены проектной документацией, представители авторского надзора в работе указанной выше комиссии участия не принимали. Согласование указанных изменений от лица проектной организации в ходе проверки, а также в материалы настоящего дела не представлено, то есть обоснование необходимости дополнительных работ отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что генеральным подрядчиком выполнены работы по разработке грунта в отвал экскаваторами и засыпке траншей и котлованов, не предъявленные в 2021 году к оплате, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, в ходе исполнения контракта и при наличии такой возможности не выплачены подрядчику в полном объеме средства резерва на непредвиденные работы и затраты (в обоснование дополнительных работ выплачено подрядчику средств в сумме 203 259,40 руб. (акт КС-2 от 15.12.2021                       № 12) из имеющихся в контракте в качестве резерва средств 3 833 406 руб. 

Таким образом, указанные в сторнированном Акте от 14.05.2024 № 06-01-01 объемы работ должны были быть выплачены подрядчику своевременно при закрытии контракта из средств резерва.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения УФСИН  требований части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, подпункта 2.9 ГК № 397/20, и законности пункта 2 вынесенного Представления. 

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона № 402-ФЗ действие данного закона распространяется на коммерческие и некоммерческие организации; закон применяется при ведении бюджетного учета активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также при составлении бюджетной отчетности. Следовательно, указанный закон является нормативным правовым актом, в том числе регулирующим бюджетные правоотношения.

Расценкой ФЕР 27-04-003-05 предусмотрен следующий состав работ:

1. Россыпь и распределение смеси на ширину основания.

2.Предварительное уплотнение слоя основания (обжатие и взаимозаклинивание). 

3. Планировка слоя смеси автогрейдером, проверка ровности поверхности и поперечного профиля с исправлением дефектов. 

4. Подвозка воды и увлажнение слоя основания. 

5. Уплотнение слоя. 

6. Проверка ровности поверхности и поперечного профиля с исправлением дефектов. 

7. Окончательное уплотнение слоя.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что вывод Казначейства о невыполнении работ по уплотнению дорожного покрытия сделан только на основании визуального осмотра и записей в общем журнале производства работ по строительству Объекта и ссылки на отсутствие необходимости внесения в общий журнал производства работ сведений о всей используемой технике, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Для выполнения работ по устройству щебеночных покрытий по расценке ФЕР 27-04-003-05 применяются, в том числе, катки дорожные самоходные.

Согласно проекту (шифр 006-19-ПЗУ, Том 2, раздел 7) работы по благоустройству территории выполняются в соответствии с проектом, при соблюдении технологических требований, предусмотренных Сводом правил 82.13330.2016 «Благоустройство территории». В пункте 6.5 Свода правил 82.13330.2016 указано, что признаками окончания уплотнения служат: отсутствие подвижности щебня или гравия, прекращение образования волны перед катком, отсутствие следа от катка, а также раздавливание отдельных щебенок или зерен гравия вальцами катка, но не вдавливание их в верхний слой.

Также в Своде правил 82.13330.2016 имеется ссылка на СНиП 3.06.03-85. «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги», который применяется, в том числе для ведомственных дорог.

В соответствии с пунктом 7.36 СНиП 3.06.03-85. «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» качество уплотнения щебеночных, гравийных и шлаковых оснований и покрытий следует проверять путем контрольного прохода катка массой 10 - 13 т по всей длине контролируемого участка, после которого на основании (покрытии) не должно оставаться следа и возникать волны перед вальцом, а положенная под валец щебенка должна раздавливаться.

В общем журнале работ по строительству Объекта указано, что при выполнении работ применен только пневмоколесный экскаватор.

При этом общий журнал работ является документом, составляемым в обязательном порядке уполномоченными лицами по утвержденной форме. Сведения, вносимые в этот журнал, обладают признаком достоверности, пока не опровергнуты путем соотнесения с другими доказательствами и выявления противоречий.

Вместе с тем имеющиеся в общем журнале работ записи о применении для уплотнения только пневмоколесного экскаватора были подтверждены в ходе осмотра. На представленных в материалы дела фото, которые сделаны в ходе осмотра, видно отсутствие ровности поверхности щебеночной площадки. Кроме того, в ходе осмотра установлено наличие щебня одного фракционного состава (2560), что не дает возможности взаиморасклинивания фрагментов щебня и соответственно уплотнения, что также подтверждает отсутствие работ по должному уплотнению покрытия, то есть положения СНиП 3.06.03-85. и СП 82.13330.2016 не соблюдались.

Кроме того, УФСИН не были представлены протоколы качества уплотнения покрытия ни в процессе выездной проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения УФСИН  требований частью 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 94 и части 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, подпункта 2.9 ГК № 397/20-ГК, и законности пункта 3 вынесенного Представления.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на Заключение Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданное по итогам проверки объекта в период с 29.11.2021 по 10.12.2021  так же подлежат отклонению, поскольку, учитывая различие в предмете проверки, вывод органа финансового контроля о наличии нарушения (несоблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения) никак не опровергает вывод органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда от 14.10.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14 октября 2024 года по делу №  А26-5768/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Г. Титова

 О.В. Фуркало