Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-70152/18-158-47030 августа 2018 г.     

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 г.                                                 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «КОМФОРТСИТИ» (ИНН – 

<

***>, дата регистрации – 12.10.2015 г., 150064, 

<

...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ИНН – 

<

***>, дата регистрации – 26.07.2002г., 115114, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

с участием представителя:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.05.2018 года.

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 28.08.2018 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 553 361 руб. 78 коп. и пени в размере 30 442 руб. 23 коп.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 553 361 руб. 78 коп. 

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 553 361 руб. 78 коп., проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от иска в части не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная задолженность была оплачена сразу же после подписания между сторонами дополнительного соглашения, в котором стороны и согласовали тарифы, применяемые к услугам, оказываемым истцом. 

Суд, рассмотрев исковые требования части взыскания неустойки, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из положений ч. 2 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истцом доказательств, подтверждающих своевременное направление ответчику платежных документов с расчетом задолженности, соответствующей тарифам, согласованным между сторонами после подписания дополнительного соглашения, в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному предоставлению платежных документов с новой задолженностью, применительно к тарифам, согласованным в дополнительном соглашении, не может являться основанием для применение штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Суд отмечает, что сразу же после подписания между сторонами дополнительного соглашения, спорная задолженность была погашена. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в силу ст. 102, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, п. 4 ч. 1 ст. 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу №А40-70152/18-158-470 в части требования о взыскании задолженности.

Производство по делу №А40-70152/18-158-470 в данной части прекратить.

В удовлетворении искового заявления в остальной части требований – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «КОМФОРТСИТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 738 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 05.04.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко