РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298549/22-173-2274

г. Москва

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 09 марта 2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРЕЙД" (634034, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г., ВЕРШИНИНА УЛ., Д. 46/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АГЕНТСТВО "ПАКТУР" (101000, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ. II КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО Агентство «ПАКТУР» неосновательного обогащения в размере 873 275,38 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 09.11.2018 года по 14.01.20200 года истцом - ООО «Экотрейд» были переведены на счет ответчика - АО «Пактур» денежные средства на общую сумму 873 275 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Как указывает истец, денежные средства были переведены без установленных законом либо договором оснований, поскольку отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были.

В связи с чем, Истец полагает, что у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 873 275 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 873 275 руб. 38 коп., которая была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что вопреки доводам Истца 05.09.2018 года между АО Агентство «ПАКТУР» и ООО «Экотрейд» был заключен Агентский договор №12-05/09/18 АДУ. В соответствии с условиями Агентского договора ООО «Экотрейд» являлось Агентом Туроператора АО Агентство «ПАКТУР» по продвижению и реализации туристских продуктов Туроператора.

Во исполнение условий Агентского договора с 05.09.2018 года ООО «Экотрейд» осуществляло бронирование туристских продуктов и туристских услуг туроператора АО Агентство «ПАКТУР», за что получало агентское вознаграждение. Все взаиморасчеты между сторонами производились исключительно в рамках исполнения Агентом ООО «Экотрэйд» поручения Принципала АО Агентство «ПАКТУР».

С момента заключения Агентского договора со стороны ООО «Экотрейд» были оформлены и оплачены следующие заказы на туристическое обслуживание туристов:

1.           Бланк-Заказ №PRG8122918, оформлен 05.11.2018 года, Страна Чехия, даты поездки с 29.12.2018 по 05.01.2019, туристы ФИО1, ФИО2, стоимость 129 995,42 руб., оплата 09.11.2018 года платежное поручение 586;

2.           Бланк-Заказ №CDF90209KA , оформлен 18.11.2018 года, Страна Италия, даты поездки с 08.02.2019 по 17.02.2019, туристы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Вячесла, стоимость 175 745,30 руб., оплата 19.11.2018 года сумма 66500 руб. платежное поручение 598, оплата 05.12.2018 года сумма 33250 руб. платежное поручение 620, оплата 05.12.2018 года сумма 33893,04 руб. платежное поручение 619, оплата 10.12.2018 года сумма 1169,69 руб. платежное поручение 628; оплата 18.01.2019 года сумма 40932,57 руб. платежное поручение 25.

3.           Бланк-Заказ №PRG90203BA, оформлен 07.12.2018 года, Страна Чехия, даты поездки с 03.02.2019 по 10.02.2019, туристы ФИО8, ФИО9, стоимость 93616,74 руб., оплата 07.12.2018 года сумма 93616,74 руб. платежное поручение 626;

4.           Бланк-Заказ №PRG90503JA, оформлен 28.01.2019 года, Страна Чехия, даты поездки с 03.05.2019 по 10.05.2019, туристы ФИО1, ФИО2, стоимость 126 553,69 руб., оплата 28.01.2019 года сумма 95000,00 руб. платежное поручение 42; оплата 29.01.2019 года, сумма 31553,69 руб. платежное поручение 46;

5.           Бланк-Заказ №PRG90512KA, оформлен 12.03.2019 года, Страна Чехия, даты поездки с 12.05.2019 по 17.05.2019, туристы ФИО10, ФИО11, стоимость 85132,12 руб., оплата 12.03.2019 года сумма 85132,12 руб. платежное поручение 161;

6.           Бланк-Заказ №ТТТ9082431, оформлен 18.07.2019 года, Страна Италия, даты поездки с 24.08.2019 по 31.08.2019, туристы ФИО12, ФИО13, стоимость 82938,31 руб., оплата 19.07.2019 года сумма 82938,31 руб. платежное поручение 441;

7.           Бланк-Заказ №ТТТ9092127, оформлен 26.07.2019 года, Страна Италия, даты поездки с 21.09.2019 по 28.09.2019, туристы ФИО14, стоимость 60465,72 руб., оплата 29.07.2019 года сумма 60465,72 руб. платежное поручение 449;

8.           Бланк-Заказ №ТТТ910051Х, оформлен 22.08.2019 года, Страна Италия, даты поездки с 05.10.2019 по 12.10.2019, туристы ФИО15, ФИО16, стоимость 73158,96 руб., оплата 23.08.2019 года сумма 73158,96 руб. платежное поручение 498;

9.           Бланк-Заказ №PRG00223EA, оформлен 14.01.2020 года, Страна Чехия, даты поездки с 23.02.2020 по 01.03.2020, туристы ФИО14, стоимость 45669,12 руб., оплата 14.01.2020 года сумма 45669,12 руб. платежное поручение 8.

Сумма всех оплаченных заказов составляет 873 275,38 руб., т.е. сумму, указанную истцом в описательной части искового заявления.

При этом суд отмечает, что оплаты по заказам осуществлялись в безналичном порядке, на основании выставленных счетов с назначением платежей «Оплата за услуги по турпоездке в страну....» с указанием номера счета и номера заказа. То есть платежи осуществлялись в уплаты за туристские продукты/туристские услуги. 

Факт оказания услуг по указанным заказам подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами отчетами Агента о выполнении поручения.

Таким образом, указание в исковом заявлении на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, отсутствие оснований у ООО «Экотрейд» для перечисления денежных средств, наличие неосновательного обогащения АО Агентство «ПАКТУР» и пользование АО Агентство «ПАКТУР» чужими денежными средствами, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие договорных отношений и обоснованность произведенных истцом платежей.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 № 13/0 спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, если она получена за услуги, фактически оказанные в соответствии с двусторонними гражданско-правовыми договорами. При этом из правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами па оказание юридических услуг», следует, что надлежит исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ устанавливают недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами раздела I части 1 ГК РФ» установлено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Ответчиком представлены доказательства фактического оказания услуг на спорную сумму, а также направления всех документов в адрес Истца, в то время как сам Истец, действуя недобросовестно, после исполнения Договора со стороны Ответчика заявил требования о взыскания неосновательного обогащения, не раскрывая перед судом все доказательства. 

На основании изложенного, суд, с учетом установления факта злоупотребления правом со стороны истца в виде взыскания неосновательного обогащения, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов участников гражданского оборота суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРЕЙД" (634034, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г., ВЕРШИНИНА УЛ., Д. 46/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере18 466 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

        Судья                                                                         Е.О. Фортунатова