Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230406/18-176-1847

22 февраля 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт»

к ответчику: ООО «Бемако групп»

о взыскании 789.267 рублей 97 копеек

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 06.06.2018;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бемако групп» (далее по тексту также – ответчик) 789.267 рублей 97 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения от 18.07.2014 № 83103719 за период с 01.03.2018 по 31.05.2018.

Ответчик отзыв не представил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 18.07.2014 № 83103719 (далее по тексту также – договор) истец в рассматриваемый период передал ответчику через присоединенную сеть электроэнергию (мощность) общей стоимостью 789.267 рублей 97 копеек, что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, отчетами об отпуске и покупке электроэнергии (мощности).  Расчет стоимости и порядок оплаты определен сторонами в разделе 5 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии (мощности) в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 789.267 рублей 97 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бемако групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 789.267 рублей 97 копеек задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.785 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин