﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4731/2019

г. Краснодар

13 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) – Караевой М.Э. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский таксомоторный парк»  (ИНН 1516609246, ОГРН 1051500512018), третьего лица – федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия – Алания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А61-4731/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество, Газпром) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Владикавказский таксомоторный парк» (далее – компания) о взыскании 1 179 988 рублей 13 копеек задолженности по договору поставки газа от 20.10.2017 № 39-2-1534/18-22 за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 и 100 236 рублей 12 копеек пеней с 26.01.2019 по 08.08.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания» (далее – учреждение).

Решением от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2020, в иске отказано в связи с необоснованностью расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования; сумма долга, рассчитанная исходя из показаний приборов учета, погашена компанией.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель настаивает на том, что объем поставленного газа должен определяться расчетным методом – по мощности газопотребляющего оборудования, ссылаясь на то, что производитель счетчика ВК-G40М (в техническом соглашении ВК-G40Т) Elster s.t.o. Словения, год выпуска 2011, а на винте с гайкой имеется пломба пластиковая желтого цвета с аббревиатурой «АР», которая относится к счетчикам производства Германии. Указанный счетчик не состоит в государственном реестре средств измерений, соответственно не может применяться для коммерческого учета. Прибор учета, установленный на территории ответчика, не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, так как фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчиков. При работе газового оборудования в этой части диапазона погрешность счетчика не нормирована, учет газа ведется искаженно. Счетчик газа, установленный у ответчика, не соответствует требованиям пунктов 7.4.3 и 7.6.2 ГОСТа Р 8.741-2011 и, исходя из понятия, согласованного сторонами в договоре поставки газа, является неисправным, в связи с чем расчет задолженности произведен по мощности газоиспользующего оборудования.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа № 39-2-1534/18-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа (далее – УУГ) поставщика, установленному у покупателя.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на УУГ или задвижках байпасов узла учета, наводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон. 

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на УУГ пломб госповерителя и поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам УУГ, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Техническим соглашением от 20.10.2017 стороны определили перечень газопотребляющего оборудования, установленного у ответчика, а также состав УУГ (т. 1, л. д. 37 – 38).

В состав УУГ входят ВК-G40T с заводским № 15178954 и температурный компенсатор. Газопотребляющее оборудование покупателя состоит из водонагревателя ВПГ «Vector» с максимальным расходом газа 1,8 нм3/час на установку, двух водонагревателей ВПГ «Bosh» с максимальным расходом газа 2,2 нм3/час на установку, горелки самодельной с максимальным расходом газа 0,8 нм3/час на установку, двух котлов отопительных «Ангара-Люкс» с максимальным расходом газа 2,7 нм3/час на установку, четырех нестандартных несертифицированных оборудований, ПГ-4 и плиты ресторанной с максимальным расходом газа 1,4 нм3/час на установку.

26 декабря 2018 года общество провело проверку УУГ на объекте покупателя по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, ул. Гвардейская, д. 2/3, в ходе которой составило акт № 3-181226-2, согласно которому газопотребляющее оборудование ответчика не соответствует договору, обнаружены несертифицированные газовые горелки (котел несертифицированный с газовой горелкой УГОП, количество рожков – 11, расход – 8,8 куб. м/час; котел несертифицированный с газовой горелкой УГОП, количество рожков – 16, расход – 12,8 куб. м/час; котел несертифицированный с газовой горелкой УГОП, количество рожков – 6, расход – 4,8 куб. м/час; котел несертифицированный с газовой горелкой УГОП, количество рожков – 7, расход – 5,6 куб. м /час; ПГ ресторанного типа – 5,65 куб. м/час); прибор учета газа без термокомпенсации, что не соответствует ГОСТ 8.741-2011; диапазон установленного газового счетчика не соответствует диапазону измерения контролируемых параметров.

На основании выявленных при проверке УУГ нарушений истец определил количество поставленного ответчику в декабре 2018 года и январе 2019 года газа по мощности газопотребляющего оборудования, стоимость которого составила 1 244 534 рубля 13 копеек.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета стоимости потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. 

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. 

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме – передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Суды установили, что в техническом соглашении от 20.10.2017 стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и УУГ покупателя, в том числе BK-G40T заводской № 15178954. Заводской № 15178954 УУГ соответствует согласованному в техническом соглашении номеру узла учета, пломба на узле учета соответствует ранее установленной, сведения о ее повреждении отсутствуют. Из акта проверки от 26.12.2018 следует, что прибор учета поверен 31.12.2011, срок следующий поверки – 31.12.2021, следовательно, срок поверки на момент проверки УУГ не истек.

Ссылка истца на несоответствие установленного у ответчика УУГ пункту 7.4.3 ГОСТа Р 8.741-2011 и, исходя из понятия, согласованного сторонами в пункте 4.1 договора, неисправность счетчика, отклонена судами со ссылкой на следующее.

ГОСТ Р 8.741-2011 распространяется на методики измерений объема природного газа, соответствующего требованиям ГОСТ 5542, приведенного к стандартным условиям по ГОСТ 2939, и устанавливает общие требования к методикам измерений объема природного газа. ГОСТ Р 8.741-2011 применяется при разработке методик измерений объема газа, передаваемого потребителям или транспортируемого по магистральным газопроводам.

В соответствии с ГОСТ 2939 объем газов должен приводиться к следующим условиям: температура 20 °C (293,15 K); давление 760 мм рт. ст. (101 325 Н/кв. м); влажность 0 %.

Аналогичное условие содержится в пункте 4.3 договора.

ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает методику измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа.

В соответствии с паспортом В964.005.00ПС счетчик BK-G40T является объемным диафрагменным счетчиком и соответствует российским и международным метрологическим требованиям для измерительных приборов и методов метрологического контроля. ВК-G40Т является объемным диафрагменным счетчиком с механической температурной компенсацией и предназначен для измерения прошедшего через него объема газа.

Данные УУГ обеспечивают вычисление объема газа, приведенного к стандартным условиям с погрешностью по ГОСТ Р 50818-95 «Счетчики газа объемные диафрагменные», который распространяется на счетчики газа объемные диафрагменные с номинальным расходом до 10 куб. м/час, без и с температурной компенсацией, предназначены для измерения количества израсходованного газа, применяемого в бытовых и производственных целях.

Таким образом, применение диафрагменного счетчика ограничено только номинальным расходом газа в час.

Из технического соглашения от 20.10.2017 следует, что счетчик газа ВК-G40T с заводским № 15178954 и температурный компенсатор были признаны обществом соответствующими действующим стандартам и нормативным документам, указанный счетчик учитывался в качестве прибора учета потребляемого газа по договору.

С учетом изложенного, общество не обосновало причины, которые не позволяют ему дальше использовать УУГ, не доказало факты превышения диапазона измерения счетчика при использовании газового оборудования.

Суды отклонили довод общества о необходимости применения расчетного способа в связи с эксплуатацией покупателем без согласования с поставщиком дополнительного и несертифицированного газоиспользующего оборудования, поскольку перечень газового оборудования одобрен поставщиком, техническое соглашение от 20.10.2017 подписано с его стороны без замечаний и разногласий. Ответчик отрицал наличие водонагревателя ВПГ «Астра» и ВПГ «Комфорт», мощность которых включена истцом в суммарную мощность оборудования. На фото- и видеофиксации проверки не видно наименования, адреса объекта проверки, в связи с этим суды сочли указанные доказательства неотносимыми и недопустимыми.

Кроме того, истец не обосновал и документально не подтвердил, на основании каких документов мощность оборудования, указанная в акте проверки, изменена по сравнению с мощностью, указанной в техническом соглашении от 20.10.2017.

Судами также учтено, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен обществом о намерении проверить техническое состояние эксплуатируемого УУГ, акт проверки подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство и условия договора не предусматривают право поставщика начислять стоимость за потребленный газ по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов, в данном случае объем поставленного газа за спорный период следует определять по показаниям контрольно-измерительного прибора.

Согласно контррасчету компании и показаниям УУГ с 01.12.2018 по 01.02.2019 объем потребленного ответчиком газа составил 5527 куб. м стоимостью 39 631 рубль 13 копеек. Пени за просрочку оплаты потребленного газа в декабре 2018 года и январе 2019 года за период с 26.01.2019 по 08.08.2019 составили 406 рублей 16 копеек.

Проверив произведенный ответчиком контррасчет, суды признали его верным.

Поскольку ответчик представил доказательства оплаты стоимости фактически поставленного ресурса и пеней, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Однако оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А61-4731/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                    О.В. Бабаева

 

Судьи

                     В.Ф. Кухарь

                         Ю.В. Рыжков