АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7240/2023

Дело № А65-27773/2022

г. Казань

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ол Клининг»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023

по делу № А65-27773/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ол Клининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317169000198993, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322169000066063, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322169000020336, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ол Клининг» (далее – ответчик, ООО «Ол Клининг») о взыскании неосновательного обогащения в размере 461 337,10 руб., из которых: по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2020 № 50003189933, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, за январь 2022 года в размере 87 630,10 руб., по договору аренды нежилого помещения от 21.01.2020 № 50003185738, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, за январь 2022 года в размере 58 199,16 руб., по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2020 № 50003187776, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, за 6 дней января 2022 года и февраль 2022 года в размере 315 507,84 руб.

Определением суда от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 12.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 128 009,97 руб., из которой:

– по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2020 № 50003189933, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, за январь 2022 года в размере 10 606,84 руб.,

– по договору аренды нежилого помещения от 21.01.2020 № 50003185738, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, за январь 2022 года в размере 23 291,47 руб.,

– по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2020 № 50003187776, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, за период с 26.01.2022 по 28.02.2022 в размере 94 111, 66 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, иск удовлетворен. С ООО «Ол Клининг» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано неосновательное обогащение в размере 128 009 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 руб.; ПАО «Сбербанк России» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7387 руб., оплаченной платежным поручением от 04.10.2022 № 474438.

В кассационной жалобе ООО «Ол Клининг» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (арендатор) и ООО «Ол Клининг» (арендодатель) были заключены следующие договоры аренды:

– договор аренды нежилого помещения от 18.02.2020 № 50003189933, расположенного по адресу РТ, 

<

...>;

– договор аренды нежилого помещения от 21.01.2020 № 50003185738, расположенного по адресу РТ, г, Казань, ул. Беломорская, д. 81;

– договор аренды нежилого помещения от 10.03.2020 № 50003187776, расположенного по адресу РТ, г, Казань, ул. Академика Парина, д. 6.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров ПАО «Сбербанк России» обязуется принять вышеуказанные помещения, вносить арендную плату в размере и порядке, определенным договором и своевременно его возвратить.

Согласно договору от 18.02.2020 № 50003189933 арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменной арендных плат (пункт 4.1).

Постоянная арендная плата составляет 537,97 руб. за 1 кв. м объекта в месяц, в том числе НДС (20 %). Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 440 489,84 руб., в том числе НДС (20 %) – 73 414,97 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендная плата начисляется со дня передачи объекта арендатору в порядке, указанном в пункте 3.1. договора, по день возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи.

Арендатор уплачивает арендодателю постоянную арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания договора (пункт 4.6. договора). За последующие месяцы не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый следующий за ним рабочий день (пункт 4.7).

В дополнительном соглашении от 29.04.2020 № 1 к договору от 18.02.2020 № 50003189933 стороны в связи с частичным отказом от арендуемой площади на 187,6 кв. м с 14.04.2020 пришли к соглашению изложить пункт 1.1. договора в следующей редакции:

«Арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение пользование часть недвижимого имущества (пом.№ 1-55, 56-60), площадью 631,2 кв. м (далее объект), расположенного во встроенно-пристроенном нежилом помещении первого этажа жиле дома, общей площадью 1975,6 кв. м (Помещение), кадастровый номер 16:49:010614:7; расположенного по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять его, вносить арендную плату в размере и порядке, определенным договором своевременно его возвратить. План расположения объекта на этаже, является неотъемлемым Приложением № 1 к настоящему Договору (пункт 1 дополнительного соглашения № 1).

Стороны пришли к соглашению дополнить пункт 4.2.1. договора следующим: «С 14.04.2020 постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 339 566,66 руб., в том числе  НДС (20%) – 56 594,44 руб.

В период с 01.05.2020 по 31.12.2020 постоянная арендная плата составляет 521,83 руб. за 1 кв. м объекта в месяц, в том числе НДС (20%). Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 329 379,10 руб., в том числе НДС (20%) – 54 896,52  руб.

Арендную плату за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в сумме 2 635 032,80 руб., в том числе НДС 439 172,13 руб. арендатор оплачивает арендодателю течение 15 календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения.

Начиная с 01.01.2021 постоянная арендная плата составляет 537,97 руб. за 1 кв. м объекта в месяц, в том числе НДС (20%). Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 339 566 руб. 66 коп., в том числе НДС (20%) – 56 594,44 руб.» (пункт 2 дополнительного соглашения № 1).

В дополнительном соглашении от 22.12.2021 № 3 к договору от 18.02.2020 № 50003189933 стороны установили, что в связи с аннулированием кадастрового номера 16:49:010614:735 и присвоением новых кадастровых номеров нежилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>, стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.1. договора и изложить его в следующей редакции: «Арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 631,2 кв. м, а именно:

– нежилое помещение, кадастровый номер 16:49:010614:966, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, муниципальный район Зеленодольский, городское поселение город Зеленодольск, 

<

...>. пом.2;

– нежилое помещение, кадастровый номер 16:49:010614:967, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, муниципальный район Зеленодольский, городское поселение город Зеленодольск, 

<

...>. пом.3;

– нежилое помещение, кадастровый номер 16:49:010614:968, расположенное по адресу: Российская Федерация. Республика Татарстан, муниципальный район Зеленодольский, городское поселение город Зеленодольск, 

<

...>. пом.4, а Арендатор обязуется принять его, вносить арендную плату в размере и порядке, определенным Договором и своевременно его возвратить. План расположения Объекта на паже, является неотъемлемым Приложением № 1 к настоящему Договору» (пункт 1 дополнительного соглашения № 3).

Впоследствии, собственник вышеуказанных нежилых помещений сменился (подтверждается выписками из ЕГРН). Собственником нежилого помещения по адресу: РТ, г, Зеленодольск, ул. Ленина, д. 70 с 24.01.2022 является ИП ФИО1 Собственником нежилого помещения по адресу: РТ, г, Казань, ул. Беломорская, д. 81 с 10.01.2022 является ИП ФИО1, а с 09.03.2022 является ИП ФИО2 Собственником нежилого помещения по адресу: РТ, 

<

...> с 26.01.2022 является ИП ФИО3

При этом истцом оплата арендной платы была осуществлена прежнему арендодателю, ООО «Ол Клининг», в том числе, по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2020 № 50003189933, расположенного по адресу: РТ, г, Зеленодольск, ул. Ленина, д. 70, с 24.01.2022 по 31.01.2022  в размере 87 630,10 руб.

ООО «Ол Клининг» направило в адрес ПАО «Сбербанк России» уведомление от 04.02.2022 о смене собственника нежилого помещения и арендодателя по договору аренды от 18.02.2020 № 50003189933.

Направленные в адрес ООО «Ол Клининг» претензии: письмо от 08.02.2022 № 8610-57-исх/76, от 03.02.2022 № 8610-57-исх/63, от 05.04.2022 № 8610-57-исх/224 с требованием произвести возврат денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, оставлены ООО «Ол Клининг» без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие переплаты по указанным договорам аренды, в связи с чем, просил ответчика возвратить неосновательно полученную сумму.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с заявленным ответчиком зачетом и с учетом возвращенной суммой арендной платы.

Задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2023 № 50003187776 после частичной оплаты составила 94 111,66 руб., по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2020 № 50003189933 за январь 2022 года в размере 10 606,84 руб., по договору аренды нежилого помещения от 21.01.2020 № 50003185738, за январь 2022 года в размере 23 291,47 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

ПАО «Сбербанк России» ссылался на наличие переплаты по договорам аренды, в связи с чем, просил ООО «Ол Клининг» возвратить неосновательно полученную сумму.

Фактически разногласия сторон свелись к размеру задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2020 № 50003189933, расположенного по адресу РТ, 

<

...>. Истец полагал, что арендную плату следует производить исходя из арендуемой площади помещения – 631,2 кв. м. Ответчик, в свою очередь считал, что арендная плата подлежит начислению исходя из фактической площади арендуемого помещения – 694,7 кв. м.

ООО «Ол Клининг» ссылается на то, что по договору аренды от 18.02.2020 №50003189933 в отношении объекта по адресу: 

<

...>, в результате разукрупнения объекта в ЕГРН были внесены изменения в отношении объекта на основании технической документации. 

По мнению ответчика, общая арендуемая площадь объекта составила 694,7 кв. м в соответствии со сведениями ЕГРН: нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 16:49:010614:966 имеет общую площадь 198,6 кв. м; нежилое помещение № 3 с кадастровым номером 16:49:010614:967 имеет общую площадь 197,2 кв. м; нежилое помещение №4 с кадастровым номером 16:49:010614:968 имеет общую площадь 298,9 кв. м.

В связи с изменением арендуемой площади в сторону увеличения арендатору было направлено письмо и соглашение о корректировке размера арендной платы из расчета стоимости арендной платы одного квадратного метра арендуемой площади, равной 537,97 руб.

С учетом того, что арендная плата определена пунктом 4.2.1 договора как стоимость арендной платы одного квадратного метра арендуемой площади, с 13.09.2021 постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта (694,7 кв. м), по мнению ответчика, составила 373 727,76 руб., в том числе НДС 20%. 

Однако, истец оплачивал аренду без учета данной корректировки (339 566 руб. 66 коп.), претензию ответчика о необходимости вносить арендную плату в размере 373 727,76 руб. и погасить задолженность 157 142,26 руб., образовавшуюся за период с 13.09.2021 по 31.01.2022, оставил без ответа.

По мнению истца, арендуемая площадь помещения не менялась и осталась прежней – 631,2 кв. м. Условие об увеличении арендной платы в дополнительном соглашении № 3 отсутствует. 

Передача площади помещения оформляется в соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, а именно по акту приема-передачи. Однако акт на передачу дополнительной площади не подписывался сторонами договора. Кроме того, договором аренды не предусмотрено права арендодателя повышать арендную плату в одностороннем порядке. 

Более того, согласно пункту 4.8. договора аренды постоянная арендная плата может индексироваться не чаще одного раза в год и только с третьего года заключения договора аренды. Дополнительным соглашением от 29.04.2020 № 1 к договору аренды размер арендной платы был определен сторонами: в размере 339 566,66 руб., в том числе НДС (20%) – 56 594,44 руб. Каких-либо иных соглашений в части изменения размера стоимости арендной платы сторонами не заключалось.

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно пункту 7.1 договора от 18.02.2020 № 50003189933 договор может быть изменен по письменному соглашению сторон либо в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ.

Сторонами было установлено, что арендуемая ПАО «Сбербанк России» площадь помещения по договору от 18.02.2020 № 50003189933 с 14.04.2020 составляет 631,2 кв. м, что также отражено в дополнительном соглашении от 29.04.2020 № 1, акте приема-передачи от 13.04.2020.

Кроме того, 22.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору аренды с уточнением кадастровых номеров, отразив в дополнительном соглашении, что арендуемая площадь помещения – 631,2 кв. м. Условие об увеличении арендной платы в дополнительном соглашении № 3 также отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, довод ответчика, о необходимости начисления арендной платы исходя из фактической площади арендуемого помещения – 694,7 кв. м. отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того согласно пункту 4.8. договора аренды постоянная арендная плата может индексироваться не чаще одного раза в год и только с третьего года заключения договора аренды.

Договором аренды не предусмотрено права арендодателя повышать арендную плату в одностороннем порядке. 

Дополнительным соглашением от 29.04.2020 № 1 к договору аренды размер арендной платы был определен сторонами: «С 14.04.2020 постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 339 566,66 руб., в том числе НДС (20%)  56 594,44 руб.», каких-либо иных соглашений в части изменения размера стоимости арендной платы сторонами не заключалось.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований вносить арендную плату в сумме 373 727,76 руб., вместо предусмотренных договором аренды 339 566,66 руб., у арендатора не имелось.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств исходя из согласованной сторонами в дополнительном соглашении ежемесячной ставки подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств освоения либо возврата денежных средств, равно как и правовых оснований получения указанных денежных средств не представлено, суда двух инстанций правомерно признали спорные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, подлежащими взысканию с ООО «Ол Клининг» в пользу ПАО «Сбербанк России» в силу статьи 1102 ГК РФ.

Довод ООО «Ол Клининг» о том, что указанная в дополнительном соглашении № 3 площадь арендуемых помещений является технической ошибкой, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительное соглашение № 3 подписано сторонами 21.12.2021, при этом после его подписания ответчик не обращался к истцу по вопросу исправления технической ошибки, а также с требованием о внесении изменений в соглашение. Данные доводы были изложены ответчиком только после обращения истца в суд.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А65-27773/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Р.А. Вильданов