АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А62-2869/2016

город Калуга

15» мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена               10.05.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме                15.05.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в судебном заседании

от истца: 

общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс"

от ответчика:

Администрация города Смоленска

представитель не явился, извещены надлежащим образом;

представитель не явился, извещены надлежащим образом;

      рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс", на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017  по делу                    № А62-2869/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (далее - общество, ООО «Дионис-плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с уточненным иском к Администрации города Смоленска (далее - Администрация, ответчик) о признании договора аренды № 2646/07 от 01.08.2007, в редакции соглашения об изменении срока действия договора от 12.01.2010, незаключенным на 2013, 2014 и 2015 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2016 (судья Пузаненков Ю.А.), оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017  (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Капустина Л.А.), в удовлетворении исковых требований  отказано.

Истец, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «Дионис-плюс» заключен договор аренды                        № 2646/07 (далее - договор аренды) нежилого помещения от 01.08.2007, площадью 120,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под магазин 40,0 кв.м. и под кафе 80,0 кв.м. Срок действия договора аренды установлен с 01.08.2007 по 31.12.2009. По акту сдачи-приемки от 01.08.2007 указанное нежилое помещение передано арендатору.

Соглашением сторон от 29.09.2008 изменены условия договора аренды в части арендуемой площади помещений, которая установлена в размере 122,2 кв.м., из них 31.,0 кв.м. для использования под магазин «Продукты» и 91,2 кв.м. для использования под кафе «Лолита».

12.01.2010 между сторонами заключено соглашение об изменении условий договора аренды. Обществу передано в аренду нежилое помещение площадью 122,2 кв. м (N 1 - 29,6 кв. м, N 2 - 13,2 кв. м, N 3 - 1,2 кв. м, N 4 - 10,0 кв. м, N 5 - 4,7 кв. м, N 6 - 32,5 кв. м, N 9 - 31,0 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>, для использования 31,0 кв. м (N 9) под магазин "Продукты" и 91,2 кв. м (N 1, 2, 3, 4, 5, 6) под кафе «Лолита».

Согласно п. 2.2.3 соглашения об изменении условий договора аренды от 12.01.2010 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1 соглашения от 12.01.2010 об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007 N 2646/07 предусмотрено, что сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом.

В силу п. 3.3 соглашения от 12.01.2010 об изменении условий договора аренды размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы.

В приложении к соглашению от 12.01.2010 стороны договора согласовали применение коэффициентов для расчета арендной платы, в том числе коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0, 6 и 0,79, и коэффициент технического обустройства (Кто), равный 0,9 которое было подписано истцом.

Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаключенным на 2013, 2014 и 2015 года договора аренды №2646/07 от 01.08.2007, в редакции соглашения об изменении условий от 12.01.2010, поскольку, по его мнению, начиная с 01.01.2011 между сторонами по договору аренды №2646/07 от 01.08.2007, в редакции соглашения об изменении условий от 12.01.2010, не согласовано существенное условие о размере арендной платы.

Также общество полагает необоснованным позицию администрации об изменении размера арендной платы в результате принятия очередного постановления Главы города Смоленска об изменении ставки арендной платы.

Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из совокупного анализа ст. 606, ч.1 ст. 614, п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011 № 73 следует, что  если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Судами указано, что из спорного договора № 2646/07 и соглашения от 12.01.2010 следует, что стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, и фактическое изменение размера арендной платы в результате увеличения базовых ставок арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.

При этом, в соответствии с п. 3.1 соглашения от 12.01.2010 размер арендной платы за нежилое помещение определяется по формуле на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского совета № 806 от 27.07.2004.

Изменение фактического размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов в настоящем случае связано с реализацией установленного соглашением сторон механизма определения цены и не является по своей сути изменением условий договора применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора остаются неизменными. Необходимости заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы в настоящем случае нет.

Вместе с тем, из приложения № 2 вышеуказанного соглашения в формулу расчета арендной платы включены коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9 и коэффициент размещения помещения (Кр) - 1,2, которые сторонами были согласованы, а базовой составляющей этой формулы является ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

При этом, ставки арендной платы за 1 кв.метр недвижимого имущества были утверждены постановлением администрации от 23.12.2011 N 2485-адм на 2012 год в размере 27 575 руб., постановлением администрации от 24.12.2012 N 2310-адм на 2013 в размере 42 846 руб., постановлением администрации от 23.12.2013 N 2279-адм на 2014 в размере 41 139 руб., постановлением администрации от 23.12.2014 N 2237-адм на 2015 в размере 38 932 руб.

Коэффициенты, установленные соглашением от 12.01.2010, являются действующими до 07.07.2015 (п. 1.1.2 соглашения от 12.01.2010).

Суды указали, что доказательств того, что стороны в порядке п. 5.1 договора пришли к соглашению об изменении согласованных коэффициентов не имеется.

Кроме того, обоснованность применения администрацией города Смоленска указанных коэффициентов установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А62-3540/15.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований,  указав на отсутствие правовых  оснований для признания спорного договора незаключенным.

Суды также указали, что с требованиями, предусмотренными ст. 612 ГК РФ, истец к ответчику не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя кассационной жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ, с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2015, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017  по делу № А62-2869/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу -   без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс"          ( г.Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере  3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3