АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48586/2022

г. Краснодар

14 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

                                                    Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеан»,                          г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Динская (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,  с. Первореченское.

об оспаривании действий по вынесению постановления от 10.05.2022                                   № 23033/22/1458386 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю;

об обязании отменить постановление от 10.05.2022 и исполнить требования исполнительного листа ФС № 032177544 от 09.07.2012

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеан» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю  (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании действий по вынесению постановления от 10.05.2022 № 23033/22/1458386 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании отменить постановление от 10.05.2022 и исполнить требования исполнительного листа ФС № 032177544 от 09.07.2012.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, пояснениях и приложенных доказательствах; в качестве оснований заявленных требований указывает на длительное неисполнение (с 13.09.2012) судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведены полные и достаточные меры для выявления имущественного положения должника с учётом требований исполнительного документа; указывает на незаконность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производств; указывает на формальное изготовление судебным приставом-исполнителем документов, без фактического проведения исполнительных действий; указывает на фактическое бездействие заинтересованного лица применительно к требованиям исполнительного документа.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-10783/2012 выдан исполнительный лист № АС 004392299 на принудительное исполнение решения суда от 09.07.2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Сеан» задолженности по договору купли-продажи от 21.09.2011 № 94/11 в сумме 89 046 рублей, пени за период с 06.11.2011 по 31.05.2012 в сумме 40 325 рублей 18 копеек, судебных расходов в виде уплаченной по платежному поручению от 16.04.2012 № 15746 государственной пошлины в сумме                            3 992 рублей 21 копейки.

На основании указанного исполнительного листа № АС 004392299 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 13.09.2012 возбуждено исполнительное производство № 103180/12/33/23. 

08.11.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство № 103180/12/33/23 окончено применительно к положениям подп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также ввиду того, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно письму Прокуратуры Динского района от 07.09.2015 № 733ж-2015 исполнительное производство № 103180/12/33/23 от 13.09.2012 судебными приставами утрачено, в архивный фонд Динского РОСП не передавалось, письменные подтверждения об обращении Динского РОСП в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по утраченному производству отсутствуют. 

С учётом указанных обстоятельств заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; определением от 31.08.2015 в рамках дела № А32-10783/2012 заявление общества удовлетворено; на основании указанного определения 29.09.2015 выдан дубликат исполнительного листа ФС № 005091706, который был направлен заявителем для исполнения в Динской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В связи с длительным неисполнением судебным приставом-исполнителем требований указанного исполнительного документа, общество повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; определением от 23.08.2021 в рамках дела                   № А32-10783/2012 заявление общества удовлетворено; на основании указанного определения 11.10.2021 выдан дубликат исполнительного листа ФС                                               № 032177544.

18.11.2021 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 032177544 от 11.10.2021 (дубликат), выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу                        № А32-10783/2012, возбуждено исполнительное производство № 159423/21/23033-ИП в отношении должника - ФИО2, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Сеан», предмет исполнения – взыскание 133 363 руб. 39 коп.

10.05.2022 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство № 159423/21/23033-ИП окончено применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Заявитель, ссылаясь на не исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства в установленный законом срок, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий по вынесению постановления от 10.05.2022 № 23033/22/1458386 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; просит обязать отменить постановление от 10.05.2022 и исполнить требования исполнительного листа ФС № 032177544 от 09.07.2012. 

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным. 

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). 

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания судебным приставом исполнительного производства послужил вывод о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 032177544 от 11.10.2021 (дубликат), выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-10783/2012, возбуждено исполнительное производство № 159423/21/23033-ИП в отношении должника - ФИО2, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Сеан», предмет исполнения – взыскание 133 363 руб. 39 коп.

10.05.2022 исполнительное производство № 159423/21/23033-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 86578/18/23033-СД на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

10.05.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 86578/18/23033-СД принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В этот же день исполнительное производство № 159423/21/23033-ИП окончено применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства совершено следующее: направлены запросы в ФНС, операторам связи, УФМС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР с целью установления имущественного положения должника; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.06.2020, 10.02.2021, 19.11.2021, 10.05.2022; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.08.2020; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.12.2021.

Иных актов, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, запросов указанным должностным лицом принято, совершено не было. Иных выводов существо и содержание представленных в дело материалов исполнительного производства сделать не позволяет. 

Из буквального и логического анализа материалов исполнительного производства следует, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были произведены следующие действия, в частности, предусмотренный ст. 80 Закона об исполнительном производстве выход по месту нахождения должника для ареста имущества и составление акта о наложении ареста на имущество должника; предусмотренные п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве действия: не направлены запросы в Ростехнадзор, органы исполнительной власти, БТИ, Роспатент, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю», в администрацию, МУ «Градинформ» о наличии имущества у должника, не направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа, не получены ответы на указанные запросы; в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Суд также исходит из того, что материалы исполнительного производства не содержат информации о результатах исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях от 27.12.2021; не представлены инкассовые поручения о списании денежных средств, доказательства направления указанных постановлений на исполнение; наличие в сводке исполнительного производства сведений об уведомлениях об исполнении от 27.12.2021, 29.12.2021, в отсутствие текста указанных уведомлений, а также в отсутствие текста самих постановлений об обращении взыскания, не позволяет суду установить факт исполнения указанных постановлений; доказательств иного, обратного, не представлено. 

Также представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства не содержат копий указанных запросов судебного пристава-исполнителя; представленные копии материалов исполнительного производства также не содержат копий ответов регистрирующих органов и организаций на вышеуказанные запросы судебного пристава-исполнителя, направленные с целью установления имущественного положения должника.

В материалах исполнительного производства также отсутствует текст акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составление которого предусмотрено ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве; ссылка на данный акт в сводке по исполнительному производству не может сама по себе подтверждать факт составления указанного акта.

Суд также исходит из того, что представленные в дело доказательства, исходя из существа и содержания материалов исполнительного производства, не позволяют сами по себе установить имущественное и финансовое положение должника по исполнительному производству, в силу чего вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, являлся преждевременным. 

Применительно к положениям ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, послужившие основанием для совершения судебным приставом-исполнителем действий по принятию постановления от 10.05.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, надлежащими и относимыми документальными доказательствами не подтверждён.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в дело совокупность доказательств - копий материалов исполнительного производства -  сделать не позволяет.

Вместе с тем, при указанных фактических обстоятельствах, не совершении  всех мер, направленных на установление реального имущественного положения должника, на установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у должника имущества, за счёт которого может быть реализовано требование исполнительного документа, 10.05.2022 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Основанием окончания исполнительного производства послужил вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также вывод о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя фактически отсутствовали основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, установлению реального имущественного положения должника. 

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства постановления от 10.05.2022 № 23033/22/1458386 об окончании и возвращении ИД взыскателю подлежат признанию незаконными, окончание исполнительного производства является преждевременным, при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, регламентированных п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 10.05.2022 об окончании исполнительного производства, обусловленное положениями п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемые действия судебного пристава по вынесению указанного постановления совершены фактически при отсутствии факта принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по реализации требований исполнительного документа; при указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о принятии судебным приставом-исполнителем полных, допустимых мер по отысканию имущества должника, что исключало наличие законных оснований для окончания исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для установления места нахождения должника и выявления у него имущества, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Фактически окончание исполнительного производства без совершения судебным приставом-исполнителем всех указанных действий с целью установления его имущественного положения свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не был реализован весь комплекс мер, установленный положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемые действия судебного пристава противоречат требованиям статьи 47 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Закона № 118-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы заявителя на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и неполному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая указанные положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что названное исполнительное производство окончено судебным приставом посредством принятия 10.05.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом не принимались в полном объёме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств принятия всего комплекса мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 2 постановляющей части постановления от 10.05.2022 об окончании исполнительного производства исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 032177544 от 30.08.2012, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № 10783/2012, возвращен взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Сеан». 

Доказательств, подтверждающих наличие указанного исполнительного листа                      ФС № 032177544 в Динском РОСП на дату рассмотрения по существу заявленных требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 путём совершения мер, имеющих своим результатом отмену постановления от 10.05.2022                           № 23033/22/1458386 об окончании и возвращении ИД взыскателю, путём принятия, совершения всех исполнительных действий, применения всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 032177544, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-10783/2012, при его поступлении в Динской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 10.05.2022 № 23033/22/1458386 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сеан» путём совершения мер, имеющих своим результатом отмену постановления от 10.05.2022                                                  № 23033/22/1458386 об окончании и возвращении ИД взыскателю, путём принятия, совершения всех исполнительных действий, применения всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 032177544, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-10783/2012, при его поступлении в Динской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин