РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-342400/19-22-2570

25.03.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.02.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (123363 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФАБРИЦИУСА 34 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.02.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОГОРСК-АВТО" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, 

<

...> СТРОЕНИЕ 6Б, ПОМЕЩЕНИЕ 40 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.06.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРАСНОГОРСК-АВТО" о взыскании по договору на поставку товара № ДП-КрА-02/01.02.2018 от 01.02.2018 основного долга в размере 2 036 620,00 руб.

Cудом в порядке ст. 49 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании основного долга по договору на поставку товара № ДП-КрА-02/01.02.2018 от 01.02.2018, представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из представленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований истец истцом заявлено новое требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, что недопустимо в силу п.1 ст. 49 АПК РФ. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.02.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

11.03.2020 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020. 

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа  от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Ответчик ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлял.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

В обоснование основного долга представлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 20.01.2010 составляет 2 036 620,00 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Независимость» в лице Генерального директора ФИО1 (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Красногорск-Авто», в лице Генерального директора ФИО2 (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор на поставку товара № ДП-КрА-02/01.02.2018 от 01 февраля 2018г.  (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей (далее по тексту – Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора Товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, накладных, формируемых по мере необходимости на основании заявок, поступающих от Покупателя в адрес Продавца посредством телефонной, факсимильной связи, по электронной почте.

Согласно п. 2.3. Договора, выставление Поставщиком Покупателю счета на оплату товара в соответствии с полученным от Покупателя заказом является подтверждением возможности поставить Товар на условиях заказа Покупателя.

В соответствии с п. 2.8. Договора, факт передачи Товара от Поставщика Покупателю удостоверяется подписью представителя Покупателя на соответствующей накладной. 

Пунктом 2.9. Договора установлено, что моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара считается момент передачи Товара представителю Покупателя.

Согласно п.4.4. Договора, Товар, поставленный по настоящему договору, должен быть оплачен в срок, не позднее 30 календарных дней с даты его принятия Покупателем.

В соответствии с п.4.5. Договора, оплата Товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счете на оплату Товара, либо осуществляется наличным путем. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается выполненным при безналичной форме оплаты со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а при наличной форме оплаты – с момента внесения денежных средств в кассу Поставщика. 

Истец утверждает, что им надлежащим образом выполнены обязательства в соответствии с условиями Договора, а именно, поставлен товар в полном объеме и в сроки согласно заявкам Ответчика. Товар был принят без замечаний к объему и качеству, счета-фактуры подписаны уполномоченным представителем Ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Акту сверки взаимных расчетов на 07.11.2019 задолженность ООО «Красногорск-Авто» перед ООО «Независимость» составляет 2 036 620 (два миллиона тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами, что означает согласие Ответчика с имеющейся задолженностью по Договору.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.12.2019г. с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако ответа на Претензию получено не было, задолженность  по Договору до настоящего времени не погашена. 

На основании вышеизложенного истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара в соответствии с п. 1.1. Договора и за период с 01.10.2019 по 07.11.2019 года, задолженность перед Истцом составила 2 036 620 (два миллиона тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, долг не погашен.

Таким образом, исковые требования о взыскании по договору на поставку товара № ДП-КрА-02/01.02.2018 от 01.02.2018 основного долга в размере 2 036 620,00 руб. подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии уточнений исковых требований.

Взыскать с ООО "КРАСНОГОРСК-АВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору на поставку товара № ДП-КрА-02/01.02.2018 от 01.02.2018 основной долг в размере 2 036 620,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 183,00 руб.

Вернуть ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 351,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 20.01.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.