АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-31519/2024

29 января 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 87 884 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество/ предприниматель), 09.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество/предприниматель), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по уборке территории от 01.10.2017 г. №31-10/2017 в размере 87 884 рублей 40 копеек.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.10.2024 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.12.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №31-10/2017 оказание услуг по уборке территории от 01.10.2017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по уборке территории, расположенной по адресу: г. Челябинск, площадка перед въездом на территорию ЧВВАКУШ (далее - территория) от мусора и по содержанию территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с действующим законодательством.

1.2.  Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из количества транспортных средств заказчика, заезжающих на территорию.

3.3.  Если по истечении двух дней заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ либо подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, то акт считается подписанным, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством в установленный срок и принятыми заказчиком.

4.1.  Цена услуг по настоящему договору составляет 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в месяц за 1 (одно) транспортное средство. Общая стоимость услуг по договору составляет 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в месяц за 30 (тридцать) транспортных средств.

4.2.  Услуга оплачиваются заказчиком ежемесячно до 10 числа следующего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Допускается внесение предварительной оплаты.

Ответчик погасил часть задолженности. 

Истцом 19.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Задолженность ответчика перед истцом составила 87 884 руб. 40 коп. основного долга, что послужило обращением с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров оказания услуг, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Поскольку факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, а именно в размере 87 884 руб. 40 коп. основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» задолженность в размере 87 884 руб. 40 коп. основного долга, а также 3 515 руб. государственной пошлины.                    

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                                   Н.А. Голубцова