ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17586/2022

г. Челябинск

30 января 2023 года

Дело № А47-8714/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2022 по делу № А47-8714/2022.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители: 

Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» -                 ФИО2 (доверенность № 3 от 09.01.2023, диплом, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Стэкмон» - ФИО3 (доверенность № 1 от 09.01.2023, диплом, паспорт),

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт).

Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» (далее - истец, НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко», ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стэкмон» (далее - ответчик, ООО «Стэкмон») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 за апрель 2022 года в размере 582 252 руб. (л.д. 3-4).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» (далее - третье лицо, ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ»).

Решением Оренбургской суда Челябинской области от 21.11.2022 (резолютивная часть от 16.11.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что считает решение суда  незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

Апеллянт отмечает, что судом не приняты во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 3.2.10. договора, арендатор обязан вернуть помещение арендодателю по передаточному акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа в течении десяти дней с момента окончания срока договора; фактически, объект аренды возвращен арендодателю 01.05.2022, что подтверждается передаточным актом; в связи с тем, что объект аренды возвращен не своевременно, в адрес ООО «Стэкмон» направлялась претензия НО «Фонд поддержки предпринимательства и развития города Муравленко» от 20.04.2022 № 275 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате за период: январь-март 2022 г., в сумме 1 746 756 руб. и произвести оплату задолженности за возмещение коммунальных услуг за период: январь-март 2022 г., в сумме 67 295 руб. 45 коп., требования, указанные в претензии удовлетворены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 № 546. В настоящий момент у ООО «Стэкмон» по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 существует не исполненный платеж в сумме 582 252 руб. за апрель 2022 года. 

Податель жалобы также не согласен с выводами суда касаемо соглашения об урегулировании спора от 06.06.2022, в виду того, что его предметом является урегулирование спора относительно задолженности по договору аренды нежилого помещения, возникшей исключительно за период: январь-март 2022 года, поскольку ответчик ранее подтвердил факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и оплатил ее, он не может отрицать факт наличия оставшейся задолженности за период: апрель 2022 года, в силу того, что в данной ситуации были применены нормы статьи 622 ГК РФ, устанавливающие принцип требования арендодателем арендной платы за все время просрочки по договору аренды.

От ООО «Стэкмон» поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором третье лицо просит требования истца, заваленные в апелляционной жалобе удовлетворить в полном объеме. В приобщении отзыва отказано ввиду несоблюдения требований о направлении в адрес иных участников.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» (арендодатель) ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» (арендатор), ООО «Стэкмон» (плательщик обязательств по внесению арендной платы арендатора) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2021 № 1 (далее - договор, л.д. 10-12), в соответствии с  пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект аренды на время действия договора аренды, согласно передаточному акту.

Пунктом 2.1 договора установлено, плательщик обязательств, за пользование объектом, обязуется вносить арендодателю ежемесячную арендную плату, в размере 582 252 руб. 00 коп. НДС не облагается.

В арендную плату включена стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором: холодная вода, горячая вода, водоотведение, теплоснабжение, текущее содержание объекта аренды (техническое обслуживание сетей, ТВС и канализации, вентиляции, внутренних электрических сетей, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, а также содержание и уборка прилегающей к зданию территории и общих мест пользования) и прочие расходы арендодателя, установленные действующим законодательством Российской Федерации, связанные с предоставлением нежилого помещения в аренду.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Оплата по договору осуществляется плательщиком обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 3.2.10 договора, арендатор обязан вернуть помещение арендодателю по передаточному акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа в течении десяти дней с момента окончания срока договора.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременного возврата объекта аренды арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного п. 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2021 года. Обязательства сторон по договору прекращаются с окончанием срока его действия, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафов, пени).

Пунктом 6.9 договора установлено, что после истечения срока действия договора, договор не будет считаться возобновленным на тех же условиях или неопределенный срок.

По передаточному акту от 01.05.2022 объект аренды возвращен арендодателю (л.д. 13).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате НО «Фонд поддержки предпринимательства и развития города Муравленко» в адрес             ООО «Стэкмон» направляла претензию от 20.04.2022 № 275 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате за период январь-март 2022 в сумме 1 746 756 руб., а также произвести оплату задолженности за возмещение коммунальных услуг за период январь-март 2022  в сумме                       67 295 руб. 45 коп. (л.д. 14-15).

ООО «Стэкмон» указанные в претензии требования удовлетворены, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 № 546 (л.д. 16).

Истец полагая, что у ответчика за апрель 2022 года существует задолженность, направил претензию от 07.06.2022 № 375 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате  в размере 582 252 руб. (л.д. 17-18).

Письмом от 16.06.2022 № 130 ответчик отказал в удовлетворении претензии мотивируя тем, что между НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» и ООО «Стэкмон» заключено соглашение об урегулировании спора от 06.06.2022 (л.д. 19).

Оставление указанной претензии ответчиками без удовлетворения послужило основанием для обращения НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании подписанного договора аренды от 01.11.2021 № 1 НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» (арендодатель)                   ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» (арендатор), ООО «Стэкмон» (плательщик обязательств по внесению арендной платы арендатора) возникли обязательственные правоотношения по поводу аренды последним на срок до 31.12.2021, за плату в размере 582 252 руб. в месяц.

Действительность и заключенность указанного договора аренды истцом и ответчиком в ходе его исполнения, а также при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 3.2.10 договора стороны согласовали, арендатор обязан вернуть помещение арендодателю по передаточному акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа в течении десяти дней с момента окончания срока договора.

Договор действует по 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

По передаточному акту от 01.05.2022 объект аренды возвращен арендодателю.

Пунктом 6.9 договора установлено, что после истечения срока действия договора, договор не будет считаться возобновленным на тех же условиях или неопределенный срок.

Поскольку по условиям договора обязанность по возврату арендованного имущества возлагается на арендатора, плательщиком по нему на срок действия договора является ООО «Стэкмон», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Стэкмон» не является стороной арендных отношений, поскольку не передает и не принимает спорное имущество, а принимает на себя обязательства арендатора по оплате за арендованное имущество на определенный срок. Этот срок ограничен условиями договора.

Кроме того как следует из материалов дела, между НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» и ООО «Стэкмон» заключено соглашение об урегулировании спора от 06.06.2022 на следующих условиях: ООО «Стэкмон» оплачивает НО «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» в течение трех рабочих дней с момента подписания соглашения сумму задолженности по договору от 01.11.2021 № 1 в размере 1 814 051 руб. 45 коп., которая состоит из:

- суммы задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 за период январь - март 2022 года в сумме                1 746 756 руб.;

- суммы задолженности по возмещению коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 за период январь - март 2022 года в сумме 67 295 руб. 45 коп.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны установили, что после его подписания и оплаты ООО «Стэкмон» спорной задолженности в установленный срок, стороны претензий к друг другу не имеют; иные обязательства по договору №1 от 01.11.2011 и сторон отсутствуют; условия, предусмотренные договором №1 от 01.11.23021 прекращают своё действие в полном объеме.

Указанное соглашение в судебном порядке истцом не оспорено.

При этом апелляционный суд отмечает, что факт того, что арендатором спорное помещение не возвращено арендодателю по истечении указанного в договоре срока не может влиять на обязанность ООО «Стэкмон» по оплате и продлевать действие указанного условия договора. Не являясь стороной договора аренды, ООО «Стэкмон» не может осуществить действия по освобождению спорного помещения и возврату его арендодателю.

Как верно установлено судом первой инстанции из материалов дела не усматривается волеизъявление ответчика на заключения договора аренды/ продления срока его действия на новый срок в качестве плательщика обязательств по внесению арендной платы арендатора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскания арендной платы и платы за пользование коммунальными услугами за заявленный истцом период.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2022 по делу № А47-8714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

И.А. Аникин

А.С. Жернаков