Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26822/2018

Дело № А40-255925/17

г. Москва

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ГКФХ ФИО3 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу № А40-255925/17,

принятое судьей Е.А. Скворцовой (137-2123)

по иску ООО "Группа компаний "Мир" 

к ИП ГКФХ ФИО3

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 10.01.2018;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 05.02.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Группа компаний "Мир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ГКФХ ФИО3 (далее – ответчик) долга в размере 476 000 руб.

Решением суда от 03.04.2018 заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, представитель истца поддержал решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

25.06.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции (далее – договор поставки).

В силу п.1.1. договора поставки поставщик принял на себя обязательство передать заказчику зерно фуражное урожая 2014 года, а заказчик принял на себя обязательство оплатить и принять поставленную продукцию.

Срок действия договора поставки установлен до 31.12.2014 (п.1.3.).

Продукция должна быть поставлена в срок не позднее 01.12.2014 (п.4.2.).

В счет исполнения обязательства по оплате продукции истец перечислил в адрес ответчика сумму 476 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 240 от 04.07.2014 и № 423 от 02.10.2014.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по поставке продукции в адрес истца не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отклоняя данное заявление и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции указал, что срок действия договора поставки сторонами установлен до 31.12.2014. Следовательно, срок исковой давности истекал 01.01.2018. Иск поступил в суд 28.12.2017, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты указанной в договоре для исполнения обязательств по поставке, то есть до 21.12.2014, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора. Поставка товара могла осуществляться в пределах срока действия договора, в том числе после 20.12.2014 с просрочкой, за которую договором предусмотрена ответственность, и о нарушенном праве истец узнал после 31.12.2014, то есть после истечения срока действия договора.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ сказано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.4.2. договора поставки следует, что обязательство по поставке продукции (по отгрузке продукции) должно быть исполнено не позднее 01.12.2014.

Таким образом, в договоре поставки установлен срок исполнения обязательства – не позднее 01.12.2014.

Следовательно, в целях применения п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по договору поставки начинается по окончании срока исполнения –02.12.2014, а не по окончания срока действия договора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 28.12.2017, что подтверждается штампом суда, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как изложено выше, о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу № А40-255925/17 отменить.

В удовлетворении искового заявления ООО "Группа компаний "Мир" отказать.

Взыскать с ООО "Группа компаний "Мир" в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 12 520 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать) руб.

Взыскать с ООО "Группа компаний "Мир" в пользу ИП ГКФХ ФИО3 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.