Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-263384/19

64-2146 

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КАРГО-ЮГ"

 к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Главное Военно-строительное управление №7" 

о взыскании задолженности,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, 

в заседании приняли участие:

 от истца: ФИО1 доверенность от 11.11.2019, Беспечный А.В. от 11.11.2019 

от ответчика: ФИО2 доверенность №10 от 09.01.2019 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА КАРГО-ЮГ" обратилось в арбитражный суд в исковым заявлении о расторжении договора от  28.05.2018г. №1818187375042554164000000/284, взыскании с Федерального Государственного унитарного предприятия "Главное Военно-строительное управление №7"  задолженности в размере 1 368 000 руб. 00коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику товар по договору №  28.05.2018г. №1818187375042554164000000/284, который ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец  вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, привлеченные к участию в деле  в порядке ст. 51 АПК РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило  отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

  Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   на основании протокола рассмотрения и оценки заявок от 28.05.2018 г. №421 (извещение №31806501860) 29.05.2018г. между ООО «ФИРМА КАРГО-ЮГ» (истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №7» (ответчик) заключен договор поставлен №1818187375042554164000000/284 во исполнение которого ООО «ФИРМА КАРГО-ЮГ» поставило ФГУП «ГВСУ №7» товар -«Суперпластифицирующую добавку для бетонов и строительных растворов SikaViscoCrete-3180 RU» в общем количестве: 1.2000 кг на общую сумму 304000 рублей. 

Принятие товара ФГУП «ГВСУ №7» подтверждается товарными накладными ЦБ-50 от 27.03.2019 г., №  ЦБ-53 от 01.04.2019 г.

В соответствии с п. 1.3. договора поставка по договору осуществлялась в целях исполнения государственного контракта №1818187375042554164000000 от 07.03.2018г. в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно пункту 3.1. договора цена товара указывается в Спецификации и увеличению не подлежит.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату в течение 5 рабочих дней по факту поставки товара и подписания товарной накладной (ТОРГ-12 или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством) при предоставлении счета. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Поставщик обязан поставить товар в срок, в объеме (количестве), согласованном сторонами в спецификации.

Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставленный товар не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 368 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия  от 19.08.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

Правоотношения, связанные с поставкой товаров для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», параграфами 3, 4 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 6, 7 ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственным контрактом по государственному оборонному заказу признается договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контрактом - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору поставки таким существенным условием является условие о товаре, при этом, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Подписывая спецификацию к договору поставки, ответчик согласился с количеством поставляемого товара и его стоимостью, поскольку в соответствии с пунктом 3.1. договора поставки №1818187375042554164000000/284 от 29.05.2018г. цена товара указывается в Спецификации. Следовательно, по заключенному и истцом и ответчиком договору поставки истец принял на себя обязательство по поставке соответствующего спецификации ассортимента и количества товара, а ответчик принял обязательство принять и оплатить указанный в спецификации ассортимент и количество товара по указанной в спецификации цене.

Таким образом, договором поставки №1818187375042554164000000/284 от 29.05.2018г. между сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе ассортимент, комплектность и качество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 9 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 1  368 000 руб. 00 коп.  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий договора ответчиком установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Поскольку ответчик не представил доказательств устранения нарушений договора, суд считает факт существенного нарушения условий договора доказанным, а требование истца о расторжении договора  от  28.05.2018г. №1818187375042554164000000/284 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд усматривает соблюдение истцом, установленного ст.ст. 452  ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.        

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 450, 452, 454, 468, 506,  509, 513, 516, 523 К РФ, руководствуясь ст. ст.  49, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  106, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор  поставки от  28.05.2018г.       №1818187375042554164000000/284.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия "Главное Военно-строительное управление №7" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА КАРГО-ЮГ" задолженность в размере 1 368 000 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия "Главное Военно-строительное управление №7" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                      Н.А. Чекмарева