АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6994/2023

Дело № А55-38249/2022

г. Казань

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 14.03.2023), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-38249/2022

по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Пчелопромышленной компании «Самарский областной центр пчеловодства» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» (далее – ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства», ответчик) о взыскании 97 304 руб. неосновательного обогащения, 19 060 руб.37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 01.01.2023 с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 454, 485, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 18.01.2020 купли–продажи меда натурального (товар) в количестве 1 216 кг 300 г и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по уплате стоимости товара в установленный срок – до 19.04.2020.

Период просрочки определен истцом с 20.04.2020 по 01.01.2023.

Определением от 20.12.2022 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.02.2023, изготовленным в виде резолютивной части (мотивировочная часть решения от 14.03.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в части взыскания 97 304 руб. долга, 13 606 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.01.2023, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ООО «Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» в лице конкурсного управляющего просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильным применение судами абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), считает требования реестровыми.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса (далее  АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора купли-продажи, руководствуясь статьями 488, 506, 516 ГК РФ, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате стоимости товара, переданного ему по накладной от 19.01.2020.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обеих инстанций признали правомерным применение ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ за период с 21.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.01.2023, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, суды отклонили возражения ответчика на иск об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ № 35 в связи с возобновлением производства по делу о банкротстве ответчика и введением конкурсного производства в отношении него на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2022 по делу № А55-16634/2011 о банкротстве ответчика.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 по делу № А55-16634/2011 установленные Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу требования включены в реестр требований кредиторов должника, которые подлежат удовлетворению за счет его имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 14.03.2023), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А55-38249/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяН.Н. Королёва