/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12014/2017-АК

г. Пермь

21 сентября 2017 года

Дело № А71-4484/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М. 

при участии:

от заявителя Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ИНН 1828025599, ОГРН 1141828000710) - Невоструев А.С., паспорт, доверенность от 28.02.2017 №0061;

от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (ИНН 1828016675, ОГРН 1071828001244) - Колесников Е.С., паспорт, доверенность от 28.12.2016 №2055, Паклин М.Ю., паспорт, доверенность от 281.12.2016, №2059;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2017 года 

по делу № А71-4484/2017,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска

о признании недействительным предписания, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее ЗАО ТСК «Воткинский завод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска (далее Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска) о признании недействительным предписания от 14.03.2017 №В-5-161/Ф.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2017г. (резолютивная часть объявлена 22 июня 2017г.) в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО ТСК «Воткинский завод», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, по указанным мотивам просит решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию и применению  судом норм материального права, приведших к ошибочным выводам и принятию неверного решения.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали ранее занимаемую позицию, возражали против требований и доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате  внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от 20.02.2017 №161/Ф в отношении ЗАО ТСК «Воткинский завод», оформленной актом от 14.03.2017 №161/Ф, Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска выявлено нарушение порядка расчетов размера платы (корректировки) за отопление в многоквартирном доме №18 по ул.Ленинградская в г. Воткинске, выразившееся в производстве корректировки размера платы за отопление за период с января 2016г. по декабрь 2016г. при отсутствии показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с 13.09.2016 по 13.10.2016, что послужило основанием для выдачи 14.03.2017 предписания №В-5-161/Ф с требованием произвести перерасчет (отмену корректировки) размера оплаты за отопление, в срок до 14.04.2017.

Усматривая несоответствие требованиям действующего законодательства данного предписания и нарушение его принятием прав и законных интересов общества, ЗАО ТСК «Воткинский завод» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» является исполнителем коммунальной услуги отопление для потребителей многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Ленинградская в г. Воткинске. 

        Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В период  с 13.09.2016 по 13.10.2016 узел учета тепловой энергии находился в нерабочем состоянии, допущен в эксплуатацию с 14.10.2016.

        В январе 2017 года  ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» жителям данного дома произвело корректировку размера платы за отопление за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. с применением формулы 3(2) приложения № 2 к Правилам №354.

        Управление ЖКХ Администрации г.Воткинска, применяя данную же формулу 3(2) приложения № 2 к Правилам №354, пришло к выводу о невозможности производства корректировки размера платы за коммунальную услугу отопление ввиду отсутствия показаний ОДПУ за период с 13.09.2016 по 13.10.2016, что и послужило основанием для выдачи обществу предписания.  

       Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал оспариваемое предписание соответствующим требованиям законодательства.

       Суд апелляционной инстанции находит выводы суда неверными, основанными на ошибочном толковании и применении норм материального права.

       Согласно пунктам 10, 11 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

       Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов

учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.         

        В части расчета размера платы за отопление в спорный период правоотношения до 01.07.2016 регулировались Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила №307), с 01.07.2016 - Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, утвердивших Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354).

       Правила №307 предусматривали и Правила №354 предусматривают корректировку расчета размера платы за отопление.

       На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о возможности корректировки расчета размера платы применительно к Правилам №354, действовавшим в спорный период, при отсутствии показаний общедомового прибора учета тепловой энергии применительно к обстоятельствам настоящего дела с 13.09.2016 по 13.10.2016 в соответствии с формулами 3(1) и 3(2), притом что расчет в 2016 году производился равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год в соответствии с п.42(1) Постановления Правительства РФ от 06.06.2011 №354 и Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 №252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению».

Корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенного по формуле 3(1), производится исполнителем в первом квартале года, следующего за расчетным годом, по формуле 3(2):

,

где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Для показателя Pk.пр - размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год, требуются показания прибора учета за данный период.

По мнению заинтересованного лица, отсутствие показаний общедомового прибора учета в период с 13.09.2016 по 13.10.2016, не позволяет произвести корректировку.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, Управлением ЖКХ Администрации г.Воткинска не учтены положения п.59(1) Правил №354, согласно которому плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Исчисленные таким образом объем потребления коммунальной услуги отопление и плата за данную коммунальную услугу принимаются при корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.

Следовательно, в рассматриваемом случае при наличии показаний общедомового прибора учета за 2016 год (за спорный период с 13.09.2016 по 13.10.2016 расчетным способом) у исполнителя коммунальной услуги отопление и потребителей данной услуги имелось право на корректировку платы за 2016 год.

Поскольку предметом рассмотрения административного органа и арбитражного суда правильность произведенного расчета (ни по показателям, ни арифметически) не была, суд апелляционной инстанции в указанной части не проверяет произведенные обществом расчеты по корректировке платы за отопление.

Юридически значимыми для разрешения настоящего спора являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии права на корректировку платы на отопление. Установленные по делу обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать выводы о наличии данного права у заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое предписание - признанию недействительным как несоответствующее требованиям ст.157 Жилищного кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемым предписанием на заявителя  возлагаются незаконные требования.

В силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ на заинтересованное лицо подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы в виде оплаты госпошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат распределению путем взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя 4500 руб. (3000 руб. - по заявлению и 1500 руб. по апелляционной жалобе).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2017 года по делу № А71-4484/2017 отменить, заявленные требования удовлетворить.

        Признать недействительным предписание Управления жилищно-коммунального  хозяйства  Администрации  города  Воткинска  от  14.03.2017 

№ В-5-161/Ф как несоответствующее требованиям Жилищного кодекса РФ.

         Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод».

        Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (ИНН 1828016675, ОГРН 1071828001244) в пользу закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ИНН 1828025599, ОГРН 1141828000710) в возмещение расходов по уплате госпошлины 3000 (три тысячи) рублей при подаче заявления и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей при подаче апелляционной жалобы, всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

Е.Ю. Муравьева