АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2878/2018

г. Кострома

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  6 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, третье лицо: ООО «Косби-М», г. Кострома 

о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 3943/04 по делу № 04-44/1367,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.12.2018 № 357-ЦО,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2018 № 5/05, 

от третьего лица: не явился,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 3943/04 по делу № 04-44/1367.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-10774/2017.

Определением от 17.04.2019 г. производство по делу возобновлено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии со статей  156 АПК РФ дело рассмотрено  без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Промсервис» находится в ведомственном подчинении ФСИН России и осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания и предметов первой необходимости через торговые объекты, расположенные на территории исправительных учреждений УФСИН России по Костромской области с октября 2015 г.

ФГУП «Промсервис» осуществляет торговую деятельность в исправительных учреждениях УФСИН России по Костромской области в соответствии с требованиями уголовно - исполнительного законодательства.

Между ФГУП «Промсервис» и ООО «Косби-М» заключен договор комиссии №ЯР-П-25 от 10.12.2015 г.

Согласно договора комиссии №ЯР-П-25 от 10.12.2015 г., комиссионер обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счет комитента действия по реализации товара, принадлежащего комитенту, третьим лицам (п. 1.1, 1.2 данного Договора).

ФГУП «Промсервис» осуществляет деятельность в торговых объектах федеральных казенных учреждений УФСИН России по Костромской области.

Торговые объекты, расположенные на территории исправительных учреждений Костромской области, переданы ФГУП «Промсервис» на основании договоров безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного за федеральными казенными учреждениями ФСИН России на праве оперативного управления.

Так, между исправительными учреждениями УФСИН России по Костромской области (ссудодатели) и ФГУП «Промсервис» (ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования объектом нежилого фонда.

Данные договоры заключены на неопределенный срок (п. 9.1 указанных договоров).

Согласно пункту 3.7 договора комиссии № ЯР-П-25 от 10.12.2015 передача товаров на комиссию осуществляется в часы работы магазина комиссионера, который указан в соответствующей заявке. Список магазинов комиссионера, с указанием адресов их места нахождения и времени работы, прилагается к настоящему договору (приложение № 7).

ООО «Косби-М» осуществляет деятельность, в том числе, по оптовой торговле продовольственными товарами.

Управление пришло к выводу, что ФГУП «Промсервис» обладает всеми квалифицирующими признаками хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность с использованием торговой сети: реализует товары через магазины, расположенные на территории исправительных учреждений Костромской области, то есть реализует товары лицам, которые содержатся в указанных учреждениях, в розницу; осуществляет торговую деятельность более чем через 2 торговых объекта; данные торговые объекты находятся в распоряжении ФГУП «Промсервис», что подтверждается договорами безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, а также приложением № 7 к договору комиссии от 10.12.2015 г. № ЯР-П-25, которое содержит список магазинов ФГУП «Промсервис».

ООО «Косби-М» при передаче товаров в торговую сеть ФГУП «Промсервис» само не осуществляет розничную торговую деятельность. При этом условиями договора предусмотрено, что сделки по реализации товара осуществляет непосредственно от своего имени ФГУП «Промсервис».

Следовательно ФГУП «Промсервис» осуществляет торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети. 

В связи с этим Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ФГУП «Промсервис» по исполнению (реализации) договора комиссии от 10.12.2015 г. № ЯР-П-25 содержится нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

Решением Управления от 29.12.2017 № 3943/04 по делу № 04-44/1367 ФГУП «Промсервис» ФСИН России признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле

Не согласившись с данным решением, ФГУП «Промсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Предприятие считает, что в его действиях отсутствует событие вмененного ему нарушения Закона о торговле, так как магазины местах лишения свободы не являются торговыми объектами и не могут образовывать торговую сеть, деятельность предприятия не является торговой, Управлением неправильно применены часть 8 статьи 2 и пункт 4.1 статьи 1 Закона о торговле,  так как предприятие осуществляет деятельность посредством 2 торговых сетей. Антимонопольный орган не определил границы товарного рынка, не провел анализ состояния конкуренции на конкретном товарном рынке. Подробно позиция изложена в заявлении, дополнениях к нему. 

Управление представило отзыв, дополнение к нему, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ

О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ), положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Статья 52 Закона N 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений антимонопольного органа.

Из содержания оспариваемого решения Управления следует, что предприятию  вменено в вину нарушение антимонопольных требований, установленных в пункте 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле в связи с заключением договора комиссии с  ООО «Косби-М»  договора комиссии №ЯР-П-25 от 10.12.2015 г.

Закон о торговле регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1 Закона о торговле).

В статье 2 этого Закона даны следующие понятия: торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров (часть 1). Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (часть 4). Торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Главой 3 Закона о торговле установлены антимонопольные правила, требования и запреты в сфере торговой деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле установлен запрет на заключать  хозяйствующими субъектами между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 273-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ФЗ), вступившим в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.07.2016), в статью 13 Закона о торговле внесены изменения.

Так, статья 1 Закона о торговле дополнена частью 4.1, согласно которой положения статей 13 и 14 этого Закона не распространяются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выручка которых (их группы лиц, определяемой в соответствии с антимонопольным законодательством) от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, совокупная выручка от реализации товаров которых в рамках одной торговой сети за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, учредителем ФГУП "Промсервис" является Федеральная служба исполнения наказаний России.

ФГУП «Промсервис» находится в ведомственном подчинении ФСИН России и осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания и предметов первой необходимости через торговые объекты, расположенные на территории исправительных учреждений УФСИН России по Костромской области с октября 2015 г.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава ФГУП «Промсервис» (утвержден приказом ФСИН России от 16.05.2012 г. № 271) предметом и целями деятельности Предприятия является, в том числе: получение прибыли; развитие и совершенствование оптовой и розничной торговли.

Согласно пункта 2.2 Устава Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: 2.2.1 Оказание услуг по оптовой и розничной торговле, складского хранения; общественного питания. 2.2.6. Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями.

Торговые объекты, расположенные на территории исправительных учреждений Костромской области, переданы ФГУП «Промсервис» на основании договоров безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного за Федеральными казенными учреждениями ФСИН России на праве оперативного управления.

Так, между исправительными учреждениями УФСИН России по Костромской области (ссудодатели) и ФГУП «Промсервис» (ссудополучатель) заключены следующие договоры безвозмездного пользования объектом нежилого фонда:

договор № КСТР-17 от 12 ноября 2015 года, заключенный между ФГУП "Промсервис" и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области;

договор № КСТР-21/100 от 30 октября 2015 года, заключенный между ФГУП "Промсервис" и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области;

договор № КСТР-13 от 16 ноября 2015 года, заключенный между ФГУП «Промсервис» и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда, а ссудополучатель обязуется вернуть указанный объект по окончании действия договора в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального (естественного) износа. Объект нежилого фонда передается ссудополучателю для использования в целях обеспечения прав осужденных и находящихся под стражей лиц на приобретение продуктов питания, безалкогольных напитков, сигарет и предметов (товаров) первой необходимости.

Данные договоры заключены на неопределенный срок (п. 9.1 указанных договоров).

Согласно пункту 3.7 договора комиссии № ЯР-П-25 от 10.12.2015 ФГУП передача товаров на комиссию осуществляется в часы работы магазина Комиссионера, который указан в соответствующей заявке. Список магазинов Комиссионера, с указанием адресов их места нахождения и времени работы, прилагается к настоящему договору (приложение № 7).

Согласно приложению № 7 к договору комиссии № ЯР-П-25 от 10 декабря 2015 года список магазинов Комиссионера в Костромской области следующий:

ОСП Костромское К-1 внешн СЗ; 156023, 

<

...>;

ОСП Костромское К-1 внутр; 156023, 

<

...>;

ОСП Костромское И-1 внутр; 156005, 

<

...>;

ОСП Костромское И-1 внешн; 156005, 

<

...>;

ОСП Костромское И-1 внешн СЗ; 156005, 

<

...>;

ОСП Костромское К-8 внутр, 156009, г. Кострома, пос. Васильевское;

ОСП Костромское И-2 внешн, 157201, г. Галич, Костромская обл., ул. Долматова, Д. 25;

ОСП Костромское К-3 внутр, 156511. 

<

...>.

ОСП Костромское К-7 КП внешн, 156522 Костромская обл, пос. Бычиха-12

ОСП Костромское К-7 внутр; 156522 Костромская обл, пос. Бычиха-12

ОСП Костромское К-2 внутр; 157580, 

<

...> Д. 2;

ОСП Костромское К-4 внутр, 157900, Костромская обл., пос. Островское.

ООО «Косби-М» осуществляет деятельность, в том числе, по оптовой торговле продовольственными товарами.

Пунктом 2.4. Устава ООО «Косби-М» (утвержден решением единственного участника от 21 декабря 2015 года) установлено, что основными видами деятельности Общества являются, в том числе: оптово-розничная и комиссионная торговля товарами народного потребления, продукцией производственно-технического назначения, сельскохозяйственной продукцией, продуктами ее переработки и продуктами питания.

Основы правового регулирования отношений по договору комиссии регламентированы статьями 990 - 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1.1 Договора комиссионер обязуется от своего имени, но за счет и по поручению комитента совершать сделки по продаже товаров комитента третьим лицам.

В соответствии с п. 1.2 Договора за выполнение по настоящему договору поручения комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение.

Пункт 1.5 Договора предусматривает, что ассортимент и отпускные (продажные) цены передаваемых на комиссионную торговлю товаров согласуются сторонами в приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора комиссионер реализует товар третьим лицам по продажной (отпускной) цене, указанной в приложении № 2 к договору, действующем на дату передачи товара на комиссионную торговлю по акту (приложение № 6 к договору).

Пункт 2.2 Договора устанавливает, что за выполнение поручения комитент обязан ежемесячно уплачивать комиссионное вознаграждение, которое составляет 20 (двадцать) процентов от цены фактически реализованного товара.

Согласно п. 2.4 Договора в случае реализации комиссионером товара по цене выше, чем продажная (отпускная) цена комитента, положительная разница цены реализации товара в виде торговой наценки комиссионера полностью остается в его распоряжении в качестве дополнительной выгоды.

Передача товаров на комиссионную торговлю в каждом календарном (отчетном) месяце осуществляется в соответствии с графиком отгрузок и Оправдания заявок, согласованном сторонами (п. 3.1. Договора).

По смыслу п. 2.5. и п. 2.5.3 Договора комиссионер предоставляет комитенту отчет об исполнении поручения, акт об оказании комиссионных услуг и счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.4 Договора передача товаров на комиссию осуществляется по месту нахождения обособленного подразделения комиссионера. Доставка товара до места нахождения обособленного подразделения комиссионера осуществляется за счет комитента, а также его силами и средствами.

Приложение № 2 к Договору содержит ассортимент и отпускные (продажные) цены передаваемых на комиссионную торговлю товаров.

Приложение № 7 к Договору содержит список магазинов комиссионера (12 магазинов, расположенных на территории исправительных учреждений Костромской области).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о торговле торговая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о торговле торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Пунктом 8 статьи 2 Закона о торговле определено, что торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, является хозяйствующий субъект, владеющий по любому основанию одним или несколькими торговыми объектами.

ФГУП «Промсервис» обладает всеми квалифицирующими признаками хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность с использованием торговой сети, а именно:

-реализует товары через магазины, расположенные на территории исправительных учреждений Костромской области, то есть реализует товары лицам, которые содержатся в указанных учреждениях, в розницу;

- осуществляет торговую деятельность более чем через 2 торговых объекта;

- данные торговые объекты находятся в распоряжении ФГУП «Промсервис», что подтверждается договорами безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, а также приложением № 7 к договору комиссии от 10.12.2015 г. № ЯР-П-25, которое содержит список магазинов ФГУП «Промсервис».

Из материалов дела следует, что ООО «Косби-М» при передаче товаров в торговую сеть ФГУП «Промсервис» само не осуществляло розничную торговую деятельность. При этом условиями Договора предусмотрено, что сделки по реализации товара осуществляет непосредственно от своего имени ФГУП «Промсервис».

Следовательно, ФГУП «Промсервис» осуществляет торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети.

Довод предприятия о том, что магазины ФГУП «Промсервис» не оснащены оборудованием для проведения денежных расчетов с осужденными и денежные расчеты в момент отпуска товара не производятся, в магазинах отсутствует оборудование для выкладки и демонстрации товаров, обслуживание отовариваемых лиц не производится, Комиссия отклоняет, поскольку из содержания договоров безвозмездного пользования объектами нежилого фонда и приложения № 7 к договору комиссии следует, что расположенные на территории исправительных учреждений магазины предприятия в полной мере соответствуют приведенному в статье 2 Закона о торговле понятию торгового объекта.

Отсутствие в магазинах контрольно-кассовой техники, осуществление расчетов за приобретенные товары в безналичном порядке и не в момент отпуска товара, а в более поздний срок об обратном не свидетельствует. Поименованные выше особенности внесения платы за товар обусловлены порядком хранения денежных средств осужденных и находящихся под стражей лиц на специально открытых для них лицевых счетах, однако они не исключают наличие в данном случае всех элементов договора розничной купли-продажи (в том числе проведения денежных расчетов с покупателями), одной из сторон которого является именно потребитель - находящееся под стражей лицо, приобретающее товар для личного пользования, а не учреждение уголовно-исправительной системы.

Довод предприятия о том, что спорный договор с ООО «Косби-М» заключен в 2015 году, когда у предприятия не было зафиксировано, установленной законом размера выручки, суд отклоняет, поскольку вменяемые признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле выражаются в исполнении (реализации) в 2017 году договора комиссии от 10.12.2015 г. № ЯР-П-25. Выручка предприятия за 2016 год превышает 400 млн. рублей согласно финансовой отчетности предприятия.

Довод предприятия о том, что положения статьи 13 Закона о торговле не распространяются на Предприятие, осуществляющее торговую деятельность во внешних магазинах, так как выручка от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей суд отклоняет, поскольку законодательство о торговой деятельности не содержит таких признаков выделения торговых объектов в качестве торговой сети. ФГУ «Промсервис» осуществляет торговую деятельность более чем через 2 торговых объекта, которые находятся в распоряжении предприятия.

Довод предприятия о том, что, в соответствии с пунктом 4.1. статьи 1 Закона о торговле статья 13 настоящего Федерального закона не распространяются на Предприятие, в связи с тем, что совокупная выручка от реализации товаров в магазинах исправительных учреждений под знаком «РУСЛИ» за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, совокупная выручка от реализации товаров в магазинах исправительных учреждений под знаком «МОНОМАХ» за последний календарный год также не превышает четыреста миллионов рублей, а предприятие использует несколько знаков обслуживания («РУСЛИ» и «МОНОМАХ») суд  отклоняет исходя из следующего.

Торговыми объектами, находящимися под общим управлением (использованием), являются торговые объекты, находящиеся у хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность. По смыслу  антимонопольного законодательства такое объединение можно рассматривать как единое экономическое образование.

Пункт 8 статьи 2 Закона о торговле устанавливает минимальное количество объединенных торговых объектов. Два объединенных между собой объекта уже могут быть признаны торговой сетью.

Объединение торговых объектов может производиться по двум основаниям. Перечень этих оснований исчерпывающий, поэтому иных оснований для признания объединения торговых объектов в качестве торговой сети быть не может. Нормой установлен императивный характер требований. Объединение торговых объектов может быть произведено по признаку их общего управления (использования). Объединение торговых объектов возможно под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Оба признака являются равнозначными, взаимно дополняют друг друга. Наличие прав использования торговыми объектами ФГУП «Промсервис» достаточный признак для квалификации торговой сети.

Довод предприятия о том, что договор комиссии от 10.12.2015 г. № ЯР-П-25 соответствует положениям части 1 статьи 13 Закона №135-ФЗ, и что для признания действий допустимыми достаточно того, что заключение договора комиссии не повлекло ограничение конкуренции на данном товарном рынке и не наложило на третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействий), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, суд  отклоняет, поскольку в дело не представлено доказательств, на которые ссылается предприятие. Более того, жалобы осужденных лиц, в т.ч. и на рост цен опровергают повышение качества работы, заключение ФГУП «Промсервис» и ООО «Косби-М», договора комиссии не направлено на развитие инновационной деятельности. Существенным условием договор комиссии от 10.12.2015 г. № ЯР-П-25 является совершение ФГУП «Промсервис» действий по реализации товара, принадлежащего ООО «Косби-М».

Полномочия по реализации права лиц, содержащихся под стражей, приобретать товары не входят в компетенцию ФГУП «Промсервис». Только ФСИН России полномочен разрабатывать конкретный механизм реализации такого права.

Довод ФГУП «Промсервис» о том, что к предприятию уголовно-исполнительной системы, осуществляющим торговую деятельность, не подлежат применению Закон о торговле и статьи 1 Закона о защите конкуренции, поскольку нельзя признать единым экономическим пространством торговую деятельность в учреждениях уголовно-исполнительной системы и торговую деятельность обычной торговой сети, суд отклоняет ввиду следующего.

Оптовая торговля определена Законом о торговле как вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 2 статьи 2 Закона о торговле).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о торговле розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно сти.

Следовательно, при осуществлении оптовой торговли товары продаются и приобретаются в целях переработки, перепродажи, но не для реализации потребителям.

Этот же критерий, то есть цели использования приобретаемых товаров, применяется в Гражданском Кодексе РФ для разграничения основных договоров, опосредующих реализацию товаров в оптовой и розничной торговле, - договоры поставки и договора розничной купли-продажи (статьи 506 и статьи 492 ГК РФ).

В части 2 статьи 1 Закона о торговли и Закона о защите конкуренции указаны цели данных Федеральных законов, в т.ч. обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности.

Часть 1 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Принцип единства экономического пространства означает, что на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (часть 1 статьи 74 Конституции РФ). Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (часть 2 статьи 74 Конституции РФ).

В соответствии с указанным принципом, на территории Российской Федерации не допускается установление каких-либо правил, препятствующих свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств в едином экономическом пространстве Российской Федерации. На всей территории Российской Федерации должны быть одни и те же правила при осуществлении предпринимательской или иной деятельности, реализуемой в рамках гражданских правоотношений.

Таким образом, единство экономического пространства на всей территории РФ гарантировано Конституцией РФ.

Закон о торговле не содержит ограничений в отношении хозяйствующих субъектов, подведомственных ФСИН России, осуществляющих торговую деятельность на территории исправительных учреждений.

Следовательно, запрет, установленный в пункте 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле, распространяется на все торговые сети и всех поставщиков торговых сетей при осуществлении оптовой торговли между собой, в том числе и на торговые сети, осуществляющие торговую деятельность в Российской Федерации на территории исправительных учреждений. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии. Исходя из смысла изложенной нормы, осуществление оптовой торговли по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети с использованием посреднических сделок недопустимо (то есть запрет касается осуществления поставки продовольственных товаров в торговые сети путем оптовой торговли с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии), что отвечает принципам антимонопольного регулирования в области контроля над динамикой цен на продовольственные товары при розничной торговле и обеспечения условий  справедливой  конкуренции  при доступе производителей к услугам торговых организации.

Запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле, распространяется на сделки конечного поставщика сети, такие, как закупка товаров для сети у других поставщиков, продажу в сеть товаров в качестве комиссионера других поставщиков и продажу в сеть товаров, закупленных в качестве комитента через комиссионеров. То есть установленный запрет распространяется на все торговые сети я всех поставщиков торговых сетей при осуществлении ими оптовой торговли между собой.

В дело Управлением представлены документы, подтверждающие исполнение в 2017 году договора комиссии от 10.12.2015 г. № ЯР-П-25.

Как было установлено Управлением, согласно отчета о прибылях и убытках ФГУП «Промсервис» опубликованным на его официальном сайте,  следует, что за период 2016 год выручка ФГУП «Промсервис» составила более 400 млн. рублей. 

Кроме того, данный факт был установлен Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела  № А57-19729/2018, решение по которому вступило в законную силу.

В соответствии  с  частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в действиях ФГУП «Промсервис» по исполнению (реализации) договора комиссии от 10.12.2015 г. № ЯР-П-25 содержится нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Довод об отсутствии в оспариваемом решении обстоятельств, указывающих на установление доминирующего положения ФГУП «Промсервис» суд  признает необоснованным.

Предприятию не вменялось ни злоупотребление доминирующим положением, ни создание дискриминационных условий иным участниками рынка продовольственных товаров. 

Между ООО «Косби-М» и ФГУП «Промсервис» заключен договор комиссии.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Реализация вышеуказанного договора комиссии осуществляется в пределах объектов ФСИН России в Костромской области. Товарная граница в связи с этими обстоятельствами определена предметом сделки. Сроки исполнения сделки оспариваемое решение также содержит.

В связи с тем, что на заключение такого договора комиссии, прямо поименованного в законе, установлен императивный запрет, решение содержит все необходимые сведения, установленные частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган не определил границы товарного рынка, не провел анализ состояния конкуренции на конкретном товарном рынке, является несостоятельным в силу следующего.

Для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции применяются положения Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

Пунктом 1.3 Порядка установлен исчерпывающий перечень нарушений антимонопольного законодательства, при которых антимонопольному органу необходимо проводить в установленном порядке анализ состояния конкуренции.

Установление факта нарушения статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ к данному исчерпывающему перечню не относится, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для проведения анализа товарного рынка в соответствии с Порядком при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, для признания оспариваемого решения недействительным необходимо наличие двух условий - несоответствие его закону и нарушение законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено  доказательств и не приведено убедительных доводов, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов оспариваемым решением. Управлением в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор комиссии  от 10.12.2015 года № ЯР-П-25 после окончания срока действия дополнительного соглашения в 2017 году не исполнялся, в связи с чем  предписание об устранении нарушений предприятию не выдавалось. Оспариваемым решением не предприятие не возлагается никаких обязанностей. 

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов