ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-431/2022

г. Ессентуки

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2022 по делу № А20-431/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дитекс» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) с требованиями об отмене решения от 16.12.2019 № 736 ИФНС России № 2 по г. Нальчику КБР (правопреемник управления) о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ, признании недействительными записей ГРН 2190726169115 от 18.12.2019 о предстоящем исключении юридического лица, 2200700044598 от 06.04.2020 о прекращении юридического лица, 2200700044697 от 06.04.2020 (представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе) и возложении на управление обязанности внести в реестр записи как о действующем юридическом лице.

Решением от 14.03.2022 компании восстановлен срок для подачи заявления, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Суд указал, что в спорный период компания осуществляла финансово-хозяйственную деятельность.

В апелляционной жалобе управление просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Доводы заявителя сводятся к тому, что сведения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются общедоступными и заявитель имел возможность представить в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего исключения компании из ЕГРЮЛ, однако заявитель данное право не реализовал. Компания не имела действующих счетов с 2006 года, представленная отчетность за 2020-2021 годы не опровергает выводы налогового органа, поскольку данные документы представлены после исключения компании из ЕГРЮЛ.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 налоговый орган принял решение № 736 о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица; сведения о предстоящем исключении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" № 50 (766) от 18.12.2019.

06 апреля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2200700044598 о прекращении деятельности компании и исключении ее из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

Считая незаконным решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ, а также соответствующие записи, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентирована статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав недействительными решение налогового органа от 16.12.2019 № 736 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ компании и записи о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и об исключении компании как нарушающими права и законные интересы заявителя. Суд указал, что в спорный период компания осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, а наличие оснований, предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129- для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда ошибочными.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением компания сослалась на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в подтверждение чего представила следующие доказательства: договоры купли-продажи товара № б\н от 22.05.2017, № б\н от 27.10.2017, № б\н от 18.07.2018, № б\н от 24.10.2019 и расходные накладные к ним, а также договор поставки № 07-2020 от 01.04.2020. 

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают фактическое ведение компанией хозяйственной деятельности, поскольку доказательств исполнения указанных договоров в материалы дела не представлены, также отсутствуют доказательства исполнения (оплаты) договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Кроме того, если исходить из позиции заявителя об осуществлении реальной хозяйственной деятельности компании, то она должна быть подтверждена целым комплексом учетных документов. В рассматриваемом же случае заявителями представлены документы, которые не подтверждены какими-либо бухгалтерскими документами, что не позволяет прийти к выводу об их достаточности для подтверждения осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Доказательств получения оплаты (платежных документов, расписок и т.д.) по представленным договорам в материалах дела не имеется. Кроме того договор купли-продажи товара № б\н от 24.10.2019 и договор поставки № 07-2020 от 01.04.2020 заключены после исключения предприятия из ЕГРЮЛ.

При установленных обстоятельствах, суд необоснованно счел ведение компанией фактической финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу, что обстоятельства сдачи компанией налоговых деклараций за 2020 и 2021 годы и оплаты обязательных на текущую дату, свидетельствуют об осуществлении компанией хозяйственной деятельности. Соответствующие действия были осуществлены не только после того, как компания была исключена из ЕГРЮЛ как фактически прекратившая свою деятельность, но и после обращения в арбитражный суд, а именно 04.03.2022 (том 1, л.д. 90). Оплата по обязательным платежам осуществлена также в указанный день (том 1, л.д. 90-98).

Доказательств наличия у компании какого-либо имущества, равно как и трудовых ресурсов, в материалах дела не имеется и компанией не представлено. 

На момент принятия решения о предстоящем исключении сведения о представлении юридическим лицом отчетности за последние 12 месяцев, движении по счетам, отсутствовали. 

Компания не оспаривает факт публикации решения инспекции о предстоящем исключении  компании из ЕГРЮЛ в установленном порядке, а также не отрицает, что не направляла в налоговый орган в установленные сроки какие-либо заявления с возражениями.

В соответствии с правовым подходом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № ЮЗЗ-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию о компании и принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

16 декабря 2019 года в журнале "Вестник государственной регистрации" № 50 (766) часть 2 размещена публикация, в которой сообщается, что налоговый орган принял решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ компании.

Основанием для принятия указанного решения послужила справка от 04.12.2019 № 649/1-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и № 649/1-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в налоговый орган не поступило заявлений от лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением компании из ЕГРЮЛ, поэтому 06.40.2020 налоговый орган принял решение об исключении компании из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

Наличие одновременно всех признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключил компанию из ЕГРЮЛ, поскольку в установленном порядке мотивированные возражения относительно исключения компании из ЕГРЮЛ в налоговый орган от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, не поступили. В связи с чем, порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего налоговым органом был соблюден.

Таким образом, в нарушение требований статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий инспекции указанным выше требованиям Закона № 129-ФЗ, равно как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные компанией требования.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе компании в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2022 по делу № А20-431/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дитекс» отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (чек по операции от 27.01.2022) за подачу заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      М.У. Семенов