АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года

Дело № А33-25165/2019

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2019 года.

       В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Авто-Радио» (ИНН 2465087858, ОГРН 1052465001247, дата государственной регистрации – 17.05.2005, место нахождения: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка,  16д, корпус 2)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Марк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.03.2011, место нахождения:660133, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Авто-Радио» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «МаРК» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 296 511,09 руб.

Определением от 21 августа 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил.

Представитель истца заявленные требования   поддержала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «Рекламное агентство «Авто-Радио» оказало обществу «Марк» услуги по размещению рекламы в эфире радиоканал «Авторитетного радио из Красноярска» на частоте 102,8 МГц стоимостью 401 211,09 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2017 №1455 на сумму  139 884,9 руб., от 23.02.2018 №131 на сумму 41 010,9 руб., от 28.02.2018 №146 на сумму 121 091,2 руб., от 25.03.2018 №183 на сумму 99 224,09 руб.,  подписанными заказчиком  без замечаний по объему и качеству услуг.

Ответчик оплатил оказанные рекламным агентством услуги частично, задолженность за составила 296 511,09 руб.

В связи с неоплатой в полном объеме стоимости оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 11.06.2019  об оплате 296 511,09 руб. задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком  обязательств по оплате стоимости услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения которые регулируются  положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по возмездному оказанию услуг. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг, оказанных в период  с декабря 2017 года по март 2018 года на сумму 401 211,09 руб., но при этом не оплаченных заказчиком в полном объеме, задолженность составила 296 511,09 руб. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 296 511,09 руб. задолженности подлежит удовлетворению судом в полном объеме в связи со следующим. 

Обществом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг заказчику, представлены универсальные передаточные документы от 31.12.2017 №1455 (139 884,9 руб.), от 23.02.2018 №131 (41 010,9 руб.), от 28.02.2018 №146 (121 091,2 руб.), от 25.03.2018 №183 (99 224,09 руб.).

Данные документы   подписаны  заказчиком  без замечаний относительно объема и качества оказанных услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал на то, что   рекламным агентством при определении суммы задолженности    не учтена сумма   61 157,24 руб., право требования которой переданы истцом обществу «Вестминстер» (уведомление об уступке прав требования от 03.09.2018).

Истец с позицией ответчика не согласился, пояснив, что имела место уступка обществу «Вестминстер» права требования  задолженности в размере 61 157,24 руб. от  общества  с ограниченной ответственностью  «Марк» (ИНН 

<

***>), то  есть  иной  организации, не ответчика.   При этом согласно  представленному    в материалы дела  соглашению  об уступке прав требования от 03.09.2018, заключенному  истцом и обществом «Марк (ИНН 

<

***>), рекламное агентство  уступило право требования задолженности, возникшей в рамках исполнения сторонами обязательств по договору на размещение рекламного  материала от 01.09.2017, на основании универсального передаточного документа  от 30.09.2017 № 1097.

Таким образом,  заявленные  ответчиком доводы опровергнуты   документами, представленными в  материалы дела   рекламным агентством.

Доказательства оплаты 296 511,09 руб. задолженности, размер которой обоснованно определен истцом с учетом частичной уплаты ответчиком стоимости оказанных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку истцом подтвержден не оспоренный ответчиком факт оказания услуг на сумму 401 211,09 руб., доказательства оплаты оказанных услуг в размере 296 511,09 руб. ответчиком не представлены, требование общества о взыскании 296 511,09 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании суммы долга в размере 296 511,09 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 930 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 930 руб. (платежное поручение от 30.07.2019  № 402).

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фактически понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 930 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества   ограниченной ответственностью  «МаРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.03.2011, место нахождения:660133, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Авто-радио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.05.2005, место нахождения: 660022, 

<

...>) 296 511,09 руб. задолженности, 8 930 руб. судебных расходов   по уплате государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина