Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116933/19-28-721

г. Москва

10 декабря  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря  2019 г.   

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С. 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «АНТАЛ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское управление природными территориями (ГПБУ «Мосприрода»)

(ОГРН 

<

***>)

- об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении условия Приложения № 3 к Договору аренды № 20 объекта особо ценного движимого имущества от 14 ноября 2018 путем установления в Приложении № 3 к Договору аренды № 20 объекта особо ценного движимого имущества от 14 ноября 2018 срока для проведения работ - 60 календарных дней с момента предоставления от ГПБУ «Мосприрода» в ООО «АНТАЛ» согласования ГПБУ «Мосприрода» проекта реконструкции, предусмотренного Приложением № 3 к Договору аренды №20 объекта особо ценного движимого имущества от 14 ноября 2018 года, и завершения ПАО «МОЭК» выполнения подрядных работ по проекту «Ликвидаия байпаса сети по ТЭЦ23» по адресу: 

<

...>, ст.1».

Третье лицо: ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 г., ФИО3 по доверенности от 19.08.2019 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.05.2019 г., ФИО5 по доверенности от 14.08.2019 г.

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 01.11.2019 г. № 28, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское управление природными территориями (ГПБУ «Мосприрода») (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении условия Приложения № 3 к Договору аренды № 20 объекта особо ценного движимого имущества от 14 ноября 2018 путем установления в Приложении № 3 к Договору аренды № 20 объекта особо ценного движимого имущества от 14 ноября 2018 срока для проведения работ - 60 календарных дней с момента предоставления от ГПБУ «Мосприрода» в ООО «АНТАЛ» согласования ГПБУ «Мосприрода» проекта реконструкции, предусмотренного Приложением № 3 к Договору аренды №20 объекта особо ценного движимого имущества от 14 ноября 2018 года, и завершения ПАО «МОЭК» выполнения подрядных работ по проекту «Ликвидаия байпаса сети по ТЭЦ23» по адресу: 

<

...>, ст.1». С привлечением третьего лица  ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица огласил устную позицию по делу, возражал относительно исковых требований, письменную позицию не предоставил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды особо ценного движимого имущества многофункционального спортивного комплекса общей площадью 2268,66 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, напротив д.31 (далее - Объект) и в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 31.10.2018 № 090818/5005881/04-1, поданных на участие в открытом аукционе между Истцом (Арендатор) и Ответчиком (Арендодатель) Договор аренды.

В соответствии с условиями Договора аренды Арендодатель передает в аренду во временное пользование Объект с целью его использования для организации и проведения культурно-массовых, оздоровительных, спортивных, образовательных и досуговых мероприятий.

Во исполнение п. 3.1 Договора аренды Ответчик передал Истцу Объект по акту приема-передачи 28.11.2018г.

В соответствии с п. 5.4.18 Договора аренды Арендатор принял на себя обязательства по проведению реконструкции Объекта в объему предусмотренном Приложением № 3 Договора аренды, срок проведения работ по реконструкции составляет 180 календарных дней с момента заключения договора.

В исковом заявлении Истец просит об изменении условий Договора аренды в части продления срока проведения работ по реконструкции, предусмотренного п. 5.4.18 в связи с существенным изменением обстоятельств.

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на то, что отсутствует согласование проекта реконструкции Ответчиком; а также в связи с отсутствием проезда к Объекту ввиду выполнения работ по монтажу тепловых сетей по проекту «Ликвидация байпаса сети по ТЭЦ-23», проводимых субподрядчиком ПАО «МОЭК» - ООО «СтройГрупп» на единственном подъездном пути к Объекту.

Ответчик в своих возражениях указывает, что не считает вышеперечисленные причины уважительными для просрочки выполнения работ по реконструкции, обязательные к проведению в рамках Договора аренды в связи со следующим.

Так, в исковом заявлении Истец указывает, что Арендатор разработал проект реконструкции Ледового поля (далее «Проект Ледового поля») и представил его на согласование Арендодателю и в ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

Изложенное свидетельствует о том, что Истец самостоятельно передал проектную документацию ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

В ответ на обращение № 19/02-19 от 26.02.2019 Ответчик уведомил Истца о согласовании проектной документации со своей стороны, а также разъяснил Истцу, со ссылками на правовые нормы, о необходимости согласования проекта ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» (письмо исх. № 10/1-01-107 от 06.03.2016).

Ответчик, в целях содействия Истцу, направил проектную документацию ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» (письмо исх. № 10/1-01-135 от 26.03.2019).

В ответ на обращение Истца № 21/03-15 от 15.03.2019 Ответчик сообщил Истцу в письме (исх. № 10/1-01-225 от 22.04.2019), что направил проектную документацию ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», а по получению ответа, уведомит Истца.

От ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Ответчику поступил ответ (разъяснение) по итогу рассмотрения проектной документации Истца (письмо № 1/09-956 от 29.04.2019):

- в соответствии с п. 6) ч. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории, выдается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория;

- п. 7.1 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения;

- согласно представленным материалам реконструируемый объект имеет признаки капитального строительства;

- необходимо получить положительное заключение государственной экологической экспертизы и разрешение на строительство, выданное Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Данное разъяснение было перенаправлено Истцу для информирования в установленном порядке письмом исх. № 1О/1-О1-ЗОЗ от 22.05.2019.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 760 ГК РФ, подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Исходя из вышеназванных норм, обязанность по согласованию Проекта Ледового поля лежит на Истце и ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАНУФАКТУРА» (1157847307980), которое подготовило Ледовый проект.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4.11 Договора аренды, все необходимые согласования осуществляет Арендатор.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства получения Истцом соответствующих заключений и разрешений компетентных государственных органов, указанных в разъяснении ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, гражданские правоотношения характеризуются диспозитивностью, равенством сторон, а также предъявляемым к обеим сторонам требованием действовать добросовестно при совершении и исполнении сделки, договора, применении мер защиты.

Истец, приняв на себя обязательство по проведению реконструкции Объекта, согласно 5.4.18 Договора аренды, несет обязанность по соблюдению и исполнению требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об экологической экспертизе», иных правовых актов в сфере проведения реконструкции объектов капитального строительства в особо охраняемых природных территориях.

В рамках своей компетенции Ответчик одобрил Проект Ледового поля (письмо исх. № 10/1-01-107 от 06.03.2016). Не согласование Проекта Ледового поля со стороны ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» имеет место по вине Истца, который своевременно не получил необходимые заключения и разрешения контролирующих органов, прежде чем направить Проект ледового поля Ответчику (арендодателю). Более того, указанные разрешения и заключения не представлены Ответчику и ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» до настоящего времени.

В рассмотренной ситуации отсутствие согласования проекта реконструкции не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а является результатом ненадлежащего исполнения 5.4.18 Договора аренды Арендатором, в рамках выполнения которого Арендатор был обязан получить необходимые согласования и разрешения, сопровождающие выполнение работ по реконструкции арендуемого Объекта.

Ответчику поступило обращение Истца от 20.03.2019 № 24/03-19 о продлении срока реконструкции многофункционального спортивного комплекса в связи с отсутствием проезда грузового транспорта к Объекту ввиду выполнения работ по монтажу тепловых сетей по проекту «Ликвидация байпаса сети по ТЭЦ- 23», проводимых субподрядчиком ПАО «МОЭК» - ООО «СтройГрупп» на единственном подъездном пути к Объекту, до 14.07.2019г.

Ответчиком (письмо исх. № 02-01-143 от 29.03.2019) в продлении срока реконструкции Объекта, установленного п. 5.4.18 Договора аренды, было отказано ввиду следующего.

Пунктом 5.4.18 Договора аренды, Приложением № 3 Договора аренды, срок проведения работ по реконструкции установлен 180 календарных дней с момента заключения договора.

Соответственно, начало выполнения работ по реконструкции определено датой заключения договора, то есть 14.11.2018г., а срок окончания работ - 14.05.2019г.

Обращение Истца от 20.03.2019 № 24/03-19 свидетельствует о том, что моменту наступления указанной даты, то есть за период больше 4 месяцев из отведенных 6 месяцев, Истец не осуществил доставку необходимого оборудования и не приступил к исполнению п. 5.4.18 Договора аренды.

Проект Ледового поля не содержит характеристики оборудования или материалов, они оставлены на усмотрение Арендодателя (Истца), то есть процедура согласование Проекта - не является причиной не приступать к доставке на Объект необходимых Арендатору материалов и оборудования.

Для проведения реконструкции Объекта необходимы доставка и монтаж тентового ангара, который является предметом работ по реконструкции. Параметры тентового ангара согласованы Истцом и Ответчиком в Приложении № 3 Договора аренды, и дополнительного согласования не требуют.

Более того, из письма № 12/02-19 от 15.02.2019, приложенного к исковому заявлению, следует, что Истец узнал от ООО «СтройГрупп» о планируемых работах по монтажу тепловых сетей еще 15.02.2019, в том числе, о предполагаемой дате их начала, из письма ООО «СтройГрупп», полученного по электронной почте.

Таким образом, Истец имел возможность осуществить доставку к Объекту необходимых материалов и оборудований, а также техники, но не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора.

Как следует из искового заявления, Ответчиком было получено от Истца Обращение от 08.08.2019 № 01-21- 1946 о продлении срока работ по реконструкции Объекта.

В связи с указанным Обращением Ответчиком было дано поручение от (письмо 09.08.2019 № 02-02-376) Директору Дирекции природных территорий CAO, СВАО и Сокольники о проведении обследования территории, прилегающей к Объекту, на предмет возможности/невозможности проведения работ по реконструкции, в том числе, о наличии возможности осуществления въезда грузового автотранспорта на территорию, а также о наличии иных факторов, способных повлиять на ход выполнения работ, с проведением фотофиксации.

По результатам обследования было установлено следующее - проведение работ по реконструкции возможно; проезд грузового автотранспорта на территорию Объекта осуществляется через вторые ворота, о чем свидетельствует накатанная колея.

Составлен Акт осмотра территории, прилегающей к многофункциональному спортивному комплексу, расположенному по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, напротив д.31, от 13.08.2019г. Приложены подтверждающие фотоматериалы, из которых очевидно наличие проезда на территорию Объекта.

Вышеизложенное указывает на то, что ссылки Истца на невозможность проезда на территорию, являются недостоверными, и указание на факт проведения подрядных работ по проекту «Ликвидация байпаса сети по ТЭЦ-23» используется Истцом в целях уклонения от возможности выполнения работ по реконструкции Объекта.

Требования Истца изменения Договора аренды в судебном порядке в части сроков выполнения работ по реконструкции Объекта в рамках Договора аренды по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ - в связи с существенным изменением обстоятельств.

Такие требования Истца не обоснованы, в связи с тем, что основания для применения положений ст. 451 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец не представил достаточных доказательств существенного изменения обстоятельств, которые он не мог разумно предвидеть.

Обязанность по согласованию проектной документации с государственными органами предусмотрена законодательством Российской Федерации, и при заключении Договора Истец должен был разумно предвидеть необходимость соблюдения требований закона, применимого при выполнении работ по реконструкции объекта капитального строительства в особо охраняемой природной территории.

Невозможность выполнения в срок, предусмотренный Договором аренды, работ по реконструкции в связи с проведением земляных работ вызваны отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Истца в сложившихся обстоятельствах.

К Объекту имеется дополнительный подъездной путь через вторые ворота на территории Объекта, что подтверждается данными, полученными в результате проверки Ответчиком доводов Истца об отсутствии проезда, и зафиксированными комиссией из трех человек в соответствующем акте осмотра и фотоматериалах.

Однако Истец до настоящего времени так и не приступил к выполнению работ по реконструкции Объекта, предусмотренных Договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1. ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пп. 2 п.121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила) и п.7.4 Документации об аукционе заявка на участие в аукционе содержит предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении Объекта.

Руководствуясь пп.16 п.114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 и в соответствии с п.12.9. Документации об аукционе при заключении и исполнении договора аренды по лоту изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке не допускается.

Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой форме в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении и с учетом норм законодательства РФ обязательства по Договору аренды должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора аренды и требованиями законодательства и иных правовых актов.

Так, все существенные условия договора аренды между сторонами согласованы, договор аренды заключен по результатам проведенного аукциона. 

Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1)по основаниям, установленным законом;

2)в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 

3)по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Все существенные условия договора аренды между сторонами согласованы, договор аренды заключен по результатам проведенного аукциона, истец по своей воле принял решение об участии в аукционе на условиях предусмотренных проектом договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий для изменения условий договора в судебном порядке, исковые требования об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении условия Приложения № 3 к Договору аренды № 20 объекта особо ценного движимого имущества от 14 ноября 2018, суд признает необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья:

                                                                              С.С. Хорлина