Арбитражный суд Республики Адыгея

                                         Именем Российской Федерации

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3463/2018

г. Майкоп

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-3463/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2А) к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636, г. Москва, ул. 12 Марта, д. 10, стр. 14) о взыскании задолженности в размере 219 208 рублей 08 копеек, пени в размере 17 838 рублей 08 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (далее – истец, ПАО «Кубаньэнерго») к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, ПАО «Вымпел-Коммуникации») о взыскании задолженности в размере 219 208 рублей 08 копеек, пени в размере 17 838 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2018 исковое заявление по настоящему делу принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2019 судебное заседание по делу назначено на 26.03.2019г.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 219 208 рублей 32 копеек, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание стороны спора, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы настоящего дела, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» (Сетевая организация) и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Заявитель) заключен договор № 41101-16-00333592-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2016 (далее – договор).

По договору сетевая организация принимает на себя обязательства  по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за услуги составляет 398 560 рублей 58 копеек, в том числе                НДС 18 % - 60 797 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 11 договора, внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, 30 процентов платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, 45 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с этим, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 219 208 рублей 32 копеек (третий и четвертый этапы оплаты услуг по договору).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия № КЭС/04/1627 от 12.07.2018 с требованием оплаты задолженности.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Разрешая настоящий спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к  выводу о том, что данный  договор по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 18 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (ред. от 04.12.2017) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» установлено, что внесение платы за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению. 

Пунктом 6 Правил №861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Пунктом 7 Правил №861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил). 

Исходя из данных положений, следует, что технологическое присоединение включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил №861). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку ответчиком не исполнены условия по оплате услуг, истец правомочно обратился с требованием о взыскании задолженности по внесению платы.

Таким образом, судом признается доказанным факт нарушения ответчиком  условий вышеуказанного  договора, а также существующих требований делового оборота.

Между тем, после подачи искового заявления в суд, ответчиком добровольно оплачена основная задолженность в размере 219 208 рублей 32 копейки, в связи с чем, истец представил суду ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 219 208 рублей 32 копеек и прекратить производство в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ заявителя от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 219 208 рублей 32 копеек и прекращает производство по делу в данной части.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 838 рублей 08 копеек.

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму(неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по заключенному договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение и по договору за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в следующем порядке:

по третьему этапу задолженности (179 352 рубля 26 копеек) период просрочки с 22.04.2018 по 04.07.2018 (73 дня) сумма составила 15 122 рубля 09 копеек, по четвертому этапу задолженности (39 856 рублей 06 копеек) период просрочки с 06.05.2018 по 04.07.2018 (59 дней) сумма составила 2 715 рублей 99 копеек, что в общей сумме составило 17 838 рублей 08 копеек.

Произведенный истцом расчет неустойки судом признается верным.

Вместе с тем, доказательства того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному договору, последним суду не представлены, равно как и не представлено иных надлежащих доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме. 

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.04.2018 по 04.07.2018 в сумме 17 838 рублей 08 копеек.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 741 рубля по платежному поручению № 4494 от 27.11.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 741 рубля суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.    

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от искового заявления к публичному акционерному обществу «Вымпел – Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 219 208 рублей 32 копеек, производство по делу № А01-3463/2018 в данной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки в размере 17 838 рублей 08 копеек и уплаченную последним государственную пошлину в сумме 7 741 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                              Ф.В. Кочура