АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19381/2021

г. Владивосток

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.10.2010, адрес: 692515, Приморский край, Уссурийск город, Новоникольское шоссе улица, 6а)  

к  муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика - застройщика"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.12.2002, адрес:  692519, Приморский край, Уссурийск город, ФИО2 улица, 66)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта   

при участии в заседании: 

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом ВБА 0481372;

от ответчика - ФИО4,  паспорт, доверенность №7 от 19.01.2022, диплом. 

установил:

акционерное общество «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 03.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения условий контракта № 113/47 от 13.04.2021.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на незаконность одностороннего  отказа  заказчика от исполнения муниципального контракта.

Ответчик  требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на существенные нарушения условий контракта истцом,  что выразилось  в  нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.  

Из материалов дела суд установил следующее.

13.04.2021 между муниципальным казённым учреждением Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (МКУ «СЕЗЗ», заказчик), и акционерным  обществом  «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (АО «УДЭП», подрядчик) заключен муниципальный контракт № 113/47 (далее – контракт)  на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и инженерных сооружений на них, а именно содержание тротуаров и элементов автомобильных дорог, расположенных в районе "Междуречье", в микрорайоне южный "Сахзавод" и в юго-центральном районе города Уссурийска (в весенне-летний-осенний период 2021 года), в  соответствии  с техническим заданием (приложение № 1 настоящему контракту), месячно-суточным графиком выполнения работ  (далее - график) (приложение № 2 к контракту), локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 3 к контракту), перечнем дорог (полоса отвода) (приложение № 4 к контракту), перечнем дорог (по скашиванию травы) (приложение № 5 к контракту), перечнем тротуаров (приложение № 6 к контракту), а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом  2.1 цена контракта составляет 8 559 879 рублей 62 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% - 1 426 646 рублей 60 копеек.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненный объем работ из средств бюджета Уссурийского городского округа на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ за отчетный месяц (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счета – фактуры (счета), выставленного подрядчиком, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и инженерных сооружений на них, а именно содержание тротуаров и элементов автомобильных дорог, расположенных в районе "Междуречье", в микрорайоне южный "Сахзавод" и в юго-центральном районе города Уссурийск: с 15 апреля 2021 года   по 15 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта работы выполняются в сроки, установленные графиком.

Состав работ на отчетный месяц определяется графиком (приложение № 2 к контракту). График составляется на каждый вид работ, указанный в п.1.2. контракта (пункт 4.4. контракта). 

В день заключения контракта заказчик обязан  направить график подрядчику на апрель 2021 года. 

В срок не позднее чем за 5 рабочих дней до окончания текущего месяца направить подрядчику график выполнения работ на следующий месяц. Графики на каждый месяц с момента их оформления становятся неотъемлемой частью контракта (пункт 5.2.3 контракта).

Согласно технического задания к контакту в обязанности подрядчика входило, в том числе скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода в подмостовой зоне, установлены общие объемы работ. Результатом работ является уничтожение нежелательной растительности на неукрепленных обочинах, откосах, разделительной полосе и в подмостовой зоне на системах водоотвода для обеспечения водоотвода обеспечение видимости по БДД, а также на санитарно-эпидемиологическое состояние граждан и окружающей среды. 

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта, подрядчик обязан выполнять работы с надлежащим качеством, с соблюдением объемов и требований к результатам выполняемых работ, определенных техническим заданием, и  иных условий Контракта.

Заказчиком в адрес подрядчика направлены посредством электронной почты планы-графики, предусмотренные контрактом.

В период действия контракта ответчиком  проводились проверочные мероприятия, в частности по графикам покоса травы, утвержденных на июнь и июль 2021 года, о чем составлены соответствующие акты.

Так, 21 июня 2021 года в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Андрея Кушнира, ул. Солдатская, ул. Карбышева, 

<

...> составлен акт. 

22 июня 2021 года  установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Андрея Кушнира, ул. Солдатская, ул. Карбышева, 

<

...> 

23  июня 2021 года  установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Андрея Кушнира, ул. Солдатская, ул. Карбышева, 

<

...> 

24 июня 2021 года  установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Андрея Кушнира, ул. Солдатская, ул. Карбышева, 

<

...> 

25 июня 2021 года установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Андрея Кушнира, ул. Солдатская, ул. Карбышева, 

<

...> 

28 июня 2021 года установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Андрея Кушнира, ул. Солдатская, ул. Карбышева, 

<

...> составлен акт. 

01 июля 2021 года установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Московская, ул. Шевченко. 

09 июля 2021 года в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Колхозная, ул. Штабского, ул. Солдатская, ул. Островского, ул. Арсеньева, ул. Промышленная, ул. Заречная, ул. Угловая, ул. Крылова, ул. Охотничья, ул. Фабричная, ул. Стаханова, ул. Шевченко, ул. Андрея Кушнира, с. Утесное. 

13 июля 2021 года установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Колхозная, ул. Штабского, ул. Солдатская, ул. Островского, ул. Арсеньева, ул. Промышленная, ул. Заречная, ул. Угловая, ул. Крылова, ул. Охотничья, ул. Фабричная, ул. Стаханова, ул. Шевченко, ул. Андрея Кушнира, с. Утесное. 

15 июля 2021 года установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Достоевского, ул. Островского, ул. Нахимова, ул. Мурзинцева, ул. Лермонтова, ул. Солдатская, 

<

...> 

16 июля 2021 года установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Кузнечная (от №1 по ул. Кузнечная до ул. Чичерина), ул. Мишенная, ул. Барановская.

19 июля 2021 года установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Мелъничная, ул. Фабричная, ул. Хенина, ул. Белинского, ул. Землемерная, ул. Кочубея. 

20 июля 2021 года установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Рабочая, ул. Речная, ул. Линейна. 

22 июля 2021 года в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Казанская, ул. Надеждинская, ул.Сахарная. 

23 июля 2021 года в ходе технического обследования объекта комиссий МКУ «СЕЗЗ» установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Колхозная, ул. Штабского, ул. Солдатская, ул. Островского, ул. Арсенъева, ул. Промышленная, ул. Заречная, ул. Угловая, ул. Крылова, ул. Охотничъя, ул. Фабричная, ул. Стаханова, ул. Шевченко, ул. Андрея Кушнира, с. Утесное. 

23 июля 2021 года в ходе технического обследования объекта комиссий установлено, что АО «УДЭП» не приступало к выполнению работ по улицам: ул. Афанасьева, ул. Хмельницкого, ул. Ивасика, ул. Пархоменко, ул. Александра Францева, ул. Выгонная, ул. Раздольная.

Указанные акты и  ведомости к ним представлены МКУ «СЕЗЗ» в матариалы дела. 

02.07.2021 в адрес АО «УДЭП» заказчиком направлено письмо № 09- 02/3088 с указанием  срока устранения  недостатков работ. Ответа от  МКУ УГО СЕЗЗ не поступило.

Также  16.07.2021 в адрес АО «УДЭП» направлена претензия № 09-01/3357   заказчика со сроком устранения недостатков. 

04.08.2021 АО «УДЭП» получено уведомление заказчика об отказе от исполнения спорного  контракта, в котором указано, что отказ  заявлен в соответствии с пунктом 15.3, пунктом 15.4 контракта.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Помимо ГК РФ отношения сторон регулируются Законом № 44-ФЗ, частью 8 статьи 95 которого допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 15.4. контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, а также в случае: неоднократного нарушения (более 2-х раз) выполнения работы не в соответствии с  пунктом 5.4.1 контракта.

Пунктом 5.4.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы с надлежащим качеством, с соблюдением объемов и требований к результатам выполняемых работ, определенных техническим заданием, и  иных условий контракта. 

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось несвоевременное и ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств по контракту.

Согласно пункту 5.4.13 контракта подрядчик обязуется в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика (в том числе при необходимости отступления от графика), сообщив не позднее, чем в течение 3 (трех) часов с момента наступления обстоятельств, путем направления письменного уведомления об обстоятельствах, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, а также предоставления подтверждающих данные обстоятельетва документов, в адрес заказчика по электронной почте do_cess@mail.ru, с обязательным вручением оригинала нарочным заказчику по месту нахождения заказчика или направлением его Почтой России. Подрядчик обязан немедленно исполнить решение заказчика, вынесенное в соответствии с п. 5.1.7. контракта.

Между тем, как  установлено судом, в адрес заказчика  уведомлений о невозможности производства работ по скашиванию травы на указанных в план -  графиках улицах не поступало.

В соответствии с условиями контракта, подрядчик обязан, выполнять работы с соблюдением установленных контрактом сроков, мест, состава работ, определенных Графиком (Приложение № 2 к настоящему Контракту)(пункт 5.4.2 Контракта), а также обеспечить качественное выполнение работ с соблюдением установленных федеральными законами, муниципальными правовыми актами Уссурийского городского округа, иными подзаконными актами требований, а также с соблюдением актов, устанавливающих нормативно-технические требования (ГОСТ, СНиП, ВСН, ОДН, ОДМ, СП, ОСТ) к работам, предусмотренным настоящим Контрактом, регулирующими порядок проведения работ (пункт 5.4.5 Контракта).

Так разделом 6 ГОСТ Р 59292-2021 Дороги автомобильные общего пользования требования к уровню летнего содержания установлены требования к полосе отвода, обочинам и земляному полотну, а именно Трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах высотой более 15 см и на откосах насыпи высотой 25 см не допускается.

Как  следует из актов технического осмотра за период 21.06.2021 года по 23.07.2021 года установленные  контрактом требования подрядчиком не соблюдались.

Несмотря на то, что графики направлены заказчиком  с нарушением установленного пунктом 5.2.3 контракта срока, проанализировав  результат их исполнения на даты проведения ответчиком обследований и отказа от контакта по заявленным  в нем основаниям, суд приходит к выводу, что со стороны подрядчика имело место неоднократное нарушение срока  (более 2-х раз) выполнения работ и  их качества. 

Установленными судом фактическим обстоятельствами достоверно подтверждается, что основанием для принятия  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 113/47 от 13.04.2021,  явились  нарушения условий контракта подрядчиком, что  отражено в  актах технического обследования заказчика, так  названными актами  зафиксировано нарушение план-графиков  подрядчиком   15  раз.

Нарушение  муниципального контракта предполагается существенным в случаях нарушения условия об объеме, сроках  выполнения обязательств. 

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для одностороннего расторжения муниципального контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков и объемов  выполнения работ.

Суд полагает, что истцом не доказано, что фактическое получение графиков с нарушением сроков их предоставления, при отсутствии  писем подрядчика о невозможности  выполнения работ, не позволило допустить те нарушения, которые являлись основанием расторжения контракта. 

Нарушения  условий  контракта зафиксированы согласно актам обследования более двух раз подряд по графикам покосов травы за июнь и июль 2021 года. 

Оценив в порядке статьи 70 АПК РФ заявленные истцом обстоятельства исполнения контракта, суд приходит к выводу, что надлежащих и достаточных доказательств невозможности невыполнения работ в установленный срок  и с надлежащим  качеством истцом в материалы дела не представлено. 

Доводы сторон в части  объемов  выполненных работ по контракту на дату его расторжения для целей рассмотрения спора значения не имеют, поскольку судом подтверждены установленные выше обстоятельства, являющиеся по условиям контракта и текста мотивированного отказа от исполнения контракта основанием для его расторжения заказчиком в одностороннем порядке. 

Иные доводы сторон проверены и признаны не влияющими на выводы суда по существу спора. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                          Плеханова Н.А.