Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7844/2025

г. Хабаровск

12 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято «03» июля 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; Дальневосточная железная дорога – 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ ФИО1, просп. Ленинградский, д. 37, к. 3)  

о взыскании 12 771 руб. 60 коп. 

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – ответчик, ООО «РК «Новотранс») о взыскании задолженности (платы за простой грузового вагона № 54358031 на железнодорожных путях общего пользования) в размере 12 771 руб. 60 коп., неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности 12 771 руб. 60 коп. за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 21.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 318 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Определением суда от 16.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчику предложено в срок до 09.06.2025 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 02.07.2025.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 10.06.2025 направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование позиции указав на то, что ООО «РК «Новотранс» в соответствии с условиями договора по установленной форме направило подрядчику гарантийное письмо, в котором указало на то, что в случае невозможности отремонтировать вагон – произвести замену запасной части из оборотного запаса ОАО «РЖД». В свою очередь, истец не сообщил ответчику о том, что он не может отремонтировать забракованные детали или отсутствуют детали из оборотного запаса. При этом, несмотря на утверждение истца о том, что ответчик не сообщил, какие работы производить с грузовым вагоном, подрядчик отремонтировал грузовой вагон № 54358031 и выпустил его на пути общего пользования без каких-либо дополнительных указаний со стороны Заказчика.  

Истцом 01.07.2025 направлены в суд возражения на отзыв, согласно которым с доводами ООО «РК «Новотранс» ОАО «РЖД» не согласилось, настаивало на удовлетворении требований в полном объеме.  

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 03.07.2025 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.  

С общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность (плату за простой вагонов на путях общего пользования) в размере 12 771 руб. 60 коп., неустойка (пени) в размере 1% от суммы задолженности 12 771 руб. 60 коп. за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 21.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 318 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

ООО «РК «Новотранс» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Судья Курносова С.М. с 07.07.2025 по 10.08.2025 (включительно) находилась в очередном отпуске, в связи с чем, мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОАО «РЖД» (далее – «подрядчик») и ООО «РК «Новотранс» (далее – «заказчик») заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 29.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/295 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.  

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику па праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.  

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках настоящего договора.  

Пунктом 2.5 договора установлено, что заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» (как на тракционных путях ВЧДЭ, так и на путях общего пользования) по Ставкам платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД» (приложение № 8) в случае:  

- непоступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего Договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 настоящего Договора;  

- отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с момента прибытия на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2, грузового вагона, не принадлежащего заказчику по базе данных АБД ПВ ГВЦ (на праве собственности/аренды), письменного подтверждения от заказчика прав на проведение ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанного грузового вагона;  

- отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения от подрядчика комплекта документов согласно подпунктам 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 настоящего договора согласования/отклонения заказчиком комплекта документов и направления заказчиком гарантийного письма (в соответствии с подпунктами 3.6.3 и 3.6.4 настоящего договора);  

- отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее – акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при их наличии, либо об использовании запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика;  

- не предоставления заказчиком более 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора);  

- остановки грузового вагона согласно предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее – остановка согласно Предписанию);  

- отсутствия более 12 (двенадцати) часов с момента оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД согласованного уведомления в системе АС ЭТРАН на отправку грузового вагона.  

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:  

- было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке грузового вагона согласно Предписанию;  

Заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего Договора;  

Заказчик должен был сообщить о наличии у него прав на выполнение ТР-2 грузового вагона, не принадлежащего заказчику по базе данных АБД ПВ ГВЦ (на праве собственности/аренды), и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего Договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанного грузового вагона;  

Заказчик должен был согласовать/отклонить комплекты документов, указанных в подпунктах 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 настоящего договора и в соответствии с подпунктами 3.6.3 и 3.6.4 направить гарантийное письмо;  

Заказчик должен был сообщить о применении запасных частей из технологического запаса Подрядчика при их наличии, либо об использовании запасных частей Заказчика, находящихся на ответственном хранении у Подрядчика, либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона Заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона Заказчика;  

Заказчик не предоставил Подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего Договора;  

Заказчик должен был оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.  

Окончание отсчета времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» но причинам, не зависящим от подрядчика, определяется датой:  

- поступления на расчетный счет СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов;  

- получения Подрядчиком письменного подтверждения от заказчика о наличии у него прав на выполнение ТР-2 грузового вагона, не принадлежащего заказчику но базе данных АБД ПВ ГВЦ (на праве собственности/аренды), и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего Договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанного грузового вагона;  

- документов, направленного в соответствии с подпунктами 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 настоящего Договора и получения в соответствии с подпунктами 3.6.3. и 3.6.4. гарантийного письма;  

- получения подрядчиком решения заказчика об использовании запасных частей из оборотного запаса Заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо применении запасных частей подрядчика (при их наличии у Подрядчика), либо об использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона Заказчика;  

- предоставления заказчиком запасных частей подрядчику для замены неисправных в соответствии с подпунктом 1.2.2 настоящего договора;  

- оформления заказчиком заготовки уведомления в системе АС ЭТРАН на отправку грузового вагона после оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД.  

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» оплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД», составленного по форме приложения № 10 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.  

Подпунктами 3.6.1, 3.6.2 договора предусмотрено, что при отцепке грузового вагона, не требующего замены номерных запасных частей, на линейных станциях/на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых  

вагонов, Подрядчик передает Заказчику посредством ЭДО СПС уведомление формы ВУ-23 ЭТД, а также письменное обращение, содержащее информацию об отцепленном вагоне, об отсутствии у Подрядчика необходимых запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 Договора, для подтверждения Заказчиком выполнения работ по Договору.  

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Подрядчика уведомления формы ВУ-23 ЭТД посредством ЭДО СПС обязан подписать в ЭДО СПС полученный от Подрядчика комплект документов, состоящий из уведомления формы ВУ-23 ЭТД и письменного обращения, либо отклонить его с указанием информации что Заказчик не является плательщиком по настоящему Договору, либо ремонт грузового вагона будет проводиться на предприятии, не указанном в приложении № 1 к Договору.  

При отсутствии согласования/отклонения в ЭДО СПС полученного от Подрядчика комплекта документов по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и Заказчик оплачивает простой грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 2.5 Договора.  

В соответствии с подпунктами 3.6.3, 3.6.4 договора при отцепке грузового вагона, требующего замены номерных запасных частей на линейных станциях/на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, для подтверждения Заказчиком выполнения работ по настоящему Договору и принятия Заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов Подрядчик передает Заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД на подлежащие замене номерные запасные части, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, а также письменного обращения, содержащего информацию об отцепленном вагоне, об отсутствии у Подрядчика необходимых запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 Договора.  

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД посредством ЭДО СПС уведомляет Подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса Подрядчика, доставка Заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей Заказчика, находящихся на ответственном хранении у Подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона Заказчика).  

Решение заказчик оформляет и прикрепляет в ЭДО СПС в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика, составленного по форме приложения № 23 к договору.  

При отсутствии гарантийного письма в ЭДО СПС по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и Заказчик оплачивает простой грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 2.5 договора.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.  

Как следует из материалов дела, Подрядчиком в адрес Заказчика посредством системы ЭДО СПС были направлены уведомления об отсутствии запасных частей для ремонта вагонов, уведомление ВУ-23 и акты браковки.  

Заказчик представил гарантийное письмо, выбрал несколько способов ремонта в отношении забракованной детали.  

Согласно условиям договора, заказчик обязан выбрать один способ ремонта, поскольку договор не предусматривает выбора нескольких способов ремонта.  

С учетом того, что представленный ответ заказчика не соответствует условиям заключенного договора, вагон был поставлен на простой.  

Таким образом, в период 20.11.2024 по 22.12.2024 на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине «отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагонов» простаивал грузовой вагон № 54358031, принадлежащий Заказчику, в количестве – 1 вагон.  

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы ГУ-23.  

Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно Ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 8 к договору, и оформлен Сводным актом.  

Сводные акты о нахождении вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, акт о выполненных работах, акты ГУ-23 направлялись в адрес Заказчика вместе с претензией.  

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия от 10.03.2025 № 540/ДВВЧДЭ-10 с требованием рассмотреть претензию в течение 30 дней с момента получения, подписать сводный акт нахождения грузовых вагонов на путях общего пользования и оплатить сумму задолженности за простой вагона в размере 12 771 руб. 60 коп.  

Заказчиком акты не подписаны, требования истца остались без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  

одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).  

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.  

Часть 12 указанной статьи УЖТ РФ предусматривает, если в указанных в ч. 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Как указано в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), части 12 статьи 39 УЖТ РФ прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.  

В силу части 19 статьи 39 УЖТ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.  

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Материалы дела содержат следующие документы, и признаются судом надлежащими доказательствами по простою грузового вагона № 54358031 на путях общего пользования: расчет нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в ноябре – декабре 2024 года, Сводный акт от 22.12.2024, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.12.2024 № 54358031, акт общей формы № 011/65 от 20.11.2024 (дата прибытия вагона 09.11.2024 в 23:00, причина простоя вагона, задержка в ожидании ремонта – отсутствие информации от владельца о варианте организации ремонта вагона; дата и время начала простоя – 20.11.2024 в 00:00), акт общей формы № 011/74 от 22.12.2024, уведомление на ремонт вагона № 567 от 20.01.2025 по форме ВУ-23Мвц, справка 2651 от 20.01.2025, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.12.2024 № 49-К, акт № 7795 приема-передачи деталей из ремонта от 21.12.2024, расчетно-дефектная ведомость, акт браковки запасных частей грузового вагона от 16.11.2024, гарантийное письмо, письмо ОАО «РЖД» от 16.11.2024 об уведомлении Заказчика о том, что на Комсомольском регионе ДВОСТ жд по станции Токи в нерабочем парке простаивает вагон собственности/аренды ООО «РК «Новотранс» № 54358031, переведенный в нерабочий парк по коду неисправности  

«102» - тонкий гребень (подрядчик просил заказчика в течение 24 часов согласно условиям договора уведомить о способе проведения ремонта, а в случае поставки запасных частей сообщить дату поставки; решение по данному вопросу просил выразить в письменной форме; в случае отсутствия ответа в течение 24-х часов вагоны будут отставлены на платный простой по причине «отсутствие информации от собственника о варианте организации ремонта»).  

Ответчик в представленном отзыве не отрицал того обстоятельства, что от подрядчика (истца по делу) 16.11.2024 получено письмо-уведомление о том, что спорный грузовой вагон переведен в нерабочий парк, в связи с чем, Заказчиком было направлено гарантийное письмо с указанием на то, что в случае невозможности отремонтировать вагон – произвести замену запасной части из оборотного запаса ОАО «РЖД».  

Вместе с тем, вагон подрядчиком отремонтирован, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.12.2024 № 49-К, однако, в отсутствие надлежащего выбора заказчиком способа ремонта.  

Действительно, по вагону № 54358031 от ответчика представлено гарантийное письмо, из которого не ясно, каким именно способом ремонтировать детали грузового вагона, гарантийные письма не соответствовали форме, предусмотренной приложением № 23 к договору, в гарантийном письме указано несколько способов ремонта вагона.  

Подпункты 3.6.3, 3.6.4 договора предусматривают, что Заказчик уведомляет Подрядчика о принятом решении о выполнении ТР-2 грузового вагона с использованием одного из указанных способов ремонта:  

возможности использования запасных частей из технологического запаса Подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок),  

поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов и колесных пар, а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов (при условии наличия данного предложения в Обращении Подрядчика).  

возможности использования запасных частей Заказчика, находящихся на ответственном хранении у Подрядчика, либо предоставленных Заказчиком для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных ранее Подрядчиком.  

возможности проведения ремонта, в том числе освидетельствования (дефектоскопирования) запасных частей, снятых с забракованного в ТР-2 грузового вагона с последующей установкой на этот же вагон.  

возможности использования запасных частей, снятых с других грузовых вагонов Заказчика, находящихся в ожидании ремонта на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, на которой производится ТР-2 грузового вагона.  

Таким образом, гарантийное письмо предполагает однозначный (недвусмысленный) ответ от Заказчика о выборе способа ремонта вагона (несколько способов ремонта не предполагается). Ввиду того, что заказчик указал несколько способов ремонта, Подрядчику не было известно, каким конкретно способом отремонтировать вагоны.  

Заказчик буквально указал в гарантийном письме – «ремонт/замена», что не соответствует принятым на себя обязательствам.   

В силу части 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.  

Заключенный сторонами договор предусматривает, что именно Заказчик определяет способ ремонта вагона (то есть, дает задание о том, как произвести ремонт вагона), такие положения содержатся в п. 3.6 договора.  

Выбор способа ремонта является обязанностью именно заказчика. 

Подрядчик по своему усмотрению не имеет права выбирать за заказчика способ ремонта, поскольку такое право договором не предусмотрено, вместе с тем, вагон отремонтирован и выпущен из ремонта.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В данном случае, вагон простаивал ввиду ненадлежащих действий ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами и письменными доказательствами.  

Поскольку от заказчика длительное время не поступал надлежащий ответ о выборе способа ремонта, с целью сокращения простоя под вагон установлены поступившие в распоряжение подрядчика детали, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 22.12.2024 № 7795.  

Согласно пункту 4.3.13 договора Заказчик обязан осуществлять оплату за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта по причинам указанным в пунктах 2.5 и 3.7.  

Заказчик компенсирует Подрядчику все понесенные расходы, в том числе и простой грузового вагона в ожидании проведения ремонта, следовательно, вагон был отставлен на платный простой.  

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том  

числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.  

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.  

В силу пункта 2.2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1, при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц, а при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от РЖД, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с данного перевозчика.  

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика платы за простой спорного вагона на путях общего пользования в размере 12 771 руб. 60 коп. по договору на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/295 от 29.09.2023 заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности 12 771 руб. 60 коп. за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 21.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Таким образом, проверив расчет истца и заявленное требование о взыскании открытой неустойки за установленное судом нарушение ответчика за простой вагона на железнодорожных путях общего пользования, суд признал требование ОАО «РЖД» о взыскании неустойки с 21.04.2025 по день фактической оплаты задолженности законным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 318 руб. 51 коп.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на претензионный порядок отнесены к судебным издержкам.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Учитывая представленные истцом доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 318 руб. 51 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 000 руб. с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность (плату за простой вагонов на путях общего пользования) в размере 12 771 руб. 60 коп., неустойку (пени) в размере 1% от суммы задолженности 12 771 руб. 60 коп. за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 21.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 318 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья С.М. Курносова