ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196418/23-32-1994

г.Москва

06 мая 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ПГК» (ИНН 

<

***>)

к АО «НТК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 437 205 руб. 97 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 13.03.2024г.,

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2023г., ФИО3 представитель по доверенности от 27.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «НТК» (далее – Ответчик) 24 437 205 руб. 97 коп. задолженности на основании 12,309,310,779,781 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и АО «СУЭК» (Заказчик) заключен договор №СУЭК-17/942Т/АО-ДД/УМ-25/18 от 01.01.2018 г., предметом которого является оказание Исполнителем услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов.

Между АО «ПГК», АО «СУЭК» и АО «НТК» (Новый Заказчик) 30.01.2021г.  заключено соглашение № 01/21 к Договору, в соответствии с которым стороны произвели замену Заказчика по Договору на Нового Заказчика с 01.02.2021 г., в связи с чем Заказчик передает, а Новый Заказчик принимает на себя все права и обязанности Заказчика по Договору с 01.02.2021 г.

Таким образом, с 01.02.2021 г.  Исполнителем по Договору является АО «ПГК», Заказчиком - АО «НТК.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021г. к с 01 апреля 2021 года п. 3.1, п. 3.1.1 Договора изложены в новой редакции.

Согласно п. 3.1. Договора дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021 г. Заказчик обязуется обеспечить привлечение вагонов Исполнителя для перевозок грузов, а Исполнитель обязуется обеспечить предоставление вагонов грузоподъемностью не менее 68 тонн, начиная с 01.04.2021 г.  по 31.03.2024 г.  включительно в количестве не менее 5 000 (пяти тысяч) вагоноотправок в месяц. Данный объем вагоноотправок (5 000 вагоноотправок в месяц) является гарантированным объемом перевозок для каждой из сторон. Пересмотр гарантированного объема перевозок возможен только в порядке и на условиях настоящего Договора.

Указанный гарантированный объем (5 000 вагоноотправок в месяц) исполняется на следующих условиях, а также в соответствии с Таблицей № 2, указанной в Приложении № 2 к Договору: согласно п. 3.1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021 г.) количество вагоноотправок в подвижном составе Исполнителя назначением на станцию Мурманск (эксп.) Октябрьской железной дороги устанавливается в размере не менее 3 500 (трёх тысяч пятисот) вагоноотправок в месяц.

Согласно Таблице № 2 (Приложение № 2 к Договору в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 06/20 от 11.01.2021) структура перевозок грузов АО «НТК» в парке полувагонов Исполнителя с 01.04.2021 следующая: Наименование груза -Каменный уголь, Дорога отправления -З-СИБ, КРАС ж.д., Станция/дорога назначения – Мурманск (эксп.), прочие направления, Гарантированный объем предъявления, ваг. Всего 5000.

Таким образом, по утверждению истца, условиями Договора предусмотрена обязанность АО «НТК» не просто по привлечению вагонов АО «ПГК» в количестве 5 000 в месяц для перевозки каменного угля, а по привлечению вагонов АО «ПГК» в определенном количестве на определенные направления перевозок для перевозки каменного угля: из 5000 вагонов, предоставленных АО «ПГК», АО «НТК» обязано направить назначением на ст. Мурманск (эксп.) - 3 500 вагонов, назначением на прочие направления - 1 500 вагонов.

Согласно п. 5.1 Договора стороны договорились, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с Договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены. Для определения стоимости оказанных Исполнителем в соответствии с Договором услуг в указанных протоколах согласования договорной цены сторонами согласуется «ставка Исполнителя» за предоставляемый вагон под погрузку груза, устанавливаемая в зависимости от направления перевозки. Пунктом 5.2 Договора установлен порядок пересмотра ставок.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021 г.) расчет ставок до 5000 вагоноотправок в месяц будет производиться в соответствии с п. 5.2 Договора. Перевозки сверх 5000 будут тарифицироваться на условиях, согласованных Сторонами.

Таким образом, условиями Договора и подписанными в соответствии с ними протоколами согласования договорной цены предусмотрена стоимость услуг предоставления вагонов, которые будут использованы АО «НТК» в соответствии с указанной структурой.

Связь структуры перевозок, установленной в Договоре, и стоимости услуг предоставления вагонов.

Структура перевозок, предусмотренная условиями Договора, обусловлена следующим: 3500 вагонов, направленных АО «НТК» назначением на станцию Мурманск, должны быть далее использованы АО «ПГК» для предоставления другим клиентам Мурманского региона с наименьшими потерями для АО «ПГК». Об этом прямо указано в п. 3.1.5 Договора, а именно, что вагоны после осуществления выгрузки по станции Мурманск Октябрьской железной дороги задействуются для перевозки грузов клиентов Исполнителя (АО «ПГК») по отдельному договору.

Вместе с тем, истец поясняет, что обязательство по направлению АО «НТК» 3500 вагонов назначением на станцию Мурманск являлось основанием для установки стоимости услуг предоставления 1500 вагонов на прочие направления ниже рыночных.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в декабре 2022 года АО «ПГК» во исполнение принятого обязательства  по предоставлению гарантированного объема вагонов предоставило АО «НТК»  4 926 вагонов, из которых: АО «НТК» на станцию Мурманск заадресовано 1 090 вагоноотправок, АО «НТК» на прочие направления заадресовано 3 836 вагоноотправок.

Таким образом,  истец полагает, что АО «НТК» ненадлежащим образом выполнило обязанность по привлечению вагонов, предоставленных АО «ПГК», а именно направило на прочие направления более 1 500 вагонов, при этом направило назначением на станцию Мурманск менее 3 500 вагонов.

Количество вагонов, направленных АО «НТК» на прочие направления в нарушение согласованной структуры, составляет 2336 вагонов и рассчитано следующим образом: 2336 = 3836 - 1500.

Пономерной перечень вагонов, направленных АО «НТК» на прочие направления свыше 1500 вагоноотправок определен АО «ПГК» по дате отправления вагонов: первые 1500 вагонов отправлены АО «НТК» на прочие направления в рамках гарантированного объема и структуры перевозок, последующее направление АО «НТК» вагонов на прочие направления осуществлено им вне согласованной структуры перевозок в нарушение принятого на себя обязательства по Договору.

Между Сторонами 02.11.2022 г. подписаны Протоколы согласования цены № 04-1/22 и № 04/22 для определения стоимости услуг, оказываемых АО «ПГК», для вагонов грузоподъемностью до 74 т. и грузоподъемностью от 75 т.

В соответствии с пунктами 4 указанных протоколов стороны согласовали стоимость использования вагонов АО «ПГК», а также условия перевозок по отношению к Прейскуранту № 10-01, для гарантированного объема.

Истец указывает, что в связи с тем, что АО «НТК» направило в декабре 2022 года 3 836 вагонов на прочие направления, что превышает согласованный сторонами гарантированный объем на прочие направления - 1500 вагонов, стоимость использования свыше 1500 вагонов на прочие направления не регулируется Протоколами согласования цены от 02.11.2022г.  № 04-1/22 и № 04/22,  соответственно, стоимость услуг АО «ПГК» по предоставлению АО «НТК» в декабре 2022 года 2336 вагонов на прочие направления (3836 - 1500) не должна определяться на основании Протоколов согласования цены от 02.11.2022г.  № 04-1/22 и № 04/22.

Как указано выше, согласно п. 3.1 Договора (в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 6/20 от 11.01.2021) «расчет ставок до 5000 вагоноотправок в месяц будет производиться в соответствии с п. 5.2 Договора. Перевозки сверх 5000 будут тарифицироваться на условиях, согласованных Сторонами.

Ключевая цель АО «ПГК при заключении Договора, обуславливающая предоставление АО «НТК» вагонов в рамках гарантированного объема на прочие направления по цене ниже рыночной - это обеспечение направления АО «НТК» вагонов назначением на ст. Мурманск (эксп.) в количестве не менее 3 500 вагонов в месяц.

АО «ПГК» при заключении Договора рассчитывало, что АО «НТК» будет надлежащим образом исполнять свои обязательства:       направлять назначением на ст. Мурманск (эксп.) 3 500 вагонов в месяц, которые в дальнейшем будут использоваться АО «ПГК» для обеспечения заявок грузоотправителей Мурманского региона по другим договорам АО «ПГК», направлять на прочие направления оставшиеся вагоны.

Условия Договора не предполагают распределение АО «НТК» объема предоставленных ему вагонов на свое усмотрение.

Именно в силу того, что АО «ПГК» при заключении договора, согласовании гарантированного объема в 5000 вагонов и редакции п. 3.1 Договора о расчете ставок добросовестно исходило из того, что АО «НТК» надлежащим образом будет исполнять свои обязательства в части привлечения вагонов АО «ПГК» согласно согласованной структуре, стороны отдельно не согласовали стоимость услуг АО «ПГК» по предоставлению вагонов при использовании АО «НТК» вагонов на прочие направления свыше 1500 штук.

С учетом изложенного АО «НТК», направляя более 1500 вагонов на прочие направления в нарушение согласованной структуры извлекло преимущество из своего незаконного поведения, рассчитывая, что стоимость предоставления более 1500 вагонов на прочие направления будет такая же, как для гарантированного объема на прочие направления (1500 вагонов).

Таким образом, по мнению истца, в силу того, что АО «НТК» нарушило свои обязательства в части направления предоставленных АО «ПГК» вагонов согласно согласованной структуре, для определения стоимости услуг АО «ПГК» по предоставлению 2 336 вагонов на прочие направления необходимо руководствоваться п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из 2 336 вагонов, направленных АО «НТК» на прочие направления с нарушением гарантированного объема (в нарушение согласованной структуры) 1 620 вагоноотправок совершено по следующим направлениям:

- 419 вагоноотправок было использовано АО «НТК» для груженых перевозок со станций отправления ЗАПАДНО-СИБИРСКОЙ железной дороги назначением на станции ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ железной дороги, из которых 172 вагоноотправок были инновационные, 247 вагоноотправок – универсальные;

- 1 вагоноотправка была использована АО «НТК» для груженой перевозки  со станции отправления ЗАПАДНО-СИБИРСКОЙ железной дороги назначением  на станцию ОКТЯБРЬСКОЙ железной дороги, указанный вагоноотправка была инновационной;

- 77 вагоноотправок было использовано АО «НТК» для груженых перевозок  со станций отправления КРАСНОЯРСКОЙ железной дороги назначением на станции ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ железной дороги, из которых в 13 вагоноотправок были инновационные, 64 вагоноотправок – универсальные;

- 5 вагоноотправок было использовано АО «НТК» для груженых перевозок  со станций отправления КРАСНОЯРСКАЯ железной дороги назначением на станции  ГОРЬКОВСКОЙ железной дороги, из которых 2 вагоноотправки были инновационные, 3 вагоноотправки – универсальные;

- 82 вагоноотправки было использовано АО «НТК» для груженых перевозок  со станций отправления КРАСНОЯРСКОЙ железной дороги назначением на станции  ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ железной дороги, из которых 61 вагоноотправка была инновационная, в 21 вагоноотправка – универсальная;

- 1 вагоноотправка была использована АО «НТК» для груженой перевозки  со станции отправления КРАСНОЯРСКОЙ железной дороги назначением на станцию ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ железной дороги, указанный вагоноотправка была универсальной;

- 789 вагоноотправок было использовано АО «НТК» для груженых перевозок  со станций отправления КРАСНОЯРСКОЙ железной дороги назначением на станции ЗАПАДНО-СИБИРСКОЙ железной дороги, из которых 451 вагоноотправка была инновационная, 338 вагоноотправок – универсальные;

- 117 вагоноотправок было использовано АО «НТК» для груженых перевозок  со станций отправления КРАСНОЯРСКОЙ железной дороги назначением на станции КРАСНОЯРСКОЙ железной дороги, из которых 41 вагоноотправка была инновационная, 76 вагоноотправка – универсальная;

- 2 вагоноотправки было использовано АО «НТК» для груженых перевозок  со станций отправления КРАСНОЯРСКОЙ железной дороги назначением на станции МОСКОВСКОЙ железной дороги, которые были универсальные;

- 60 вагоноотправок было использовано АО «НТК» для груженых перевозок  со станций отправления КРАСНОЯРСКОЙ железной дороги назначением на станции ОКТЯБРЬСКОЙ железной дороги, из которых 5 вагоноотправок были инновационные,  55 вагоноотправок – универсальные;

- 58 вагоноотправок было использовано АО «НТК» для груженых перевозок  со станций отправления КРАСНОЯРСКОЙ железной дороги назначением на станции СЕВЕРНОЙ железной дороги, из которых 13 вагоноотправок были инновационные,  45 вагоноотправок – универсальные;

- 7 вагоноотправок было использовано АО «НТК» для груженых перевозок  со станций отправления КРАСНОЯРСКОЙ железной дороги назначением на станции СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЙ железной дороги, из которых 3 вагоноотправки были инновационные, 4 вагоноотправки – универсальные;

- 2 вагоноотправки было использовано АО «НТК» для груженых перевозок  со станций отправления КРАСНОЯРСКОЙ железной дороги назначением на станции ЮЖНО-УРАЛЬСКОЙ железной дороги, которые были универсальные.

На основании изложенного АО «ПГК» обратилось с настоящим иском о взыскании разницы между рыночной стоимостью услуг и оплаченной АО «НТК» стоимостью услуг по предоставлению вагонов на указанное направление.

Рыночная стоимость услуг АО «ПГК» по предоставлению вагонов устанавливается Коммерческими условиями, утверждаемыми в АО «ПГК».

Стоимость услуг АО «ПГК» по предоставлению вагонов устанавливается Коммерческими условиями, утверждаемыми в АО «ПГК».

В ноябре 2022 г. АО «ПГК» утверждены Коммерческие условия предоставления в декабре 2022 г. вагонов грузоподъемностью до 71 тонн (универсальные) по сегменту груза уголь со станций отправления Западно-Сибирской железной дороги назначением на экспортные станции Дальневосточной железной дороги: 110 000 руб. за вагон.

На основании указанных Коммерческих условий АО «ПГК» рассчитало стоимость предоставления в декабре 2022 г. 365 вагонов и направило АО «НТК» исправленные УПД (Акты оказанных услуг), которые не подписаны со стороны АО «НТК», взамен сторнированных.

В отношении вагона № 52272481, предоставленного АО «НТК» в декабре 2022 г., АО «ПГК» сразу направило УПД (Акты оказанных услуг) с указанием стоимости на основании Коммерческих условий.

Разница между стоимостью услуг, указанной в первоначальных УПД, и стоимостью услуг, указанной в исправленных УПД, в которых стоимость рассчитана в соответствии с Коммерческими условиями, составляет 14 776 031,07 руб.

Стоимость услуг по предоставлению в декабре 2022 г. универсальных вагонов со станций отправления Западно-Сибирской железной дороги назначением на экспортные станции Дальневосточной железной в размере 110 000 руб. за вагон является рыночной, что подтверждается данными Центра экономического развития Газпромбанк «Российское ценовое агентство. Ставки на полувагоны» за декабрь 2022 г., согласно которому средняя стоимость предоставления универсального полувагона по маршруту Кузбасс-порт Находка с грузом уголь 132 000 руб., при этом рыночный диапазон 125 000 руб. - 135 000 руб.

Информация о средней рыночной ставке предоставления универсального полувагона по маршруту Кузбасс-порт Находка с грузом уголь в размере 132 000 руб. обоснована Центром экономического развития Газпромбанк следующим (изложена в разделе Методология, общая информация и принципы работы).

Центр экономического прогнозирования Газпромбанка провел опрос операторов парка полувагонов и грузоотправителей. Опрос охватил 40% от общего объема парка полувагонов на сети РЖД. Опрос содержал вопросы об уровнях ставок наблюдаемых участниками рынка и заключенных сделках в октябре - декабре 2022 г.

Отправление с Кузбасса — это отправление с Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги. Прибытие в порт Находку — это прибытие на экспортную станцию Дальневосточной железной дороги. При этом указанные рыночные цены относятся именно к грузу уголь.

Спорные универсальные вагоны использованы АО «НТК» для груженых перевозок со станций отправления Западно-Сибирской железной дороги назначением на экспортные станции Дальневосточной железной дороги.

Из указанной статистической информации следует, что установленная Коммерческими условиями АО «ПГК» ставка 110 000 руб. за вагон является полностью адекватной условиям рынка, соответствует сложившейся в декабре 2022 года политике ценообразования операторов железнодорожного подвижного состава и полностью обоснована с точки зрения целей и задач АО «ПГК» как субъекта предпринимательской деятельности.

На основании указанных Коммерческих условий АО «ПГК» рассчитало стоимость 1 615 вышеуказанных вагоноотправок и направило АО «НТК» исправленные УПД (акты оказанных услуг), которые не были подписаны со стороны АО «НТК», взамен первоначальных (сторнированных УПД), подписанных со стороны АО «НТК».

В отношении 5 вагонов: №№ 62568431, 62568472, 62573027, 62568431, 62568464, предоставленных АО «НТК» в декабре 2022 года, АО «ПГК» направило УПД с указанием стоимости на основании Коммерческих условий.

Разница между стоимостью услуг, указанной в первоначальных УПД, и стоимостью услуг, указанной в исправленных УПД  составляет 24 437 205,97 руб. с НДС.

Стоимость услуг, рассчитанная согласно Коммерческим условиям АО «ПГК»  и указанная в исправленных УПД, в полной мере соответствует рыночным условиям.

Соответствие рыночным условиям подтверждается сведениями из программы  для расчета тарифа на перевозку грузов железнодорожным транспортом  по территориям России, стран СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Монголии  и Польши «Rail-Тариф» (далее - Rail-Тариф) на дату расчета (то есть 23.06.2023).

В результате расчета стоимости в программе «Rail-Тариф» установлено,  что на 23.06.2023 общая стоимость предоставления вагонов компанией АО «ФГК»  при аналогичных условиях перевозки составляла бы в инновационных вагонах – 65 490 696,90 руб. (при этом АО «ПГК»  за вышеперечисленные вагоноотправки указало стоимость 54 090 526,02 руб.  в исправленных УПД); в универсальных вагонах – 36 627 165,80 руб. (при этом АО «ПГК»  за вышеперечисленные вагоноотправки указало стоимость 32 215 832,81 руб.  в исправленных УПД).

Вместе с тем, АО «ПГК» признает, что рыночные ставки предоставления вагонов в Российской Федерации в июне 2023 года (на дату расчета в программе  Rail-Тариф) и декабре 2022 года (период использования АО «НТК» спорных вагонов) претерпели изменения.

Для учета указанного факта АО «ПГК» исходило из коэффициента изменения рыночной ставки аренды вагонов, рассчитанного на основании данных международного независимого ценового агентства «Argus».

Согласно расчету истца средняя ставка аренды по инновационным вагонам увеличилась на 12,23%, а по универсальным увеличилась на 12,92% (далее – коэффициент).

В целях корректного определения рыночной ставки предоставления спорных вагонов по состоянию на декабрь 2022 года АО «ПГК» применяет указанный коэффициент к стоимости услуг предоставления вагонов АО «ФГК», рассчитанной на июнь 2023 года.

В рассматриваемом случае расчет по вагонам инновационного парка с применением коэффициента выглядеть следующим образом: 65 490 696,90 руб. (тариф АО «ФГК» на 23.06.2023) / 12,23% (коэффициент) =  5 354 922,07 руб. (разница стоимости тарифа в июне 2023 года и декабре 2022 года).  65 490 696,90 руб. (тариф АО «ФГК» на июнь 2023 года) - 5 354 922,07 руб. (разница стоимости тарифа в июне 2023 года и декабре 2022 года) = 60 135 774,83 руб. (тариф АО «ФГК» на декабрь 2022 года).

Аналогичным образом выглядит расчет по вагонам универсального парка  с применением коэффициента:  36 627 165,80 руб. (тариф АО «ФГК» на 23.06.2023) / 12,92% (коэффициент) =  2 834 919,95 руб. (разница стоимости тарифа в июне 2023 года и декабре 2022 года).  36 627 165,80 (тариф АО «ФГК» на июнь 2023 года) - 2 834 919,95 руб. (разница стоимости тарифа в июне 2023 года и декабре 2022 года) = 33 792 245,85 руб. (тариф АО «ФГК» на декабрь 2022 года).

Сопоставляя стоимость перевозок с использованием вагонов: инновационного парка, выставленную АО «ПГК» в рамках исправленных  УПД в размере 54 090 526,02 руб. и стоимость тарифа АО «ФГК» по состоянию  на декабрь 2022 года в размере 60 135 774,83 руб.; универсального парка, выставленную АО «ПГК» в рамках исправленных УПД в размере 32 215 832,81 руб. и стоимость тарифа АО «ФГК» по состоянию  на декабрь 2022 г. в размере 33 792 245,85 руб., истец делает вывод о том, что цена перевозок, выставленная  АО «ПГК» по исправленным УПД за декабрь 2022 года в полной мере, соответствует рыночным ценам.

Истец утверждает, что с учетом изложенного указанная сумма 24 437 205 руб. 97 коп. - задолженность АО «НТК» по оплате оказанных  АО «ПГК» услуг по предоставлению в декабре 2022 года подвижного состава  на 1 620 вагоноотправок, определенная как разница между стоимостью, указанной  в первоначальных (сторнированных) УПД и стоимостью, указанной в исправленных (выставленных по рыночной стоимости) УПД.

В расчете исковых требований указан перечень вагонов,  по которым предъявлены исковые требования, с указанием: дороги отправления, станции отправления, дороги назначения, станции назначения, № вагона, грузоподъёмности (отнесения к парку универсальных или инновационных вагонов),  № УПД, стоимости услуг выставленной по первоначальным (сторнированным) УПД  и стоимости услуг по исправленным (рассчитанным по рыночным ценам УПД), а также задолженности (в виде разницы между стоимостью, указанной в первоначальных УПД  и стоимостью, указанной в исправленных УПД с учетом НДС).

Предъявление АО «ПГК» иска о взыскании задолженности на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ имеет целью восстановление нарушенного права АО «ПГК» на получение оплаты за оказанные АО «НТК» услуги по предоставлению вагонов, которые были использованы АО «НТК» в нарушение условий Договора в части согласованной структуры.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «ПГК» направило в адрес АО «НТК» претензию об оплате задолженности, которая оставлена АО «НТК» без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и не оспаривается Истцом, Ответчиком, условия оказания услуг Ответчиком, стоимость услуг, порядок оказания услуг, согласованы Истцом, Ответчиком.

Доводы Истца о том, что предметом исковых требований является взыскание суммы долга, образовавшаяся в связи с невыполнением Ответчиком гарантированного объема заказа по согласованным направлениям, не являются обоснованными и не подтверждены документально.

Истцом не представлено доказательств согласования в Договоре условий о компенсации услуг по невыполнению Ответчиком объемов заказов по перевозкам по согласованным объемам.

Согласно статье 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Истцом не представлено доказательств согласования в Договоре размера имущественных потерь Истца, размер, порядок и сроки возмещения.

Также Истцом не представлено доказательств согласования размера заранее оцененные убытков, представляющих собой установленную договором денежную сумму (порядок ее определения), которая является разумной оценкой предвидимых убытков и которую сторона обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора; условия договора о возмещении заказчиком заранее оцененных убытков представляют собой предварительную оценку убытков исполнителя, возникающих у него в связи с досрочным прекращением договора; договоренности сторон о возмещении заранее оцененных убытков являются реализацией принципа свободы договора.

Суд учитывает, что условиями Договора не предусмотрена тарификация по «повышенным ставкам», равно как и тарификацию по ставкам «пониженным».

Согласно п. 5.3. Договора счета на оплату услуг АО «ПГК» по предоставлению вагонов, производится на основании счетов, выставляемых самим АО «ПГК».

Услуги предоставления всех 1 620 вагонов, по которым АО «ПГК» предъявляет требование, оплачены АО «НТК» в соответствии с Протоколами цены № 04-1/22 от 02.11.2022 и № 04-7/22 от 24.01.2023.

В связи с чем АО «НТК» в соответствии с условиями Договора произвело оплату за декабрь 2022 по согласованным сторонами тарифам и на основании счетов, выставленных АО «ПГК».

При указанных обстоятельствах, поскольку стоимость оказываемых услуг согласована Договором, ссылка АО «ПГК» на п. 3 ст. 424 ГК РФ (отсутствие в Договоре согласованной цены), несостоятельна и подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено право сторон в договоре ограничить размер возмещаемых убытков, но не согласовать и заранее оценить их размер.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Кроме того, согласно разъяснением, данным в пункте 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановление ВС РФ № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Из п. 5 Постановления ВС РФ № 7 следует, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом не представлено в материалы дела доказательств реального (конкретного) ущерба, каких-либо расходов, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, факта нарушения Ответчиком прав Истца.

Суд учитывает доводы ответчика, согласно которым в соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021, при невыполнении в календарном месяце объема погрузки назначением ст. Мурманск (эксп.) или невыполнении погрузки по инновационным вагонам, предусмотрено взыскание штрафа, а разделом 5 спорного договора сторонами согласована стоимость оказываемых услуг.

Оснований для признания расчета Истца исходя коммерческих условий правомерным у суда не имеется, поскольку правовые основания для перерасчета оказанных услуг по иным ставкам, чем стороны договорились, отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина