СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                            Дело №А45-14185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2018 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А. В.,

судей:                                                Афанасьевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиК» (630063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (№ 07АП-7086/2018 (1)) на определение от 25.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-14185/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес места жительства: 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО3 о принятии обеспечительных мер, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,   

 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 кредитор должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения собрания кредиторов должника, назначенного на 25.06.2018, 17-00, до рассмотрения судом по существу заявления ФИО3 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивированно тем, что размер требование ФИО3 является значительным по размеру и в случае включения в реестр будет составлять 36,5 % от числа включенных. При этом, в повестку собрания кредиторов включены вопросы образования комитета кредиторов, определение его количественного и персонального состава (т. 6 л.д. 81-84).

Определением от 25.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление кредитора удовлетворено, суд отложил собрание кредиторов, назначенное на 25.06.2018, до рассмотрения по существу требования ФИО3 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «ВиК» (далее – ООО «ВиК»), инициатор проведения собрания кредиторов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (т. 6 л.д. 110-111).

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что вывод суда о назначении собрания кредиторов на 25.06.2018 не соответствует действительности, поскольку финансовым управляющим проведение собрания на 25.06.2018, 17-00 не назначалось. Судом первой инстанции не учтено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренные требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятые решения собранием кредиторов. Размер голосующих требований ФИО3 является незначительным, в связи с чем оснований для отложения проведения собрания кредиторов не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ФИО2 возбуждено определением суда от 12.09.2017 по заявлению должника.

Решением суда от 15.02.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Континент». 

Судом установлено, что размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, составляет 55 710 239 рублей 14 копеек (просроченная задолженность). 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.02.2018 № 33(6271), стр. 47, на ЕФРСБ 20.02.2018.

Определением суда от 12.07.2018 срок процедуры реализации имущества продлен до 15.10.2018.

Определением суда от 03.04.2018 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «ВиК» в размере 6 675 653 рублей 89 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы на ЕФРСБ 05.04.2018, 28.04.2018, 18.05.2018, 15.06.2018.

Результаты оценки имущества опубликованы на ЕФРСБ 22.05.2018.

Определением суда от 22.05.2018 в реестр требований кредиторов включено требование коммерческого банка «Пойдем!» в размере 133 942 рублей 57 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 23.05.2018 в реестр требований кредиторов включено требование публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в размере 2 030 427 рублей 59 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 25.05.2018 в реестр требований кредиторов включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 298 609 рублей 37 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 21.06.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, с учетом уточнений.

Определением суда от 25.06.2018 удовлетворено заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде отложения собрания кредиторов, назначенного на 25.06.2018 до рассмотрения по существу заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.06.2018 в реестр требований кредиторов включено требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 211 405 рублей 03 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 29.06.2018 ФИО6 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 000 000 рублей.

Определением суда от 05.07.2018 в реестр требований кредиторов включено требование ФИО7 в размере 877 150 рублей 39 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 05.07.2018 в реестр требований кредиторов включено требование ФИО3 в размере 11 545 833 рублей 33 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Этим же определением отменены обеспечительные меры принятые определением суда от 25.06.2018.

В настоящее время остаются не рассмотренными требования кредиторов:

ФИО8 в размере 5 000 000 рублей, с учетом уточнения (определением суда от 03.09.2018 рассмотрение требования отложено на 01.10.2018, 12-15);

ФИО9 в размере 20 562 000 рублей (определением суда от 05.09.2018 рассмотрение требования отложено на 10.10.2018, 11-15);

ФИО10 (директор ООО «ВиК» в размере 30 000 рублей как обеспеченных залогом имущества должника (определением суда от 26.09.2018 рассмотрение требования назначено на 12.11.2018, 11-00).

15.05.2018 состоялось собрание кредиторов, на котором был заслушан отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества (сообщение о результатах опубликовано на ЕФРСБ 16.05.2018).

После проведения собрания кредиторов финансовым управляющим получено требование ООО «ВиК» о созыве внеочередного собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего.

3. О выборе финансового управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего должника.

4. Избрание комитета кредиторов должника.

5. Определение количественного состава комитета кредиторов.

6. Определение членов комитета кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано финансовым управляющим на ЕФРСБ 09.06.2018, собрание назначено на 25.06.2018, 17-00.

22.06.2018 (пятница) кредитор должника - ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения собрания кредиторов должника, назначенного на 25.06.2018, 17-00, до рассмотрения судом по существу заявления ФИО3 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 25.06.2018 заявление кредитора удовлетворено, проведение собрания кредиторов, назначенное на 25.06.2018 отложено до рассмотрения требования ФИО11

Сообщение о принятых судом обеспечительных мерах опубликовано на ЕФРСБ 25.06.2018.

Определением суда от 05.07.2018 требование ФИО3 включено в реестр, принятые определением суда от 25.06.2018 обеспечительные меры отменены.

Финансовым управляющим ФИО5 06.07.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 23.07.2018, 10-30 собрания кредиторов по требованию ООО «ВиК» (по ранее опубликованной повестке дня).

25.07.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов – собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований были включены требования 4 кредиторов на общую сумму 9 138 333,42 рублей. Требование ФИО3 в размере 11 545 833, 33 рублей является значительным и наряду с заявленными, но нерассмотренными требования кредиторов, существенно превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр, в т.ч. и по основному долгу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт  1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, в реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов на общую сумму 9 138 633,42 рублей, размер требований ФИО3, составляет 11 545 833,33 рублей, общий размер заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов составляет 60 877 750,53 рублей, что значительно превышает размер включенных требований.

Суд первой инстанции, установив, что требование ФИО3 является значительным по размеру, а также, что имеются иные требования кредиторов, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры в виде отложения проведения собрания кредиторов, назначенного на 25.06.2018.

Довод апеллянта о том, что на 25.06.2018 собрание кредиторов не назначалось, опровергается публикацией на ЕФРСБ от 09.06.2018 за № 2771946.

Проведение собрания инициировано ООО «ВиК» непосредственно после проведения собрания, состоявшегося 15.05.2018 с постановкой таких значимых вопросов как: «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего», «О выборе финансового управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего должника», «Избрание комитета кредиторов должника», «Определение количественного состава комитета кредиторов», «Определение членов комитета кредиторов».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отложения проведения собрания кредиторов, инициированного ООО «ВиК». 

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что обеспечительные меры носили временный характер и были отменены определением суда от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 03.07.2018), фактически через неделю после их принятия.

Собрание кредиторов, назначенное на 23.07.2018 с повесткой дня, предложенной ООО «ВиК», не состоялось в связи с отсутствием кворума. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение от 25.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14185/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Е.В. Афанасьева 

 

                                                                                                          ФИО1