АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3308/2017

город Саранск

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуальных предпринимателей ФИО2 

и ФИО3 (г.Н.Новгород)

к  акционерному обществу "Тандер" (г.Краснодар)

о взыскании 65 600 рублей,

при участии в заседании:

от истцов: представитель не явился,

от ответчика: ФИО4 - представителя (доверенность от 06.09.2017            № 2-4/800 выдана сроком на один год),

у с т а н о в и л:

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Тандер" о взыскании 65 600 рублей – задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № СрнФ/265/12 от 01.07.2012.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом дополнений).  

Дело рассмотрено в отсутствие заявителей, надлежащим образом извещенных о мете и времени судебного разбирательства.   

Из материалов дела следует, что 01.07.2012 между гражданином ФИО5 (Арендодателем) и ЗАО «Тандер» (Арендатором) был заключен договор аренды  недвижимого имущества № СрнФ/265/12 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект:

- здание магазина (нежилые помещения №№ 1-9), общей площадью - 206,2 (двести шесть целых две десятых) кв. м., расположенные на 1-м этаже здания магазина литер А, находящегося по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, согласно поэтажному плану (Приложение № 1), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 Договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 27.07.2012.    

Согласно пункту 1.4 договора аренды реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника Объекта не являются основанием для изменения и / или расторжения Договора.

Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из  постоянной части арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды постоянная часть арендной платы составляет 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, в томчисле НДФЛ. 

Размер постоянной части арендной платы подлежит изменению, но не чаще одного раза в год пропорционально увеличению уровня инфляции (индекса потребительских цен на товары народного потребления и услуги населению), определенного на основании официальных данных органов государственной статистики по данному субъекту РФ (Мордовиястатом) (пункт 5.2.2 договора аренды).

В пункте 5.2.3 договора определено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который осуществляется платеж.

Не позднее последнего числа каждого месяца аренды Арендодатель обязан выставить Арендатору акт выполненных работ на сумму постоянной арендной платы (пункт 5.2.4 договора аренды).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2012 здание магазина, находящегося по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, было передано Арендодателю Арендатором.

В дополнительном соглашении № 5 от 26.01.2015 к договору аренды, со стороны Арендодателя  заключенного новыми собственниками Объекта – ФИО2 (Арендодатель № 1) и ФИО3 (Арендодатель № 2), стороны определили, что постоянная часть арендной платы, начиная с 01.02.2015, устанавливается в размере 98 100 рублей в месяц, без НДС.   

Ввиду того, что с 01.01.2015 индекс потребительских цен по данным Мордовиястата изменился на 8,4%, истцы уведомили ответчика о повышении арендной платы с 01.06.2016 до 106 300 рублей.

В связи с тем, что ответчик оплачивает арендную плату в прежнем размере и уклоняется от подписания  дополнительного соглашения к договору аренды, истцы просят взыскать с ответчика задолженность  по арендной плате за период с 01.06.2016 по 01.02.2017 в размере 65 600 рублей. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.   

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В судебном заседании установлено, что в обоснование заявленных требований истцы ссылаются, в том числе, на факт передачи ими арендатору в начале мая 2016 года уведомления о повышении арендной платы. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику (получения им) данного уведомления, как и текст самого уведомления, направленного (переданного) истцами в начале мая 2016 года.  Представитель ответчика данный факт не подтвердила.

Кроме того, как следует из представленного договора аренды, основанием для оплаты постоянной части арендной платы является акт выполненных работ, который Арендодатель обязан выставлять Арендатору не позднее последнего числа каждого месяца аренды (пункт 5.2.4 договора аренды).

Между тем, как установлено в судебном заседании, акты выполненных работ, в том числе, с учетом увеличенной арендной платы, истцами в адрес ответчика не направлялись.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, на текущий момент, без получения от истцов актов выполненных работ, оплата арендной платы производится в размере, установленном дополнительным соглашением № 5 от 26.01.2015 к договору аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При анализе договора и буквальном толковании: «размер постоянной части арендной платы подлежит изменению, но не чаще одного раза в год пропорционально увеличению уровня инфляции» суд приходит к выводу, что в данном случае нельзя говорить о согласованном сторонами одностороннем изменении размере арендной платы, что также подтверждается последующим поведением сторон и практикой, установившейся во взаимных отношениях сторон, согласно которой любые дополнительные соглашения, в том числе изменяющие размер арендной платы, составлялись в простой письменной форме и подписывались обеими сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Направление истцами уведомления является односторонней сделкой по изменению условия о порядке исчисления арендной платы, что согласно ГК РФ должно быть согласовано сторонами, кроме случаев прямо установленных договором.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В спорном договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы, а не по требованию одного из контрагентов (в том числе, в судебном порядком). 

При этом договором не предусмотрено изменение арендной платы в сторону увеличения в одностороннем порядке.

Сами арендодатели в суд с иском о понуждении арендатора к заключению дополнительного соглашения об увеличении арендной платы, исходя из увеличения уровня инфляции (индекса потребительских цен на товары народного потребления и услуги населению), не обращались. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Н. Хващевская