АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26703/2023

08 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел дело № А60-26703/2023 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Строительно-производственная компания Альфатэк" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Альфа –строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН1116659008620) о  взыскании 112714 руб. 74 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2,  

при участии в судебном заседании 

от ответчика ООО «СПК Альфатэк»: ФИО3, представитель по  доверенности от 20.05.2023,ФИО4, представитель по доверенности  от 26.10.2023  

от ответчика ООО «Альфа-Строй»: ФИО5, представитель по  доверенности от 01.01.2023  

свидетели ФИО6, ФИО7 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском   

 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная  компания Альфатэк" о взыскании 112714 руб. 74 коп. – в возмещение вреда в  порядке суброгации.  

 Определением суда от 26.05.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

19.06.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

22.06.2023 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам  дела).  

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлек общество с ограниченной ответственностью «Альфа–строй» и  назначил предварительное судебное заседание на 14.09.2023.  

Определением от 14.09.2023 суд назначил дело к судебному  разбирательству на 24.10.2023.  

В суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Альфа – строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН1116659008620).  

 24.10.2023 в суд от ООО «Альфа–строй» поступило ходатайство о  приобщении отзыва.  

В порядке ст.46,47 АПК РФ суд привлек к участию в деле качестве  соответчика общество с ограниченной ответственностью «Альфа –строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН1116659008620).  

В судебном заседании представителем ООО «Альфа –строй» заявлено  ходатайство о вызове свидетелей - ФИО6, ФИО7  

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании  допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые ответили на  вопросы представителей ответчиков и суда, дали пояснения по обстоятельствам  подписания акта от 15.07.2021.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (страховщик) и третьим лицом ФИО2  (страхователь) путем оформления полиса № 507788 от 23.11.2020 заключен  

 

договор комбинированного страхования транспортного средства Land Rover  Range Rover Sport, регистрационный знак В007МО196 сроком с 30.11.2020 по  29.11.2021.  

15.07.2021, в период действия договора страхования произошло событие,  признанное страховщиком страховым случаем - повреждение транспортного  средства в результате падения с высоты строительного инструмента  (измерительной рулетки).  

В момент повреждения транспортное средство было припарковано в  соответствии с правилами парковки рядом с многоквартирным домом, по  адресу: 

<

...> (далее – МКД).  

Истец, выплатив страховое возмещение в размере 112714 руб. 74 коп.,  просит взыскать с ответчиков ООО "Строительно-производственная компания  Альфатэк", ООО «Альфа -строй» как производителей работ на фасадной части  МКД  в порядке суброгации сумму ущерба.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.  

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за  убытки лицом в порядке ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании  закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при  суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за  наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании  закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и  ответственным за убытки.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  

 

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими  выяснению по делу, являются обстоятельства наступления страхового случая,  факт причинения вреда, а также размер подлежащих взысканию убытков.  

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Судом установлено, что на основании договора № 29-05-18/А ООО «СПК  АльфаТэк» в качестве подрядчика (генеральный подрядчик - ООО «АльфаТэк»)  выполняло работы по изготовлению и монтажу алюминиевых светопрозрачных  конструкций на объекте по адресу: 

<

...>  

По окончании работ генеральным подрядчиком была заявлена претензия  от 09.07.2021 об устранении дефектов стеклопакетов и прочих недостатков на  объекте, в т.ч. по квартире № 122, расположенной на 22 этаже МКД.  

Согласно представленному в материалы дела акту от 15.07.2021,  составленному работниками ООО «Альфа-Строй», на капот транспортного  средства Range Rover, регистрационный знак 

<

***> упала рулетка у  работника ООО «АльфаТэк» с корзины 22 этажа при выполнении работ по  вскрытию деформационного шва.  

Данный акт был составлен сотрудниками ООО «Альфа Строй»  ФИО6 и ФИО7, которые были опрошены в судебном  заседании как свидетели и пояснили, что рулетку выронил работник ООО  «СПК АльфаТэк», производивший работы на 22 этаже. Данный вывод следовал  из фактического присутствия на объекте сотрудников ООО «СПК  АльфаТэк», выполнявших работы по гарантийным обязательствам;  принадлежность к ООО «СПК АльфаТэк» была также определена по наличию  наименования организации на спецодежде. Свидетели пояснили, что  находившийся на объекте прораб ООО «СПК АльфаТэк» от подписания акта  отказался.  

Акт от 15.07.2021, показания свидетелей, предупрежденных судом об  уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи  показаний, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.  

Обществом «СПК АльфаТэк» доказательств, опровергающих указанные  обстоятельства, суду не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, суд полагает доказанным факт причинения ущерба действиями  работников ООО «СПК АльфаТэк», проводивших работы с нарушением  требований безопасности.  

Доказательств причинения вреда в результате действий ООО «Альфа  Строй» материалы дела не содержат.  

 

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования к ООО  

«СПК АльфаТэк» и отказывает в их удовлетворении к ООО «Альфа Строй». Судебные расходы взыскиваются со стороны в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Альфа –строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН1116659008620)  

отказать. 

2. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительно-производственная компания АльфаТэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания АльфаТэк" (ИНН 

<

***>,  ОГРН1116659008620) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму ущерба в размере 112714 руб. 74 коп.  

 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания Альфатэк" (ИНН 

<

***>,  ОГРН1116659008620) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4381 руб. 00 коп.,  почтовые расходы в размере 215 руб. 40 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

 

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 9:10:00

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович