Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-603/2018

21 мая 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: ул. Чорос-Гуркина, д. 35,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Федеральному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий «Чемал» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Курортная, д. 1, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай –ФИО2 по доверенности №13 от 27.02.2018 (сроком на один год);

от Федерального бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Чемал» Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО3, по доверенности от 25.04.2018 №301/04-18 (сроком на три месяца),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее –  Росприроднадзор, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий «Чемал» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ТС «Чемал», учреждение) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заявление мотивировано нарушением учреждением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ),  выразившихся  в осуществлении  деятельности по транспортировке отходов IV класса опасности (осадков) из выгребных ям (код ФККО 7 32 100 01 30 4), отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (код ФККО 7 32 101 01 30 4)) без специального разрешения (лицензии).

ФГБУ ТС «Чемал» представило возражения на заявление и просило отказать  в удовлетворении требования  административного органа в связи с отсутствием события и  недоказанностью  состава вменяемого правонарушения. Кроме того, учреждение указало на нарушение Управлением  порядка проведения проверки: не соблюдены основания проведения проверки, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ);  протокол составлен с нарушением  сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ; в акте  и протоколе имеются разночтения при описании события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора пояснил, что в рамках рейдового мероприятия проводилось обследование земельных участков в границах муниципального образования «Чемальский район». Полномочий по запросу у лиц, осуществляющих размещение, транспортировку жидких отходов, каких-либо документов, информации, у административного органа не имелось. В ходе осмотра территории полигона отходов, расположенного вблизи с. Толгоек Чемальского района специалистами Управления был зафиксирован факт слива жидких отходов с автомобиля, принадлежащего Учреждению. Классификация  сливаемых жидких отходов была установлена визуально.

Представитель учреждения требование не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с недоказанностью события вменяемого правонарушения и нарушения порядка проведения проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требование Росприроднадзора  не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора № 92 от 07.02.2018 «Об утверждении планового (рейдового) задания, изданного в соответствии с пунктом 4 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017 № Пр-2319, должностными лицами Управления Росприроднадзора совместно с должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России «Майминский», с целью выявления и пресечения  деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов, 28.02.2018 проведено обследование земельных участков в границах муниципального образования «Чемальский район».

В ходе рейдового мероприятия  было установлено, что 28.02.2018 на территории  полигона отходов, расположенного вблизи с. Толгоек Чемальского района Республики Алтай, осуществлялось размещение жидких коммунальных  отходов, транспортированных  ФГБУ ТС «Чемал» ассенизаторской машиной марки КО 560 на базе КАМАЗ 65115 с регистрационным знаком 

<

***> принадлежащей на праве собственности ФГБУ ТС «Чемал».

По результатам планового (рейдового) осмотра составлен акт №ТЗ-92-в от 02.03.2018.

Согласно реестру лицензий, размещенному на официальном сайте Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, лицензия на транспортировку отходов IV класса опасности ((осадков) из выгребных ям (код ФККО 7 32 100 01 30 4), отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (код ФККО 7 32 101 01 30 4) у ФГБУ ТС «Чемал» отсутствует.

По данному факту должностным лицом Управления  30.03.2018 в присутствии представителя учреждения составлен протокол №Т-03-092/2018-в/5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, предусмотренную статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГБУ ТС «Чемал» к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценивая процедуру привлечения к административной ответственности, суд не усмотрел существенных нарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя предприятия, которому в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности.

Суд оценил довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение управлением при составлении протокола об административном правонарушении от 30.03.2018 срока его составления, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не признается судом существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (пункт 10 Постановления N 10, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Разночтения при описании события административного правонарушения, на которые ссылается представитель учреждения, также не признаются судом существенными, поскольку именно в процессе рассмотрения настоящего дела суд устанавливает наличие либо отсутствие вменяемого  учреждению правонарушения.

Доводы учреждения о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон №294-ФЗ)  судом отклоняются.

  В данном случае проверка проведена должностными лицами Росприроднадзора на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

 Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Рейдовое мероприятие осуществляется в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства, повлекшего образование мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия. Рейдовое мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (начальника) территориального органа Росприроднадзора.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона №294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд оценил доводы административного органа о наличии в действиях учреждения признаков состава вменяемого правонарушения и пришел к следующему.

Частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что ФГБУ ТС «Чемал»  является бюджетным учреждением, основным видом деятельности которого является осуществление медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения.

Следовательно, в результате такой деятельности образуются медицинские отходы.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее –Закон о лицензировании).

В силу подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности требует обязательного наличия соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские отходы - все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях

Частью 3 указанной статьи установлено, что медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами определены СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской федерации от 09.12.2010.

В связи с изложенным, действие норм  Закона № 89-ФЗ, а также нормативных правовых актов Минприроды России в области обращения с отходами не распространяется на биологические и медицинские отходы.

Природоохранным законодательством Российской Федерации, в частности Законом № 89-ФЗ, требования по получению лицензий на деятельность по обращению с медицинскими отходами, оформлению паспортов на медицинские отходы, разработке проектов нормативов образования медицинских отходов и лимитов на их размещение, предоставлению отчетности в области обращения с медицинскими отходами не установлены.

Согласно акту проверки от 02.03.2018 и протоколу об административном правонарушении от 30.03.2018  административный орган лишь установил наличие в учреждении ассенизаторской машиной марки КО 560 на базе КАМАЗ 65115 с регистрационным знаком 

<

***> и момент слива некой жидкой субстанции с данного автомобиля.

Вменяя учреждению осуществление транспортирования отходов (отходы (осадки) из выгребных ям, отходов коммунальных жидких неканализированных объектов водопотребления без соответствующей лицензии, должностными лицами как в ходе проведения проверки, так и при вынесении протокола об административном правонарушении не исследовался вопрос, какие все таки отходы транспортировались учреждением и по каким признакам. Взятия проб специалистами административного органа не проводилось, экспертиза не назначалась. Отвергая возможность транспортирования учреждением медицинских отходов, Росприроднадзор не указал, на основании каких доказательств он пришел к таким выводам.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении учреждения по части 2 статьи 14.2 Кодекса, Росприроднадзором каких-либо доказательств осуществления ФГБУ ТС «Чемал» именно предпринимательской деятельности по транспортированию отходов (осадков) из выгребных ям, отходов коммунальных жидких неканализированных объектов водопотребления не представлено.

Факт оказания учреждением услуг по транспортировке жидких отходов каким-либо лицам на платной основе также не нашел своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Согласно положениям статьи  1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт осуществления предпринимательской деятельности по транспортированию  ФГБУ ТС «Чемал» отходов (отходы (осадки) из выгребных ям, отходов коммунальных жидких неканализированных объектов водопотребления и как следствие наличия события вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ФГБУ ТС «Чемал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: ул. Чорос-Гуркина, д. 35,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий «Чемал» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Курортная, д. 1, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                      А.Н. Соколова