СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3620/2018-ГК

г. Пермь

15 января 2019 года

Дело № А50-44196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ТСЖ "ТАБОРСКАЯ 14": Гусельникова Е.О. (доверенность от 08.10.2018, паспорт),

от ООО "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ": Батуева Е.В. (доверенность от 22.10.2018 № 514, паспорт),  

от муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья «Таборская 14»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2018 года 

о возвращении заявления по делу № А50-44196/2017, принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску товарищества собственников жилья «Таборская 14»                                 (ОГРН 1175958010205, ИНН 5904348376)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третье лицо: муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и

содержания транзитных трубопроводов теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в технически исправном состоянии

и замены аварийных участков трубопроводов,

установил:

товарищество собственников жилья «Таборская 14» (далее - ТСЖ «Таборская 14», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (далее - ООО «ПСК», ответчик) о взыскании 40000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 5000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы состояния транзитных трубопроводов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2018 заявление о взыскании судебных расходов по делу № А50-44196/2017 возвращено.

ТСЖ «Таборская, 14», не согласившись с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу, указав несогласие с выводом суда о пропуске срока подачи соответствующего заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что представителем истца заявление о взыскании судебных расходы подано 25.10.2018 по средствам системы «Мой арбитр» (о чем свидетельствует письмо из системы «Электронное правосудие», которое датировано 25.10.2018 14 час. 43 мин. МСК), т.е. в пределах, установленного статьей 112 АПК РФ срока на подачу соответствующего ходатайства; однако, службой регистрации данное обращение обработано только 26.10.2018 в 11 час. 23 мин. и отклонено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, полагает, что нарушены права истца на предъявление заявления о взыскании судебных расходов, учитывая, что срок подачи заявления истцом соблюден; также представитель указал на то, что в случае установления факта пропуска срока, восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела доказательства подачи в срок заявление о взыскании судебных расходов (письмо из системы «Электронное правосудие», датированное 25.10.2018 14 час. 43 мин. МСК).

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Апелляционным судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство истца удовлетворено (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв, находя определение законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, а жалобу  - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.01.2019 доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2018 исковые требования  истца (ТСЖ Таборская 14») удовлетворены; на ООО «ПСК» возложена обязанность исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания в технически исправном состоянии транзитных трубопроводов теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Таборская г. Перми, а также замены аварийных участков трубопроводов.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от  02.03.2018  суд обязал ООО «ПСК» произвести замену проходящих по подвалу многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Таборская г. Перми аварийных участков трубопроводов: - транзитные магистрали ГВС диаметром 108/127 мм от наружной стены дома на вводе в дом у 6-го подъезда до торца наружной стены дома у 1-го подъезда протяженностью 120,0 п.м., в том числе, отвод на МЖД по ул. Вижайская, 28; магистрали ХВС диаметром 108/127 мм от наружной стены дома на вводе в дом 1-го подъезда до торца наружной стены 5-го подъезда протяженностью 120 п.м., в том числе, отвод на МЖД по ул. Вижайская, 28. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 

17АП-3620/2018-ГК от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2018 года по делу № А50-44196/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов,  пришел к верному выводу о том, что решение суда от 06.02.2017 вступило в законную силу 25.04.2018.

Далее судом первой инстанции установлено, что заявление ТСЖ «Таборская 14» о взыскании с ответчика судебных издержек поступило в суд 26.10.2018; установив, что заявление поступило с пропуском срока в один день, учитывая отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного пропуска, суд возвратил указанное заявление.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления  (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно части 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2018 для целей исчисления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, делая о том, что шестимесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов истек 25.10.2018, а соответствующее заявление о взыскании судебных расходов истцом было подано только 26.10.2018, суд первой инстанции не учел следующее.

	Согласно части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в котором определены, в частности, условия подачи документов в электронном виде, требования к электронным документам.

В силу пункта 4.2 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Согласно пункту 4.3 Порядка N 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в систему подачи документов 25.10.2018 в 14:43 (МСК). Данный факт документально подтвержден и ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, данное заявление было обработано 26.10.2018 и отклонено по причине «наименование файла не соответствует наименованию документа».

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка при завершении подачи документов в электронном виде ответственный работник аппарата суда осуществляет просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

При этом следует отметить, что при использовании сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации "kad.arbitr.ru" прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе (пункт 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251).

Согласно 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция) регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Согласно пункту 2.1 подраздела 2 "Общие требования к работе с документами" раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда. Передача документов судьям или помощникам судей в судебных составах производится по реестру или под расписку в журнале учета исковых заявлений и судебных дел судебного состава в день их распределения.

При этом, следует обратить внимание на то, что в данных пунктах Инструкции речь идет о регистрации входящих документов, а не о сроках их просмотра.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно пункту 4.5. Порядка документы отклоняются по следующим причинам: 1) обращение в суд не адресовано данному суду; 2) обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению; 3) документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст; 4) файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов; 5) обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; 6) файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, не доступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии на языке JavaScript или любых других языках программирования; 7) в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; 8) электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; 9) электронная подпись не соответствует виду или формату, установленным Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью; 10) номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не  соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд; 11) к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд; 12) нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов. 

При этом следует отметить, что указанный Порядок принят в соответствии с федеральными законами и не подменяет собой норму закона и не устанавливает каких-либо иных процессуальных сроков.

Общее правило определения даты и времени поступления документов в информационную систему, не содержит норм о процессуальных сроках, регулирование которых осуществляется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Напротив, в абзаце первом пункта 4.3. Порядка определено, что дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу, определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть третья статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательной судебной процедуры пункт 4.3. Порядка не устанавливает, правила исчисления процессуальных сроков, их продолжительность не изменяет.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием таких документов. Исполнение данной организационной обязанности не влияет на фиксируемые дату и время поступления обращения в информационную систему, не связано с анализом и оценкой содержания поступивших документов. Проверка адресации поступивших в информационную систему документов, доступности их для прочтения, оформления в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи, носит, по сути, технический характер и обеспечивает необходимую коммуникацию подаваемых в электронном виде документов с последующим судебным делопроизводством, осуществляемым, по общему правилу, с использованием документов на бумажном носителе.

При просмотре документов никакие процессуальные полномочия не реализуются работником аппарата суда, подобное регулирование способствует своевременному уведомлению пользователя о соблюдении или несоблюдении порядка заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и не может нарушать прав истца.

Факт технического отказа не препятствует пользователю в получении информации от суда о конкретных причинах отклонения документа и не лишает такое лицо доступа к правосудию в случае устранения причин отклонения документа или его подачи (предъявления) в суд иным общедоступным способом.

Вместе с тем,  в данном конкретном случае суд, делая вывод о пропуске срока подачи заявления, не учел подачу данного заявления 25.10.2018,  и его просмотр только 26.10.2018, следовательно, суд сделал вывод о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных расходов преждевременно, тем самым, лишив истца на принятие и рассмотрение заявления о взыскании понесенных судебных расходов (учитывая, что до 24-х часов 25.10.2018 у истца имелось достаточно времени для исправления недостатка - «наименование файла не соответствует наименованию документа»), однако, он был лишен такой возможности, получив соответствующее сообщение только 26.10.2018.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что исключительно в рассматриваемом случае, имеются основания для направления вопроса для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2018 года по делу № А50-44196/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Иванова