АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

25.02.2019                                                                           Дело № А62-5884/2018

 

  Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2019                                                                                                                                                                Полный текст решения изготовлен  25.02.2019

 

Арбитражный   суд   Смоленской   области   в   составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1007682,82 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 11.02.2016 в сумме 978577,4 рубля, пени за период с 20.09.2015 по 11.02.2016 в размере 29105,42 рубля, 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность № 2798 от 22.10.2018, паспорт),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 26.09.2018, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее – ООО Комбинат школьного питания») с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1007682,82 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 11.02.2016 в сумме 978577,4 рубля, пени за период с 20.09.2015 по 11.02.2016 в размере 29105,42 рубля.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации № 991 от 01.07.2009 ООО «Комбинат школьного питания» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:15:0320423:43 площадью 5095 кв.м., разрешенное использование - для размещения рынка, расположенный по адресу: 

<

...>.

На участке кадастровым номером 67:15:0320423:43 расположено здание рынка.

01.07.2009 между Администрацией и ООО «Комбинат школьного питания» заключен договор аренды № 193 земельного участка с кадастровым номером 67:15:0320423:43 сроком на 3 года и 6 месяцев лет (до 01.01.2013), в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.3, 2.5 договора № 193 расчет арендной платы производится согласно приложению № 1 к договору (соглашение о расчете арендной платы)  и вносится ежеквартально 20.03, 20.06, 20.09, 20.12.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 15 386 492, 40 руб. Базовая ставка по виду разрешенного использования данного земельного участка установлена постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области № 3137 от 31.12.2013 в размере 12% от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с выкупом здания рынка ООО «Комбинат школьного питания» возникла необходимость в разделе земельного участка с кадастровым номером 67:15:0320423:43 общей площадью 5095 кв.м.

В результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером 67:15:0320423:43 общей площадью 5095 кв.м. был разделен на участки с кадастровыми номерами 67:15:0320423:101 и 67:15:0320423:102, которые впоследствии объединены в земельный участок с кадастровым номером 67:15:0320423:111 общей площадью 4228 кв.м.

На участке кадастровым номером 67:15:0320423:111, поставленным на кадастровый учет 22.12.2015, расположено здание рынка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:15:0320423:111 составляет 3471188 руб. Базовая ставка по виду разрешенного использования данного земельного участка установлена постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области № 3137 от 31.12.2013 в размере 12% от кадастровой стоимости земельного участка.

11.02.2016 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области и ООО «Комбинат школьного питания» заключен договор купли-продажи здания рынка (назначение: нежилое, общей площадью 1110,3 кв.м.; этаж:1, подземная этажность: 1, кадастровый номер 67:15:0320419:42) и земельного участка с кадастровым номером 67:15:0320423:111 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения рынка, общей площадью 4228 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

...>.

19.04.2016 постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области № 762 договор аренды земельного участка от 01.07.2009 № 193 расторгнут. 

09.07.2015 земельный участок с кадастровым номером 67:15:0320423:43 снят с кадастрового учета.

Ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства, на дату расторжения договора аренды № 193 у Ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 978577,4 рубля за период с 01.07.2015 по 11.02.2016.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае невнесения арендных платежей в установленные сроки Арендатор выплачивает пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом начислены пени за период с 20.09.2015 по 11.02.2016 в размере 29105,42 рубля.

В обоснование возражений ответчик указал на следующее.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 67:15:0320423:43 Арендатору.

Земельный участок с кадастровым номером 67:15:0320423:43 снят с кадастрового учета 09.07.2015, объект аренды перестал существовать в натуре и не мог являться предметом договора аренды.

Указанных в п. 4.1 договора заявлений о продлении в преимущественном порядке договора от Арендатора не поступало, следовательно, договор №193 от 01.07.2009 заключался на срок 3 года 6 месяцев (до 01.01.2013) и не может считаться пролонгированным по умолчанию сторон.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие использование спорного земельного участка ответчиком (отсутствует акт приема-передачи предмета аренды), Арендатор не оплачивал арендные платежи после окончания срока действия договора аренды.

Ответчик просит снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушал доводы представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

 Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанный сторонами договор аренды земельного участка № 193 от 01.07.2009 по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров аренды, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор аренды земельного участка № 193 от 01.07.2009 считается заключенным.

Доказательства отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлены, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях согласно условиям указанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Администрация передала участок с кадастровым номером 67:15:0320423:43 в аренду, а общество приняло, соглашение о размере и порядке оплаты арендной и другие условия аренды были достигнуты сторонами и исполнялись ими. 

Стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, которое связало их обязательством и не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), в связи с чем в силу статьи 309 ГК РФ пользование участком на праве аренды при отсутствии государственной регистрации договора должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого договора обязательствами, в том числе оплата пени за нарушение договорных условий.

Отсутствие регистрации договора не является основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи арендатору участка с кадастровым номером 67:15:0320423:43 и непрерывного пользования им в период его перераспределения и образования участка с кадастровым номером 67:15:0320423:111 подтверждается соглашением о размере аренды, подписанном сторонами, актом осмотра, свидетельствующим о ведении торговой деятельности на рынке, расположенном на указанном участке, оплатой арендной платы до спорного периода.

Документов, подтверждающих возврат участка арендодателю после истечения срока договора аренды или после снятия участка 09.07.2015 с кадастрового учета, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом установленного факта непрерывного пользования ответчиком участком под зданием рынка после истечения срока договора, в том числе в период перераспределения участка договор продлен в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом непрерывного пользования участком под зданием рынка, перераспределения участка с кадастровым номером 67:15:0320423:43, снятия его 09.07.2015 с кадастрового учета, образования участка с кадастровым номером 67:15:0320423:111 и постановки его на кадастровый учет 22.12.2015, с применением установленных базовых ставок в размере 12% от кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.

Доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 11.02.2016 в сумме 978577,4 рубля ответчиком не представлены.

В силу статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 N 16975/07 и от 13.09.2011 N 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

В соответствии с п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, такой земельный участок сохраняется в измененных границах.

При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (ч. 2 ст. 11.6 ЗК РФ).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (ч. 2 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно ч. 1, 2, 3, 6 ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

 У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Согласно ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в редакции, действующей в спорный период задолженности, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в редакции, действующей на дату рассмотрения настоящего дела, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 67:15:0320423:43 общей площадью 5095 кв.м., переданный в аренду ответчику, не прекратил свое существование, раздел земельного участка на участки с кадастровыми номерами 67:15:0320423:101 и 67:15:0320423:102 и впоследствии объединение в земельный участок с кадастровым номером 67:15:0320423:111 общей площадью 4228 кв.м. не повлек прекращения договора аренды в отношении вновь образованного участка.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены пени за период с 20.09.2015 по 11.02.2016 в размере 29105,42 рубля. 

Основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств не установлены.

По ходатайству ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательств суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

Согласно п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера пени не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Равно как и не представлены сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, вину Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, выраженную  в содействии  образованию или увеличению размера пени либо недобросовестности действий. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительного периода нарушения договорных обязательств, суд считает, что начисленный Администрацией к взысканию размер пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к обществу мерой ответственности и наступившими у Администрации негативными последствиями вследствие нарушения договорных обязательств.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 20.09.2015 по 11.02.2016 в размере 29105,42 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1007682,82 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 11.02.2016 в сумме 978577,4 рубля, пени за период с 20.09.2015 по 11.02.2016 в размере 29105,42 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23077 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        В.И. Еремеева